Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Нефть: возобновляемый ли источник энергии?

В принципе мы этот материал готовили несколько суток. В какой то мере конечно – он же готовился и все последнее десятилетие. Но получилось, что он выходит как ответ комментатору. Познакомим же его и конечно своих постоянных читателей с нашими фундаментальными выкладками в свете последних событий.
Лет 5 или 8 (может чуть больше) назад мы в команде с нашими экономическими экспертами обсуждали казавшийся тогда сугубо теоретическим вопрос о возможности ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ процентных ставок по КРЕДИТАМ. Пришли к тогда строго теоретическому же выводу: а почему, собственно, нет? Никаким положениям экономической теории наше предположение не противоречило. Сейчас наше теоретическое обоснование полностью подтверждено практикой реальных банков целого ряда ведущих западных стран. Много где это уже норма. Примерно в 2014 году мы опубликовали исследование, где показали, что скидок не существует, а есть штрафы за "недостаточный уровень потребления". Но это юридически - правовой абсурд. Ведь Глобальный Манифест категорически исключает саму возможность «штрафа за брошенный окурок»: никто не может и не должен подлежать наказанию за то, что объективно, по факту не причинило ущерба. Более того: мы говорили о том что «санаторий инфантилов» - не есть что то противозаконное, и скорей всего даже наоборот – правильное. То есть максима о том, что прав именно потребитель в правовом поле фактически равна утверждению о том, что родители перед детьми несут обязанности, а не наоборот. Проще говоря: экономика должна удовлетворять требования людей, а не люди – требования экономики. И дальше уже не важно как это будет сделано: вынь, и положи, «расшибись, но обеспечь». Понимаете? Это, между прочим, будет обозначать и полное отсутствие границ согласно принципам о свободе перемещении людей, услуг, капиталов. Это попросту неизбежно.
Так вот: в теории ситуация должна была выровняться. Это может быть сделано или БОДом (некий аналог чего сейчас делает Трамп "раздавая" гражданам по 1000 баксов) или премиями потребителю: что и начинает происходить. Оно ДОЛЖНО БЫЛО начать происходить и вот мы сейчас начинаем это видеть ВООЧИЮ. Что же происходит? В сущности, идет мировоззренческий СЛОМ модели при которой «всем не хватит» - все эти «пикойлы» и так далее, в общем весь этот «римский клуб» с его идеями о «пределах роста». И совершенно не зря Навиагтор связывает эпидемию вируса и заявления Греты Тунберг. Это действительно – звенья одной и той же цепи: здесь конечно и падение жадного Китая, который хотел быть мировой фабрикой на дармовых ресурсах и много получать взамен, руками США, здесь же и падение самих США, ФРС которых явно забыло о той миссии, которая была на нее изначально возложена. Незадолго до сообщения об отрицательных ценах на нефть мы в очередной раз анализировали фундаментальные предпосылки для реализации Сценария 8 в глобальной экономике. Мы в частности отмечали, что сколько бы вы нефти не потратили на добычу еще нефти вы все равно будет в выигрыше в микроэкономике… но все равно рано или поздно выходить в ноль в макро! Это при том, если нефть – возобновляемый ресурс. Итак: если нефть – ресурс возобновляемый, то стоимость ее составляет НОЛЬ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ! Что мы сегодня уже видим на практике? Как это можно объяснить?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Доллар штурмует восьмой десяток: а то ли будет еще?

А вот о такой «актуальщине» мы промолчать для своих читателей не имеем права. Дело в том что наш старый давний знакомый Андрей Васильев (бывший сенатор РОС и кандидат на должность главы финансово – экономического комитета верхней палаты парламента) подтвердил свой прогноз по курсу рубля сделанный им в 2015 году. И здесь надо отвлечься от «вечного» и обязательно посвятить несколько абзацев насущному. Что мы охотно и делаем. К тому же правила установленные в 2009 году, и основной девиз нашего проекта имеет несомненный фундаментальный приоритет над актуальными задачами, которые, мы ставили себе в году 2020.
Господин Васильев напомнил что «Цена барреля уралс 20 баксов = доллар по 105 руб.». Позволим себе напомнить своим читателям что Мишустян 2020 года – это Павлов образца 1991 года. Ошиблись ли мы с инструментами, которыми могло бы проводиться «павловское повышение цен» состоявшееся 2 апреля 1991 года? Лишь отчасти. Мы, например, предполагали что «Мюрид как вы видите тонко намекает на падение цен на нефть в марте. Но если Мишустян – это Павлов, то мы как раз и говорим что именно к апрелю – марту надо готовиться к двух, а то и трехкратному повышению цен. В данном случае на газ. Что они еще придумают, как в 1991 году? Может быть, какой-нибудь снова затеют обмен рублей.» Назвали разные варианты, в том числе и чужой и именно он оказался верным. По срокам – при чем по срокам тоже были расхождения. Мюрид называл март, мы говорили про апрель. Получилось именно в марте и в нефтяной а не газовой сфере. Но главное этот тренд нам был понятен и БЕЗ Мюрида: просто по дате назначения нового премьер – министра России и его бэкграунду.
По нашим сведениям Глава ПКА РОС Василий Адрианов примерно за неделю до падения курса рубля к основным валютам проинформировал спикера Сената РОС господина Михайловского о возможности подобных событий в том числе и с учетом публикаций в нашем блоге. Аналогичные предупреждения он делал и летом 2008 года, и зимой 2014. Так же по нашим сведениям о подобных событиях предупреждал целый ряд лиц, и министр финансов РОС господин Артамонов (частным, разумеется, порядком, в силу своей профессиональной компетенции). То есть мы сегодня можем говорить о том, что прогнозирование тенденций изменения курса рубля вполне возможно и может осуществляться разными методиками. Причем практически идеально как по времени так и по инструментам такого изменения. И кроме того очень важный момент что инструменты изменения внутренних цен в частности в России с 1991 года существенно изменились. Не изменились лишь вызываемые применением таких инструментов последствия.
Мюрид утверждает: доллар уже дороже 100 рублей, объясняя это тем, что нефть штурмует отметку в 25 долларов, но рубль запаздывает. Баррель нефти по бюджетному правилу должен стоить в рублях 2800, но держится в районе 2150. Рубль подтягивают - политический момент, впереди голосование в поддержку путинского государственного переворота. Такой дикий курс явно не в пользу Путина, который всеми силами демонстрирует уверенность и излучает стабильность в бушующем море рукотворных катастроф. Но чудеса - это не к нему. После 22 апреля нужно будет все приводить в соответствие, а потому если нефть сохранится на текущих уровнях (скорее, нет), то курс в 100 рублей за доллар будет еще весьма оптимистичным. Напомним при этом, что размер резервов составляет примерно половину размера федерального бюджета РФ, а резервы ЦБ составляют примерно размер внешних долгов корпораций РФ с государственным участием плюс 50 миллиардов – на выплаты акционерам ЮКОСА, и 20 миллиардов «на сдачу». Таким образом, можно предполагать, что цена на нефть как согласно прогнозам господина Василева, так и предположениям блоггера Мюрида на самом деле сможет «пробить» отметку в 100 рублей в ближайшее время. Или наши методики не верны?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Цена нефти в ЕРОИ: возобновимый ли ресурс?

Весной 2014 года мы указывали на то что Путин будет на коленях умолять Меркель купить его газ по ЛЮБОЙ назначенной в Берлине цене. Проходит всего лишь шесть лет и наиболее продвинутые из мюридовской аудитории начинают делать заявления вроде Посмотрим как нефтяные диктаторы будут друг с другом конкурировать. Будут очень дешево продавать, потому что им доллары нужны. Купи у меня нефть, ну пожалуйста купи. В теории если кто изобретает чудо лекарство от коронавируса можно будет обменивать нефть на это лекарство. Не может стоить нефть сильно больше чем «ноль». Но понимаете ли вы, что это на самом деле обозначает? Конечно – это опять таки «Сценарий 8». Если цена на нефть близкая к нулевой то именно этот сценарий начинает проигрываться. И между прочим наше сообщение которое было сделано в декабре 2015 года содержало сообщение «Цены на нефть в понедельник возобновили снижение. Формальным поводом стало сообщение о том, что Иран готов продавать нефть по рекордно низким ценам.» Как будто бы с тех пор не проходило пяти лет. Но мы то ссылались на свои рассуждения образца 2010 года!
И вот еще один любопытный на самом деле момент: мюридовский комментатор утверждает что «нефть начнут обменивать на лекарство». Не на доллары. Что это вообще означает? Это обозначает тенденцию «кластеризации» мировой экономики, которую мы на примере отношений китая и России «нефть в обмен на золото» осуждали еще летом 2014 года. И очень многие никак не понимают где в реальной экономике «вершки» а где «корешки». Но следует быть благоразумными: что бы цивилизованный человек не покупал у дикаря – золото или бусы, именно это и будет ВСЕГДА ценным! Из этого следует, что обмен в любой период времени ВСЕГДА будет исключительно РАВНОценным! Бусы для дикаря в тот момент времени, когда они были обменяны на золото цену ИМЕЛИ, а вот золото – НИКАКОЙ. И то что какое то время спустя что то там поменялось НЕ ЗНАЧИТ в ровной степени НИЧЕГО! Понимаете?
Итак, прущая из земли нефть не «увеличивает» стоимость инвестиций, а подтягивает к своей около нулевой ценности их! То есть суть в том, что даже себестоимость нефти… составляет стоимость нефти! Что бы разрешить этот на первый взгляд логический парадокс всегда надо помнить о током понятии как ЕРОИ из которого опять таки как это не странно следует равноценность обмена, формально конечно этот показатель может быть менее единицы, но это бессмыслица. А при ЕРОИ большем, чем единица 0, в конечном итоге всегда будет равен нулю! То есть, сколько бы вы нефти не потратили на добычу еще нефти вы все равно будет в выигрыше в микроэкономике… но все равно рано или поздно выходить в ноль в макро! Это при том, если нефть – возобновляемый ресурс. Если нет, то вы разумеется пойдете в «минус». И вообще мы уже отмечали, что сегодня во многом люди не просто «не видят», они вообще «не смотрят» на макроэкономические показатели, «уткнувшись» в микроэкономику. Ведь если смотреть в глобальном масштабе, то уже в 2006 году или в 2008, можно было отчетливо понимать что скажем для мужчины стратегия «жениться, завести детей», однажды, рано или поздно может привести к столкновению с законом вроде принятого недавно в России: не только алименты, но еще и расходы на квартиру «ребенка». А ведь о стабильности экономики построенной на необоснованной высокой «цене» на нефть можно было сделать все необходимые выводы и в 2004 году, и, ну в самое позднее в 2010 – 11. В этом, кстати, и суть нашего блога – помощь в стратегическом ориентировании: тактику способен каждый придумать сам для себя, но привязываться надо конечно к реально вероятным перспективам. И если в тактике ошибки возможны, то ошибка в стратегии обычно обходится слишком дорого. Или вы думаете что мы НА САМОМ ДЕЛЕ уж слишком далеко ушли от «экономики дарения»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Китай: распад и дискредитация модели «электронного концлагеря» раньше срока… а что еще?

Уже 20 июня 2014 года мы опубликовали карту: «Китай тридцатых, Китай раздробленный». 8 декабря 2019 года, то есть за три недели до начала вспышки короновируса мы вернулись к вопросу, напомнили о своем прогнозе и несколько уточнили его, обозначив наиболее вероятные и возможные причины распада. Мы всегда не только «прогнозируем», мы еще и конструируем. Однако, разумеется никто и мы в том числе не могли даже предположить что события НАСТОЛЬКО сильно опередят наши прогнозы.
Мюрид пишет: признаков стабилизации нет. Безусловно, катастрофу запустила эпидемия, но она лишь обострила имеющиеся проблемы. Китай более не может считаться локомотивом мировой экономики, скорее, он становится камнем на шее. Все происходит слишком быстро, чтобы люди и рынки смогли психологически перестроиться и принять то, что было неизбежным гораздо раньше. В чем здесь с ним можно согласиться принципиально, что все действительно начало происходить слишком быстро. И мы обязаны здесь поставить свой любимый вопрос: ЗАЧЕМ?
Рассмотрим ее раз внимательно комментарий Мюрида: он отмечает «запущенную катастрофу». Можно ли назвать «распад страны» - катастрофой? А обрушение ее экономики? А если никакой экономики никогда и НЕ БЫЛО? Да и что такое вообще Китай? Электронный концлагерь какой нибудь реально ведущей западной державы где по дешевке (ГУЛАГ) производится то что нужно Западу? Мы никогда не считали «китай» субъектом чего бы то ни было. Итак: китай никогда не считался нами никаким «локомотивом» ничего. И все кто «купился» на эту дешевку сегодня оказываются в положении: не смогли «смогли психологически перестроиться и принять то, что было неизбежным гораздо раньше». Но «гораздо раньше» - это КОГДА? Если бы «гораздо раньше» было в 2014 году, не было бы сегодня ни вопросов каких то ни потрясений таких. А ведь что было надо? Всего лишь читать наш скромненький бложек. У тех кто его не просто читает, а понимает то о чем мы рассуждаем сейчас и тогда – уж точно отсутствует «психологическое потрясение» после которого надо было бы как то «перестраиваться». Мы списали Китай не позднее 20 июня 2014 года. Так неужели же и после 8 декабря года 2019 у кого то могли оставаться хотя бы какие то сомнения. И это при том – системный фактор: если Путина мы реально и серьезно уверенно однажды списали весной – осенью 2014 года, то потом мы увидели и осознали ошибку, и весь последующий срок активно ее исправляли, то насчет Китая мы говорили постоянно на протяжении всех шести лет все время одно и то же. Мы исключали вообще фундаментальную логику обсуждения так называемых «сверх» или каких то еще «держав».
Мюрид пишет что эпидемия обострила имеющиеся проблемы. Но возникает вопрос: а разве никто не видел их ранее? Разве никто не понимал к чему ведут все эти диспропорции и диспаритеты? И не думайте что что нибудь подобное позволят игнорировать например тем же Соединенным Штатам. Ни в коем случае нет. Что позволено быку, того потребуют и от Юпитера – закон един и одинаков для всех. Исключений нет и не будет. Вопрос только в сроках и в возможности исправления. У США, у ее ФРС – была и остается миссия. И если они не захотят с этим справляться то ситуация может начать развиваться по «вирусному» сценарию. Мы несомненно знали что перспективы китая как минимум – откровенно туманные. Ничего пока серьезно аналогичного сказать нельзя про США. Однако после ситуации с Ираном как минимум военное могущество этой страны должно быть обязательно поставлено под сомнение. Мы это уже делаем. Зачем с этим спорить то?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Патентуя… небо: соглашаться платить или отказать в оплате?

Между прочим, теория о достаточно короткой истории цивилизации, как выясняется, нашла свое подтверждение и достаточно фундаментальное еще аж в 2012 году. Так вы можете познакомиться, скажем, с историей «иголки Зингера» или еще более любопытным «цементным» как говорится «кейсом». И как вы понимаете, с каждым таким «сдвигом в прошлое» для того «что бы денег не платить» история все растягивалась и растягивалась, обрастая дополнительными «подпорками», деталями и прочими элементами правдоподобия.
Но что мы видим в самой основе этой гонки? Самое первое – желание отказа от оплаты за патент. И этим самым, фактически – его признание! А ведь в чем всегда состоит ключевой вопрос? Прежде всего – в признании права. Теоретически даже сегодня гражданские отношения устанавливаются так, что первейшим способом «защиты гражданских прав» является как раз такое юридическое действие как «признание права». То есть для гражданина право НЕ ДЕЙСТВУЕТ «автоматически». Попробуем пояснить: если например, в вашем доме имеется вода, газ, электричество и телефон, но не существует договора на оказание такой услуги – основания для оплаты такой услуги, если, разумеется, нет специальной оговорки в обязательном для исполнения закона ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ! Проще говоря, если поставщик ресурса поставляет его вам но не заключил с вами обязывающий обе стороны оговор, то если иное не следует прямо из требования закона – он ПРИЗНАЕТ ваше право получать ресурс, при этом он, не требуя в любом виде заключения такого договора, признает ваше право не оплачивать данную поставку. Этого многие просто не понимают. Но еще раз повторим: право не действует автоматически.
И вот посмотрим на ситуацию с так называемым «патентом»: фактически придумывая себе «древних китайцев» контрагент СОГЛАШАЛСЯ с правом обладателя данного патента взимать за его использование деньги. В теории, выводя свое «первенство» ко временам «большого взрыва» контрагент находил «лазейку» для «себя любимого, однако не просто не оспаривал, а подтверждал на фундаментальном юридическом уровне право того кто заявил патент требовать с него (и не только!) эти денежные средства, взимать свою «дань». Но что получалось? Число подтвержденных такими «историческими прецедентами» событий росло и складывалось уже в правовой обычай. Что все больше и больше развязывало руки тем, кто имел «привилегии», «патенты» и прочие «права», которые, несмотря на это все равно требовали обязательного подтверждения. Но чем сильней становился обычай, тем больше оснований получали те кто пытался требовать «свое» так называемое «вознаграждение» уже «по праву», именно «в силу» этого самого обычая. Очередной «налог Михалкова». А кто он такой? Не так давно мы столкнулись с любопытным кейсом: некие «владельцы» чего то вроде «образа» или даже «контуров» кенигсбергского кафедрального собора получили признание права на то что кто то рисуя его должен платить им то ли пять то ли десять рублей с каждого образа. Но понимаете, с такими темпами копирасты скоро додумаются до того что «запатентуют небо». Уже ведь есть «право» на «образ контуров корпуса корабля», например. За каждый взгляд на небо – заставляя вас платить какой-нибудь налог или сбор. Точно такая же история получается с языками – если языковая рента достается кому то можно отказаться платить а можно создав новый язык собирать свою, но тем самым подтвердить право того кто создал первый язык на сбор таковой. Можно сказать что «буквы мои». И брать за это какой то взнос. За напевание песен или даже насвистывание. То есть если прецеденту не противостоять действием мы можем прийти к тому, что скоро что бы не платить за образ неба придется заколачивать окна досками, ну или вообще уходить в подземные ходы. Типа «небо наше» – нельзя на него смотреть оно запатентовано. Платите и смотрите на наше небо. Бога, дескать, Гагарин на небе, конечно, не видел, но «космосНаш» и теперь неплохо бы платить за его «образ» роду Гагариных. Вам нравится такое «введение в патентное право»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Трамп как социалист: каковы три кита марксистской экономики сегодня в мире?

Между прочим, нам весьма удобно критиковать Трампа с правых и либеральных позиций. И надо заметить - делаем мы это совершенно не случайно: в нашей логике мы должны посвятить достаточно много времени разъяснению вопроса о том как марксизм сегодня стал реальной текущей эконмический, финансовой и управленческой практикой. Мы к тому же обещали рассказать о том, как с этой практикой можно бороться. Буквально после нашего материала эта самая «лево – правая» дискуссия достаточно ожидаемо продолжилась. После того как мы увязали социалистические, госплановские методы Трампа о которых рассказал блоггер, которого мы цитировали в материале не вступить в дискуссию по существу человеку называющему себя марксисту было практически невозможно. Там было очень много чуши про «оставшуюся без защиты территорию» но мы это можем смело проигнорировать. Мы скажем о главном, то есть по существу, о том что он вступил в дискуссию, написав в частности что «если ты левый, то ты должен защищать сексуальные меньшинства». На что с моей стороны всегда неизменно следовал вопрос «С какой стати?». Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин ничего об этом не писали.» Между прочим как раз таки защита прав меньшинств – это именно правая ценность, что мы неоднократно и подчеркивали. Кстати любопытной линией водораздела между нами и Бутиной в 2011 году стал именно этот вопрос.
Впрочем, мы сейчас не о правах человека а, о марксистском подходе Трампа к организации экономики. То есть мы то как раз считаем что, в сущности, единственным противостоянием как раз и является противостояние «консерваторы-прогрессоры», где в роли консерваторов сегодня выступаем мы, поддерживая традиционные ценности такие как право на распоряжение своим имуществом без всевидящего ока центробанка, вооруженная его защита и так далее. Если свести к сути сказанное автором утверждающим что Трамп есть социалист придется сформулировать следующее: «Трамп – есть Госплан». И если мы сведем это к некоей, пусть даже философской формуле мы неизбежно получим что если Трамп – это Госплан, и Трамп есть социалист, то Трамп есть олицетворение советской и социалистической системы. Да пусть и стремительно «обамизируемый», но это в персональном качестве. И если у Трампа есть Госплан – то должны быть как в СССР и Госснаб, и Госбанк. А есть ли они?
И вы знаете, мы здесь обязаны признаться: у нас нет фактов, которые мы могли бы предъявить господину Трампу за эти структуры. Однако к нашему удивлению мы эти структуры нашли на уровне международном, глобальном. Давайте посмотрим: мы уже обсуждали вопрос о том, что практически все страны мира играют в «экономику ВВП». Что это такое? Это фактически экономика МВФ. Напомним, что чем больше у страны ВВП по официальным данным, тем больше прав на голоса в этой организации, согласно существующей формуле имеет страна. И если мы будем внимательно изучать то, что делает МВФ, то она не просто «дает рекомендации». Она фактически занимается планированием экономик всех стран, участвующих в этом клубе. Что мы видим, таким образом? Ответ на вопрос о мировом экономическом управлении. Наши читатели наверняка приведут в комментариях данные со всеми необходимыми ссылками на источники о том сколь скрупулезно исполняются рекомендации этой организации, например в РФ. В сущности, сегодня в мире МВФ исполняет роль Госплана, как ранее это было в СССР.
Но есть ли в мировом масштабе Госбанк? В мировом масштабе Госбанк действительно имеется. Называется он Всемирный Банк. Для нас он станет предметом отдельного и весьма тщательного, пристального исследования, изучения. И наконец, третий «кит» советской, социалистической экономики. Вы можете видеть это по своему, но у нас есть ощущение, что глобальным Госснабом сегодня является ВТО. И мы намерены всерьез подойти к вопросу обоснования того факта что все эти три института являются актуальными проводниками левой и конкретно марксистской повестки. Вы с этим готовы согласиться?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Когда китай не сверхдержава: зачем Беларуси «калиевые войны»?

Последнее время Мюрид очень много внимания уделяет Китаю (например: 1, 2 и 3). Казалось бы он не китае, а востоковед. Но почему то его это «не отпускает» уже достаточно долго. Однако если посмотреть на темы которые он освещает по китаю, сразу становится ясно: вопрос прежде всего в нефти. Причем вопрос в потреблении нефти и влиянии этого фактора на мировую экономику. Проживая в России очень трудно игнорировать этот фактор, но ведь есть и другие. Например фактор калия.
Для нас нет сомнений ни в том что «китай» совершенно надутая «экономика», ни, теперь уже почти на сто процентов, очевидно, что «вирус» - очередной «спид», надутый медицинскими властями по всему миру в вполне конкретных политических интересах, ни в тех экономических трендах, которые для китая и глобальной экономики обозначает Мюрид. Ну в частности он пишет что, внезапно «Китай – колосс на глиняных ногах». Ой, неужели?! А мы не знали. И про его крушение в 2029 году ничего никогда не говорили и вопрос этот не обсуждали. При этом есть ощущение, что события то идут «кувырком» и с немалым опережением. Но это не про актуальное, и вообще не про Китай. С анекдота «китай сверхдержава» мы смеемся последние лет десять, как минимум. И это понимание приходит пусть медленно, но неотвратимо. Не поспоришь. И мы, в общем то снова про Беларусь и ее политику по аннексии РФ. Хотя бы потому, что «китай НЕ сверхдержава» и «Беларусь аннексирует Россию» явления одного и того же уровня понимания.
Здесь надо заметить следующее: лукашенковский режим – это совсем не режим белой Руси. Это режим Руси красной. Ведь флаг («закат над болотом») РБ сегодня практически не содержит белого. Напротив, он содержит практически один красный цвет, в противовес флагу независимой до лукашенковской Беларуси. Флаги, как мы помним – это важно. И мы уже рассмотрели события 1993 – 1997 годов, 2000 – 2007, и очень важным на этом тренде событием, конечно, стала «калиевая война» 2013 года. Не только наши читатели знают, а наши читатели лучше многих не только помнят, но и понимают все предвоенные события 2013 года: выход новых правил призыва, учения Цугол и ряд других. Мы разумеется все это называли подготовкой к войне с Украиной и конечно мы были правы, но видимо были не только эти мотивы. Сегодня мы обязаны задаваться вопросом: а кому война Украины с Россией была выгодна, то есть, кто толкал РФ к войне с этой страной. 2013 год был интересным во многих аспектах. В экономическом и политическом тоже несомненно. Причем конечно даже не только в России и Беларуси. Но мы пока обсуждаем только их.
Что было в 2013 году? Экономическая, политическая, военная и правовая диверсия. И Россия оказалась к ней не готова. Кстати Мюрид как вы видите тонко намекает на падение цен на нефть в марте. Но если Мишустян – это Павлов, то мы как раз и говорим что именно к апрелю – марту надо готовиться к двух, а то и трехкратному повышению цен. В данном случае на газ. Что они еще придумают, как в 1991 году? Может быть, какой-нибудь снова затеют обмен рублей. В 2013 году Беларусь сумела осуществить фактически рейдерский захват калиевой отрасли в РФ. А между прочим калий ресурс не менее важный чем нефть и к тому же по официальным данным даже гораздо более дефицитный. И вот Беларусь арестовывает топ менеджера Уралкалия в интересах Беларуськалия, и что? Калантарян в то время кажется даже озабоченности дежурной не высказал. Фактически в 2013 году Беларусь делала с Россией, что ей нравилось: получала любые скидки, через полностью прозрачные границы осуществляла любой реэкспорт чего угодно. Сегодня Россия постепенно закрывается от лукашенковского режима. Как пишет тот же Мюрид в том числе при помощи наездов и провокаций. И все же в начале восьмидесятых годов Машерова постигла автокатастрофа, а США отреагировали на Аксеновский «СОС». Сегодня же в правительстве РФ «рулит» человек с беларускими корнями. Это ставит перед нами вопрос о том, умеет ли победить партия аннексии и что мы способны этому противопоставить? А что думаете вы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

ВВП ради голосов в МВФ: для вето в глобальной экономике?

Мы, в сущности, завершили первый этап наших изысканий, и следует от обнародованных для вас частных данных переходить к некоторым обобщениям. На первом этапе мы в общем и целом разобрались с сутью понятий «добавленная стоимость», с значением налогов и их ролью в ВВП. Кроме того мы внимательно рассмотрели вопрос о тех методах, которыми ВВП вообще может меняться в ту или иную сторону. И еще мы вывели одну важную с нашей точки зрения максиму, о том что экономика должна переходить от парадигмы «выпуска нужного», к началу работы в режиме «отказа от ненужного». Но какие последствия влечет за собой предлагаемый нами подход?
Итак мы говорим что экономика способна начать «перестать изготавливать что то ненужное». Что же это такое? В логике ВВП например зарытый ночью канал является столь же «нужным» экономическим действием как и отрытый днем. Как совершенно справедливо замечает Сергей Миронов, фактическая эффективность подобных действий совершенно сомнительна. Проще говоря, не существует «полезности созданной рекламой». Полезность – категория сугубо объективная, и она не опирается на созданные виртуальным «правительством» виртуальные никому совершенно неинтересные фантики которые ходят какими-то непонятными «кругами», а возникает в процессе потребления, обеспеченным при этом платежеспособным спросом. И он же, спрос этот так же формирует и размер ВВП. И чем больше мы «вырыли и закопали каналов» тем больше ВВП. И мы задавались вопросом – а кому это нужно?
Вопрос конечно не в том кто там «малоросс а кто нет». Вопрос сильно упирается в те вещи которые обычному гражданину, не связанному с экономикой, да и простому экономисту «замордованному» микроэкономикой попросту нет ни дела ни тем более понимания. Вопрос всерьез касается тем связанных с управлением мировой экономикой, с долгами. Конечно можно снизить долги, так сказать оптимизировать их, но как же тогда будет расти ВВП? Можно понатыкать везде домофонов, понавесить камер, понаставить рамок, ввести платоны, платежи за капрепонты и смотреть как весело «растет ВВП».
Мы пока не сможем показать ради чего государства играют в рост ВВП – мы пока только завершаем первый этап нашего исследования проблем мраксизма в глобальном масштабе. Но кое какую наводку мы вам разумеется уже считаем в своем праве и даже своей обязанностью показать. Разобравшись с тем как государства наращивают ВВП мы покажем какую практическую роль он играет в современном управлении экономикой. Бюджет МВФ формируется из разных источников. Главный — взносы государств-членов, т.н. «квоты». Квота для каждого государства своя. Она рассчитывается по формуле, в которой учтен вес страны в мировой экономике. Квота — право и обязанность одновременно. Она определяет сумму ежегодного взноса, максимальный объем кредитования и количество голосов.
И вот теперь – самое главное. Формула расчета этой самой квоты выглядит так: «0,50 * ВВП + 0,30 * финансовая открытость + 0,15 * экономическая изменчивость + 0,05 * международные резервы». Не так и много параметров. ВВП как вы видите один из самых динамических в контексте влияния на него практически любых инструментальных решений правительства. И чем больше ваш ВВП – тем больше ваша квота, а чем больше у вас квота – тем больше у вас голосов. Имея более чем 15 % голосов вы имеете право вето в МВФ. Сегодня больше всех квота у США. Но если кризис, кому она достанется? И вообще что такое этот самый «МВФ»? Да и единственный ли он орган управления глобальной экономикой? Немедленного ответа мы конечно не дадим, ведь многое до сих пор еще не ясно. Но у вас то свои версии уже имеются?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Налоги в ВВП: кто жрецы «религии роста»?

Мы постепенно от частных примеров переходим к более серьезным, фундаментальным обобщениям. К нашему обсуждению наконец то присоединился ЛКПм, который высказывает весьма важную мысль: «религия монетаристов ))) ввп их божество». Но верим ли мы в религию? Мы верим в практическую пользу, в рациональное поведение людей. Конечно речь не о божестве и не о религии – ВВП некий инструмент. Но пока наши читатели не увидели, для чего он необходим, а мы пока не говорим. Это для того что бы дискуссия была интересней, с одной стороны, и с другой, потому что для нас пока не является очевидным рациональность мотивов использования этого инструмента.
Итак, пока Сергей Миронов замутняет вполне простые схемы работы с НДС, ЛКПм постепенно подводит нашу аудиторию к промежуточным целям нашего исследования. И вполне справедливо замечает что "капитал мракса" … как раз о том, что вот эти вот излишки (богатство производственных процессов, богатство нации) можно оптимизировать! И о том, что есть волшебные специалисты сертифицированные научным подходом и институтами ея и эти волшебные специалисты сделают нам лучше. Как? они назначат абсолютно справедливые налоги.
О чем мы говорим, когда рассуждаем про произвольный размер налогов? Ровно о том же самом: марксисты назначили себя «сертифицированными» жрецами справедливости. А что есть «справедливость»? Никто не знает. Результатом становится произвол: «революционные матросы» из «комбеда» приходят и выгребают все «под метелку». Именно в этом – суть налогового произвола, а не в сумеречном вранье Моцкбы про «конечные» возможности государства по выгребанию фантиков. И не случайно мы высказали мнение о монетаристах. Вот это слово теперь сказано. Итак с тем что деньги разумеется появляются на самом первом этапе, мы разобрались, и при этом мы говорим именно о «добавленной» а не о «трудовой» стоимости. На самом деле в самом «первобытном» виде этой ситуации мы имеем полное право считать что «добавленная стоимость» не только является ценой, но и как цена УЖЕ включает в себя КАК «затраты» так и категорию «прибыли». Впрочем, эти феномены как раз таки можно и разделить. Никак нельзя спутать с себестоимостью понятие налога. Который как мы однозначно отметили, и видим сегодня ясное понимание этого вопроса – является категорией ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ. Разобрались?
Теперь осталось собрать воедино уже разобранное. Создавая налоги государство фактически покушается на то что ему не принадлежит. Истина казалось бы избитая. Но мы то идем дальше: мы уже показывали что даже собранные государством налоги используются мягко говоря странно. Или правильней сказать – не используются вообще. Однако как мы сумели выяснить от роста налогов – ВВП растет. Мы не нашли этому подтверждений, но есть сведения о том, что в девяностые годы половину ВВП генерировал размер НДС. То есть была ситуация когда конечный потребитель ввиде налога отдавал вторую стоимость произведенной в стране добавленной стоимости. Значит половина ВВП была фактически «фиктивной». Плохо это или хорошо? Машины ездили (и их становилось больше), рынки работали, «терлись терки», шли «разборки». То есть экономика пусть и со скрипом но пыталась разгоняться после либерализации цен. Но кому то было нужно показывать рост. А что росло? Полезное, нужное? При путине растут «платоны», капоремонты и «платежи за домофоны». А не лучше ли переориентировать экономику от «роста нужного» к «отказу от ненужного». Но ведь «рост» сегодня религия почище чем монетаризм. А кто ее «жрецы»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Увеличение ВВП: все ли средства хороши?

Исследование нашей иллюстрации плавно подходит к своему завершению и Сергей Миронов отмечает: от рытья и засыпки канав перешли к вменяемым примерам. Вообще то мы иных и не предлагаем, просто рассуждения наши приходят к некоей поворотной точке, когда мы от исследования конкретной и весьма узкой ситуации на иллюстрации постепенно расширяем полученные знания для оценки более глобальных процессов. Нам же они были интересны и последние десять лет, интересны, разумеется, и сегодня. И, пожалуй, даже в еще большей степени, к тому же мы можем позволить себе говорить совершенно на любую тему. Вы никогда не замечали, что сегодня очень мало кто уделяет внимание макроэкономике? Ведь людям приходится выживать, и потому смотрят обычно на текущие показатели в рамках предприятия, редко – отрасли. Это сильно зауживает кругозор и понимание происходящего например так: «кажется налоги включаются в себестоимость товара, стало быть влияют они и на ввп, а накрутка формирующая уже цену товара обложена своими налогами, они в расчёт ввп не входят».
Мы же ставим перед собой просветительские цели и показываем, каким образом НДС меняет ВВП. Например, в нашей картине первобытного мира, где вся экономика строится вокруг производства банального каменного топора размер НДС в ВВП составил 8%. А если установить НДС равный 30 %? 40%, 70%, 150%? Моцкба пишет много разного, но есть главная ошибка: деньги не производятся никаким государством. Деньги появляются у субъекта платежеспособного спроса, то есть по факту возникают в процессе потребления. Разумеется на всех его этапах. Моцкба думает что «все деньги» каким то образом «оказываются» у государства в процессе экономического оборота. И это снова – ошибка: какой бы не был установлен налог если он превышает размер платежеспособного спроса он просто никогда не будет оплачен потребителем. Проще говоря если конечный потребитель на «своем» этапе не окажется способным сгенерировать размер НДС то и платить его будет попросту некому! Но чем больше «оплаченный» размер НДС в цене (не в себестоимости!) тем выше размер ВВП. То есть если конечный потребитель хочет может и готов заплатить в виде налога 99, 9 % процента ВВП – именно из этого размера налога он и будет состоять! Предположим себе новую ситуацию, состоящую из всего лишь одной единственной трансакции и налога на добавленную стоимость равную не 20, а для удобства подсчета и понимания 50 %. Тогда при себестоимости в 1 единицу цена составит 2 единицы, размер ВВП тоже 2 единицы, размер налога 1 единицу и вклад НДС в размер ВВП составит тоже 50 %. И так далее. Еще раз подчеркнем, что все соответствующие таблицы расчетов, несомненно, существуют и используются и экономистами и правительствами.
Что же получается? Совершенно произвольно устанавливая любые налоги (иллюстрацию с НДС мы привели исключительно ради наибольшей наглядности и удобства) которые будут отражаться на цене или увеличивая существующие – мы меняем размер ВВП в сторону увеличения. Не происходит ничего кроме издания очередного постановления (и как мы увидели оно не является ничем иным кроме как «произволом», причем это слово обосновано даже не политически, а экономико – математически!) и фактически этим «приказом» размер ВВП меняется. И все страны, все правительства делают это. Или такой момент: всяческие «платоны» «капремонты», то же ОСАГО, возникающие как будто бы «из воздуха». Что это? Это еще одна попытка не только закрыть «брешь» в реально изношенной инфраструктуре но и создать новую систему платежей. А каждый платеж, как мы уже точно знаем, увеличивает размер ВВП. Закончить этот материал хочется еще одной цитатой от Сергея Миронова: ну вы нанимаете подрядчика, который вам за ваши средства роет канал и засыпает его, ту понятно, что это влияет на ввп так как вы тратите средства, но это в большей бы степени повлияло на его рост, если бы канал использовался бы с прибылью для заказчика - продавали его эксплуатацию потребителю. в вашем примере мы имеем только плюсы от работы копателей, а где же ваш вклад?! Подозреваю, что вы намекаете на недавний разговор по поводу нужности стадионов, вы намекаете на "не нужные" с вашей точки зрения (и мюридки конечно) "гиперстройки" Путина? Я к этому подвожу. Миллиарды потрачены, а выхлопа (по вашему) - ноль! Зато ВВП вырос. «Выхлопа – ноль, а ВВП вырос», лучше не скажешь. Но ведь кому то этот «выросший ВВП» нужен. Кому? И зачем?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.