Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Ложь экономической повестки Навального: нужно ли поддерживать монополии?

Обозначим, пожалуй, три крупнейшие проблемы «экономической повестки» Навального. Среди них следует назвать – внутреннюю противоречивость, отсутствие системности и вообще принципиальный отказ от комплексности и структурности предлагаемых решений. Таким образом, как исправление этих ошибок следует предлагать совершенно иные решения. Что среди них? Мы уже показали каким именно образом возможно поменять параметры макроэкономических характеристик и отчасти намекнули на связь повестки экономической с социальной. Этот подход мы предлагаем существенно расширить и вот каким образом: Навальный говорит о перераспределении бюджетных средств к социальным проектам, про демонополизацию и освобождение предпринимательской инициативы, но мы продолжаем усиление подхода, предложенного в 2017 году. Это должно выглядеть прежде всего, как переход от бюджетирования к финансированию, что и ведет в свою очередь к демонополизации и освобождению предпринимательства по всем пунктам, обозначенным в его программе. Но практические механизмы ее реализации должны несомненно сменить свои акценты.
О чем говорит автор программы Навального? Если следовать тексту дословно можно подумать, что речь идет о человек: о МРОТе и пенсиях. Однако, как мы отметили выше это очевидное лукавство: гораздо более эффективной мерой поддержки каждого человека является введение БОДа. Что мы видим в программе навального если отжать из нее очевидные противоречия? МРОТ и пенсии являются фактически дискриминационными мерами, действующими фактически против малого бизнеса и людей до пенсионного возраста, то есть молодежи. После Шаритэ Навальный больше не имеет право опираться на эти группы населения. Мы же предлагаем ему распространить «пенсию» на всех – ввиде БОДа. Это безусловно приведет наконец к поражению в экономических правах крупного предпринимателя, а точнее – монополиста, типа «Ростеха», что и является целью нашего предложения. Кроме того, как и в рамках нашей программы 2017 года и нашей работы по «продвижению Кудрина в премьеры» основная тяжесть реформ будет переложена на тех кто уже накопил достаточно материальных ресурсы – то есть пенсионеров, прежде всего всяких «ветеранов МО, МВД и прочего ФСБ».
И ведь правда удивительно: формально Навальный заявляет о необходимости поддержки предпринимателей, развитии бизнеса, о демонополизации и дебюрократизации. Правильные мысли. Но во что они выльются если реализовать все пункты повестки его авторов? Как мы уже отметили – это явное внутренне противоречие его программы. И надо заметить – не мы одни это видим: даже его «друзья – оппоненты» по национальному лагерю вроде Гиркина – Стрелкова на дебатах указывали на тот факт, что по сути Навальный системных проблем не видит, желая лишь «покрасить стены и побелить бордюры» и не меняя базиса экономики. То есть Навальный, а точнее те кто писал ему программу то ли не видят то ли не хотят замечать реальных причин монополизации экономики. А ведь это – одна из главнейших проблем сегодня: по разным оценкам путинская мафия и прочий «Ростех» уже прибрали к рукам до 70 % экономики. О каком же тут можно вести речь «малом бизнесе» вообще? Его по сути хотят окончательно уничтожить, или превратить остатки в жалкий придаток по обслуживанию «Ростеха» - типа продавцов разного рода «камер» и прочего рода «металлоискателей». Естественно все это проистекает их принципиального подхода к экономическому неравенству как идеологии путинского строя: типа «этим можно» а вот тем – «нельзя». Из этого происходит в том числе и идея о так называемых «естественных» монополиях. Хотя в чем именно их «естественность» не уточняет никто. Сама дискуссия об этом в обществе вообще не ведется и даже не начинается. В то же время провластные экономисты выводят некие естественные законы укрупнения капитала, которые якобы происходят сами по себе. Все эти рассуждения происходят в рамках уже установленной сверху системы, а если взглянуть на нее со стороны? Так ли это в действительности? Являются ли монополии ходом естественного экономического процесса? Или это просто некая фигура умолчания?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Экономическая повестка Навального… 2: от налоговой реформы – к БОДу?

Итак, мы показали, что в программе Навального следует осуществлять значительные изменения. Во многом они могут опираться на нашу экономическую программу 2017 года – но не только. Более того и сама эта программа во многом претерпит определенные и существенные изменения. Тем более с учетом того что по ключевым параметрам сегодня ее начал реализовывать путинский режим. И вот в новом подходе для будущего президента Навального наши эксперты предлагают следующее: в бюджете оставить все налоги на сырьевиков (а на нефтегазовых увеличить), а из всего прочего – в неизменном виде оставить лишь НДС. Все остальные сборы, налоги, акцизы, пошлины полностью отменить. Все эти платоны, капремонты, все эти естественно разного рода «марки» и прочее – несомненно должны полететь в ту же самую топку. Они убивают бизнес и для нас это очевидно. И если осуществить подобную реформу, то объем средств в консолидированном бюджете РФ составит порядка 15 триллионов рублей ежегодно. Эмиссию придется осуществлять для покрытия разницы, но в том и суть идеи что наши эксперты предлагают осуществлять ее не через банк, а через введение безусловного основного дохода. По большому счету это революционная не просто экономическая, но и социальная идея. В чем ее суть? Фактически все финансирование экономики пойдет не через десяток – сотню банков, а через миллионы конкретных домохозяйств. Это даст мощнейший импульс работе малого бизнеса, освобожденному к тому же от налогового пресса, которому намного проще получать средства от отдельных людей, ориентируясь на их интересы (например, естественно везде и немедленно сам собою исчезнет «масочный режим», все турникеты на железной дороге, камеры в автобусах и так далее). Крупному же придется договариваться с тысячами отдельно взятых субъектов, а не с группой банкиров, как это происходит сегодня. И мы сразу увидим, например, прекращение того же точечного строительства. Впрочем – это лишь небольшой бонус, хотя и он серьезно, быстро и позитивно изменит общественную атмосферу. Таким образом постепенно весь банковский кредит заменится кредитными кооперативами, обществами взаимного кредита. Эмиссия сегодня составляет порядка 4 - 5 триллионов рублей ежегодно, экономика страны монетизирована на 43 %, в то время как в цивилизованных странах эти показатели как минимум вдове выше. Таким образом для России, с учетом того что инфляция в ней по официальным данным на 3/4 немонетарная ежегодная эмиссия может быть сильно изменена в сравнение с тем что мы предлагали в 2017 году. Например, реализация эмиссионного проекта на сумму в 10 триллионов рублей доведет монетизацию едва до цифр выше половины объема ВВП. И это без учета необходимости легализации огромного числа секторов экономики согласно программе 2017 года, которую естественно будет необходимо продолжать исполнять в аспектах, не противоречащих новым рекомендациям, что даст существенный рост оставляемого согласно параметрам налоговой реформы «по Навальному» НДС. Таким образом общий размер выплат по БОДу за первые год – два реализации программы мы видим, как 25 - 30 триллионов рублей или даже несколько большую сумму. Естественно переход к БОДу потребует и серьезной реформы бюджетных расходов. Так наши эксперты указывают на то что в бюджете необходимо оставить лишь четверть расходов на так называемых сегодня «силовиков» (которые должны будут стать правоохранителями), администрирование, обслуживание различного рода долговых обязательств что составит не более 2 триллионов рублей. С учетом размера общих выплат по БОДу и размера расходов бюджета ежемесячная ставка БОДа на каждого гражданина с рождения должна таким образом составить не менее чем 16 тысяч рублей. Оптимальным же размером нашим специалистам ведется размер в 30 тысяч, до которого БОД может быть доведен в среднесрочной перспективе. Значительный ресурс для его повышения будет конечно содержаться и в сокращении всего того что дает так называемый «углеродный след» - налоги на нефтяников (прежде всего их огромные зарплаты и дивиденды). Отрасль занимает сегодня объем примерно в 600 тысяч человек, так что ими примерно, как Тэтчер в Англии угледобычей придется пожертвовать ради общего экономического блага и процветания. Все это серьезно повысит монетизацию экономики в конечном итоге, а через это ликвидация бедности с одной стороны через ликвидацию всех налогов/сборов кроме НДС с другой стороны общее благосостояние для всех через реализацию БОДа. Разве это не прекрасно?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Храните деньги… в кассе Милославских: что за ребрендингом Сбербанка?

Прошло уже больше месяца нашего «маркетингового» эксперимента (данные о его условиях и правилах по ссылке и по ссылкам внутри публикации) и надо подводить предварительные итоги. К сожалению, они на сегодня неутешительны: эксперимент очевидно забуксовал. Мы всегда рассчитываем на свою аудиторию, но итоги месяца пока показывают, что видимо какие о настройки эксперимента вам не подошли. Какие из них надо менять? Какие параметры вас не устраивают? Прежде чем принимать какие-то волевые решения хотелось бы услышать ваше мнение. Мы пока не берем тайм – аут, что бы вы высказались о том какие настройки эксперимента, следовало бы поменять что бы он «пошел» лучше? От себя заметим, что базовыми пока останутся несомненно такие из них как сумма и частота публикаций – мы по-прежнему считаем, что «заказная» публикация не может и не должна стоить меньше 2 наших уе (200 рублей) и мы не можем позволить себе делать ее чаще 1 раза в неделю. Все прочее мы вполне можем обсуждать. Итак, давайте в течение недели попробуем послушать ваши идеи. 28 февраля у нас отчетный материал по бюджету в нем и подведем предварительные итоги. То есть формально это еще не тайм аут, но, если надо мы его сделаем. А пока мы загрузили вас вопросом о параметрах эксперимента предложим вам тему собственную, сегодня речь пойдет о нашей версии причин ребрендинга Сбербанка.
С одной стороны, здесь появляется и обсуждается фигуру известного всем Германа Грефа. Но мы то по обыкновению видим большее. Вспомним, кто призывал «хранить деньги в сберегательной кассе» в известном «историческом» фильме «по мотивам Булгакова»? Жорж Милославский, квартирный вор-рецидивист. Случайна ли эта фамилия? У Булгакова вообще случайностей не было. Не говоря уже о том, что фильм Гайдая тоже вряд ли состоял сплошь из случайностей. И то что Милославский рекламирует Сбер – это очевидная режиссерская вставка. Которой могло и не быть. Но зачем-то ведь ее создали! Мы как всегда в таких случаях проводим «формальную проверку биографии». Но тут нам показалось важным еще и то, что Милославский появился в рекламе «нового» Сбера. То есть в ситуации ребрендинга Сбер как бы «возвращается» к «Милославским» у которых он и был раньше. И здесь есть весьма любопытная деталь фиксируемая википедией: Сбербанк в рекламе и на презентациях активно использует тему о якобы правопреемстве от сберегательных касс России учреждённых российским императором Николаем I 12 ноября 1841 года, когда был подписан указ об учреждении в России сберегательных касс «для доставления через то средств к сбережению верным и выгодным способом». В рекламных материалах Сбербанка с начала 2000-х годов эта дата называется днём рождения Сбербанка. Но мы то воспринимаем ВСЕ – как «информационные факты»!
Изучая биографию подлинных Милославских мы ничего не находим. А вот в обратном сюжете находим то что нас интересует! Борьба Нарышкиных с Милославскими. То, что Нарышкины в сегодняшней власти представлены спорить наверное никто не будет. И вот давайте подумаем – не получается ли так что покупка «государством» и ребрендинг Сбербанка означали как раз переход контроль обратно «от Нарышкиных к Милославским»?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Безусловный основной доход: смена экономической парадигмы?

Мы уже достаточно достаточно подробно вопрос о безусловном основном доходе как об инструменте модернизации экономики, показав что появление БОДа приводит к серьезным сдвигам в самой ее структуре. И здесь надо безусловно сделать серьезное замечание что этот инструмент мы рассматриваем прежде всего в контексте целей устойчивого развития. Говоря об этом необходимо выбивать козыри из рук тех, кто почему-то считает эту систему как-то связанной с «теорией заговора», рептилоидами и подобным. И необходимо показывать, что цели устойчивого развития опираются на достижения «зеленой революции», являясь непреложно контрарными любым подходам называемым «мальтузианством». Не понимая этого граничного условия внедрения данной повестки, мы выходим на совершенно беспредметные рассуждения. В то же время система перехода от квадры к квадре требует от нас понимания по меньшей мере двух ключевых параметров. Первым из них мы называем численность населения. Второй – уровень технологического развития. И если влияние БОДа на численность населения нам пока не особо понятна, то о том, как его реальное внедрение повлияет на изменение технологического уровня мы рассказали достаточно подробно. Он приведет по нашим оценкам к очень серьезному повышению уровню технологизации и автоматизации экономики за счет вытеснения с низкооплачиваемых рабочих мест живой рабочей силы. Попробуем подойти к рассмотрению изменяя указанных ключевых параметров с точки зрения теории изменения квадр. Первая квадра (Робеспьер, 1448 – 1648 годы) является «зарей человечества». Надо полагать, что очевидно она имела низкий уровень как автоматизации, так и численности населения. Вторая квадра (Жуков, 1648 – 1848 годы, она же квадра Вестфальского мира, как вы понимаете) это квадра войн. И уровень технологий в ней скорей всего повышался, в то время как численность населения менялась, наверное, отрицательно. Третья квадра (Джек Лондон, 1848 – 2048, квадра предпринимательства, капитализма) вызвала бурный рост численности населения, а вот реальная автоматизация (если, наверное, не считать революции Форда) фактически стагнировала. Чего же нам ожидать от четвертой? На наш взгляд — это совершенно очевидно – полной смены экономической парадигмы. Да и вообще, когда все делают свое дело – зачем вам деньги?
Как мы увидели ранее БОД оказывает структурное воздействие на экономику таким образом, что количество единиц конкретной занятости (непосредственных дел) связанных с созданием новых ценностей, в производство чего бы то ни было материального, если говорить шире снижается. То есть доступных человеку дел становится меньше, каждое из них становится не массовым, а штучным. Фактически любая работа становится достоянием скажем так «элиты». При этом мы полагаем что население будет расти или в худшем случае стагнировать на некоем достигнутом уровне (например, 10 миллиардов человек). И тут мы можем посмотреть на ситуацию с занятостью в понятной нам 2 квадре и сравнить возможные последствия и перспективы. После войн грубо говоря каждый человек был вынужден работать на «трех работах» потому что «людей не хватало» а технологии хотя и были, но были направлены на цели войны. В четвертой же квадре мы видим практически обратную ситуацию: людей станет гораздо больше чем дел. К чему это приводит в качестве прогноза и вывода? Если дел больше чем желающих их делать, то необходимо принуждение. Оно как мы понимаем бывает экономическим или вне экономическим, но оно никогда не бывает эффективным. А вот когда дел становится меньше чем людей, причем меньше намного – фактор принуждения внезапно исчезает. И именно такую ситуацию генерирует БОД – число «рабочих мест» серьезно сокращается. То, что было фетишем и идолом экономики 3 квадры внезапно становится уделом достойнейших. Но что остается «недостойным»? Им остается заниматься именно тем чем они бы хотели, то есть фактически делать что-то не связанное с принуждением. Эффективность, продуктивность повысятся многократно. Мы естественно еще будем обсуждать структурные аспекты логистики реализации подобных возможностей, но пока просили бы ответить себе на простой вопрос: вы бы хотели жить при экономике где заниматься можно не тем «чем надо» а тем «чем хочешь»? При этаком «трудовом» шведском столе?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Заборы... Годвина: куда ведет «транспортная безопасность»?

Как бы там ни было, мы планируем продолжать эксперимент по финансированию блога посредством возможности размещать материалы по слову избранному вами в качестве темы (основные правила, регулирующие эксперимент – по ссылке и всем ей предшествующим). Очень хочется надеяться, что продолжим его не только мы, но и вы – подключившись к определению направлений наших публикаций при стоимость этой возможности всего 2 «наших» уе (эквивалент 200 рублей). Мы, как и ранее будем ожидать от вас слова и перевода до среды и после того по итогам определяться с публикацией, которая будет осуществляться в выходной день – преимущественно в воскресенье. А пока у нас нет ни заявок, ни переводов – предложим вам свою тему, посвященную проблемам развития того что путин, называет «транспортной безопасностью». Попытаемся определиться с теми трендами, которые есть и прикинуть куда они могут нас привести. Входы и выходы вокзалов и автостанций, судов и больниц, школ и детских садов, мэрий и дум, аэропортов и вузов, колледжей и спортплощадок должны быть открыты, домофоны и шлагбаумы, заборы и ограждения, заваренные подъезды и чердаки должны быть разблокированы. Карантин - должен быть отменен. Эти аксиомы должны быть понятны не только иранцам. Права человека - универсальная ценность. Свобода передвижения - основа основ. Что еще забыли? Оккупационные заборы на автостанциях? Может быть. Но видимо не только их. Кому-то видимо это все же явно совершенно непонятно. И что бы нарисовать тренд мы должны кинуть взгляд в хотя бы самое недалекое прошлое – как мы докатились до жизни такой, что это за жизнь и чего от нее ожидать далее.
К сожалению, все началось примерно в середине девяностых. Мы и тогда видели это, но относили на местную инициативу – некоторые центральные городские вокзалы стали закрываться ночью на час – три. Это был конечно первый звоночек. Но тогда, в девяностые мы не воспринимали это как системный сигнал, элемент или признак опасности. Затем, в 2003 году появились «стерильные зоны» в аэропортах. Мы разумеется объявили личный бойкот – но в том и смысл бойкота что для достижения реальных, а не только моральных целей он должен быть массовым. Примерно в середине нулевых на московских станицах железных дорог появились заборы, а некоторые вокзалы стали обносить декоративными заборчиками, которые люди конечно валили сразу целыми секциями. Линии железной дороги внутри городов стали кое где обносить давно снесенными заборами. Вокзалы и некоторые станции стали «реконструировать» таким странным образом что к ним стало оставаться все меньше проходов. Заборов становилось все больше. Это стало происходить примерно в начале десятых годов. В середине же десятых начался просто сущий ад – все станции вокруг главных вокзалов стали обносить заборами, кое где – с колючей проволокой. На ряде мест обычных переходов граждан через железную дорогу появились работничьи полицейские пикеты, которые атаковали людей выписывая им путинские недопустимые «штрафы». На целом ряде пешеходных направлений вдоль линий железных дорог появились заборы и исчезла надземная пешеходная инфраструктура. Кстати к олимпиаде кое где линии дороги стали обкашивать не только от травы, но даже и от кустарника фактически составляя только крупные деревья. И наконец то о чем мы сделали заметку в начале публикаций – появление заборов и разных «металлоискателей» на входах уже и на автовокзалы и станции, что жители оккупированного Крыма в силу того что там «лягушку» сразу «бросили» в «кипяток» ощутили особенно остро. На что это все похоже, тем более если называть вещи своими именами, и понимать, что одинаковые события следует именовать одинаково не только в Крыму, но и везде где бы ни не происходили? Мы полагаем что оккупационный режим – то что мы уже проходили и видели рано или поздно приведет к тому что перед поездами будут ходить платформы с заложниками, и пулеметные платформы будут «выкашивать» не только кустарник. А разве фашизм бывает каким то другим?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Деятельность «Монсанто»: от восстания наксалитов - к зеленой революции?

Еще раз вернемся к вопросу географического ревизионизма Антона Монтаны. Раз уж гора не идет к Магомеду, так сказать. Дело в том, что мы заметили в одном из его комментариев высказывание которое можно трактовать очень по разному. Причем со временем глубина этого высказывания находит с каждым разом новое понимание. Он в частности заявил, что «использование дефолиантов» могло «быть» всего лишь «банальной расчисткой посевных площадей под зерно». Сказана эта фраза была конечно во вполне определенном контексте, но в том то и дело что ее новое прочтение и в новых контекстах позволяют посмотреть на другие неожиданно возникающие ключи. И вот уже наш читатель указывает: америка и эмираты. амеры и эмиры. Кстати – и это не все, скажем шариф (араб. شريف‎, шериф) — почётный титул мусульман, передаваемый по наследству. Ну ладно мы сегодня несколько о другом.
С одной стороны – не был Вьетнам в Мексике – да и бог с ним. Но с другой вопрос об использовании дефолиантов во Вьетнаме причем в связке с вопросами «зеленой революции» неизбежно отсылает нас к вопросу, который нам приходилось затрагивать как в публикациях, так и в действиях. А дело все в том, что очень многие «борются» c таким корпоративным глобальным монстром как «Монсанто». Гневные письма в поддержку кампаний против этого «зверя» приходили и нам на электронную почту. Мы всегда воздерживалась от того что бы осудить действия этой кампании. И действительно – а за что? Что плохого в этой «монсанте»? Продукция — сельскохозяйственного назначения: генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка? То что она «генно модифицирована»? Ну так и что: вред ГМО не доказан. Итак, с учетом этих фактов обратим внимание на сферу интересов этой кампании: это кукуруза (соя и) хлопок. Вот и все. Ничего лишнего. Понимаете, что это обозначает?
А обозначает это то что Монсанто готово производить сырье для двух важнейших первооснов жизни человека – еду и одежды. Всеми любимые например джинсы - это именно хлопок. Кукуруза крайне низкокалорийна, тогда как соя - напротив питательна. Итак, мы видим, что Монсанто создала технологи обеспечения продовольствием и одеждой всего мира, всего человечества. Что же в этом плохого? А плохого, нам говорят, в Монсанто то, что созданный ею «Оранж агент» распыляли где-то там вдалеке что бы убить «несчастных партизан». Но в том то и дело что как раз-таки Антон Монтана отмечает фактор использования дефолиантов «под расчистку полей». Просто посмотрим на последовательность шагов в технологическом процессе связей Монсанто и событий «во Вьетнаме». Калорийность риса и калорийность кукурузы очень близки. Но для посевов риса нужна влага, и если мы все правильно понимаем, то для кукурузы нужны другие типы почвы. Как говорил «дорогой Никита Сергеевич» - «все под кукурузу», то есть она весьма неприхотлива. Но что получалось? Получалось что вьетнамские крестьяне (кем бы они ни были, где бы они реально не жили) получали конкурента ввиде недорогой кукурузы. Вот вам и истоки «картофельного бунта» то ли в Мексике, то ли во Вьетнаме. Или где там они воевали на самом деле. Очищая землю от лесов Монсанто всего лишь искала выгодные площади под посевы кукурузы. А партизаны – которые может быть наксалиты восставали против нового вида зерна по причине экономической конкуренции. И все это назвали ужасной «войной во Вьетнаме». За что пытаются заставить «каяться» США и чего до сих пор не могут простить Монсанте. Кстати, кто именно, весьма бы хотелось понять. А вам?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Странное расширение Москвы: ради игр кланов… или чего то большего?

В 2012 году было принято довольно необычное решение. Столица нашей родины, славный город – герой Москва внезапно и неузнаваемо изменила свои привычные контуры и начала развиваться совсем по иным принципам чем привычные кольцевые схемы. Надо признать, что уже тогда мы недоумевали пытаясь найти логику и обоснования. Надо признать – пришлось плюнуть и заявить для себя нечто вроде того что «неисповедимы пути господни», и как думалось тогда навсегда закрыть тему. Мало ли что они там себе напридумывали. «Всем давать – не выдержит кровать», так сказать. Ну то есть вникать во все детали чиновной мысли ну можно голову сломать. Но это сложно, когда не понимаешь для чего и как организовано градостроение, тогда, когда ты реально не понимаешь всей реальной градостроительной политики. И всей экономической политики в том числе вообще. А вот когда ты наконец не просто понимаешь, что «все ради войны», но еще и умеешь сопоставить факты друг с другом и наложить из на понимание этого основания, картина складывается совершенно по-иному. Когда же ты начинаешь осознавать, что урбанистика, как и вся экономика подчинена войне, и выступает средством политики – многое становится ясным. И вот когда осознаешь: экономика – ради войны и урбанистика – тоже ради войны, тогда становится кое что ясно: например становится намного понятнее роль армии в политике. И это совсем не то кто что то сейчас подумал. Ну вот и правда: кто не знает таких известных названий как Кантемировская дивизия? Таманская. А где они стояли всегда и стоят по сию пору? Правильно в маленьком городишке Наро – Фоминск. Ну помните, у Высоцкого? «Сижу на нарах я, в Наро – Фоминске я…». Вот это самое оно. И если мы наложим карту расширения Москвы то странным образом обнаружим что расширилась она прямо до военных городков этих славных соединений. Но что это значит?
Помните у Мориса Дрюона: «Разве можно убить столом? Это была последняя ясная мысль короля.» Сильно правда? Разве можно что-то изменить просто проведя границу на карте? Мы видим, что параллельно с «расширением» Москвы начала вводиться не менее странная и нелепая идея «реновации». То есть качественной перестройки различных городских пространств. Вы все еще не смотрите на эти события с военной точки зрения? Напрасно: у нас открылись глаза, и мы сумели увидеть. Дело в том, что вопрос о том каким именно путем будет следовать дивизия не лежит конечно в деле связанным с границами на карте. Но вот кто и, как и чем будет застраивать маршруты движения войск – вопрос интересный. И если посмотреть на этот вопрос именно под углом маршрутов движения, то части картинки наконец начинают сходиться в единое целое. Фактически «расширение Москвы» было «передачей в администрирование» именно московским, а не областным властям маршрутов выдвижения войск, которые лучше всего зарекомендовали себя в переворотах. Мы сейчас не будем вспоминать что вот ушел Лужков, и кто был «на области», но ясно что «клановость» куда как более многогранное явление чем виделось ранее. И если нельзя перенести Кремль (тогда же обсуждались и идеи переноса столицы) то можно осложнить или даже сделать физически невозможным движение танковых колонн к нему осуществляя соответствующего типа застройку. Еще раз подчеркнем – урбанистика, это военная наука. Или вы не согласны?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Безусловный основный доход: халявы не будет?

Восьмая цель устойчивого развития определяет однозначно: занятость должна быть не просто «полной» но именно «производительной». Что производить? Не сказано. И вот это – огромный простор для обсуждений и дискуссий. Лет пять назад наш хороший знакомый Андрей Васильев (ака Роок) выступал против безусловного основного дохода. Мы сами в 2005 – 6 годах шли на выборы с «лозунгом» про то что «халявы не будет». Но времена меняются, люди умнеют и к старым дискуссиям можно возвращаться на новых уровнях развития. Что такое БОД на самом деле мало кто понимает. Но это – прежде всего инструмент. А каждый инструмент создается ради вполне конкретных целей. Что бы понять как будет работать БОД надо понять как он выглядит или должен выглядеть в реальности. И первейший тут параметр для понимания – это разумеется его сумма. По опыту нормальных стран где он так или иначе вводится – это минимальная сумма от 500 до 2000 уе ежемесячно. И самое главное в этом – что на эту сумму можно прожить. Хорошо это или плохо? Мы отвечаем что любая другая сумма в качестве БОДа – это что называется не более чем профанация. Когда мы осознаем этот простой факт мы понимаем для чего создается БОД: он создается для реструктуризации экономики. И противники БОДА – не «противники халявы» как они себя преподносят, а консерваторы в плохом смысле слова, сторонники отказа от структурной реформы экономики. И как только мы произносим это выражение уху опытному сразу становится слышно: это рост качества жизни в ДЕСЯТКИ раз. За счет чего?
Не будем говорить о «дворцах». Но сегодня налоговый грабеж «оптом» уходит крупным монополиям. Налогами грабят конкретного человека и по непрозрачным схемам раздают немногим. Это проблема посильнее навальненской «коррупции». БОД же отдаст средства налогов тем кто будет решать «за себя» единолично. Но это – лишь начало процесса. Дальше он будет развиваться по двум направлениям: реструктуризация всеобщей занятости в занятость именно производительную, освобождение труда. Давайте посмотрим как это будет выглядеть. Если ваш БОД составит всего 500 уе (то есть примерно 50 000 рублей ежемесячно) вы сможете себе позволить прежде всего главное: не работать там где не платят достаточно средств на ваше проживание. Проще говоря БОД отрежет от рынка труда и сделает это предельно жестко любого кто не захочет платить зарплату достойную человека, возможную для его нормальной более или менее обеспеченной жизни. Такие «работодатели» экономики больше не нужны.
Почему? Очень просто: существует еще советская формула «мы делаем вид что платим, вы делаете вид что работаете». ЭТО НЕ РАБОТА. Это – имитация. Во всех случаях где средства тратятся на имитацию они тратятся ВСЕГДА менее эффективно где средства используются на конкретный производительный труд. Таким образом все «должности» типа «охранник» (не важно – в магазине ли, в школе ли, на автостанции или железнодорожном вокзале, какой-нибудь полицай – омоновец) попросту отмирают. На них просто не найдется никого кто пойдет сидеть непонятно зачем непонятно где и делать непонятно что при том что за это время имея БОД человек может сделать много полезного для себя. Итак – отмирает не просто вредное и ненужное, но человек в это время начинает еще и делать что-то полезное!
Напомним, что только за счет отмены охраны в школах высвобождаются миллиарды рублей – мы это показали, как раз на примере противопоставления своих подходов и подходов Навального аж в 2012 году. Правда сейчас навальный кажется уже другой, но цифры то остаются цифрами. Итак, достигая полной и производительной занятости БОД еще и ведет к тому что мы назвали освобождением труда, ибо целый ряд должностей, на которые люди не пойдут в силу наличия БОДа просто придется автоматизировать в той или иной форме. Фактически БОД будет стимулировать работодателя, производителя, предпринимателя, бизнесмена заменять тех работников, которых можно средствами автоматизации. Ну скажем в магазине это могут быть различные системы безкассового обслуживания. И так далее. Так БОД кажется выглядит совершенно по-другому. Совсем не как какая-то халява. Не так ли?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Пиропатрон: для спасения жизней, или…?

Тот факт, что пока мы не видим реальной отдачи на начатый нами эксперимент по организации нашего с вами взаимодействия относительно тем публикаций может свидетельствовать о достаточно разном. Пока мы не накопим достаточно данных, необходимое количество обратной связи, менять правила этого эксперимента нет никакой необходимости. Но как мы и отмечали такие изменения в будущем вполне возможны. И правила будут меняться так или иначе но не все и сразу а динамично, в том числе и с переходом по всем необходимым ссылкам. Мы не повторяемся и не будем делать исключений даже ради публикации правил. Ибо никогда такого не делали. И ссылок, как мы и обещали много не будет. Видимо мы будем во всех подобных случаях делать сквозные ссылки, и дальше – решайте сами как с этим обходиться. Но между прочим обязательно по оглашению мы будем обозначать условия будущих «сделок». Сейчас они не меняются и составляют правило о том что мы принимаем до среды 2 уе на веб мани с конкретным словом о котором в воскресенье обещаем сделать материал с собственной подачей. Таковы условия. Отсутствие же перевода в прошлую неделю не обозначает так же и того что в воскресенье материала не будет. Он будет. Не значит это и того что мы будем стремиться делать материал «менее интересными», менее качественным чем делали бы «обычно» хотя «воскресенье» теперь наш «маркетинг». Вопрос лишь в том, что мы предлагаем вам в воскресенье ВАШ материал, ВАМ интересный. Не хотите? Мы сделаем обычное, свое, качественное, но НЕ ваше. В этом – отличие.
А разговор сегодня пойдет как продолжение начатой нами темы о том что экономика производит «или конфеты, или дубинки». Или комбинацию того и другого. И мы поднимем вопрос о том что именно и как организационно происходит. И о том следует ли «молиться» на производство как таковое и какие опасности с точки зрения военной угрозы оно несет в целом. Здесь обратим внимание вот на что: комплект советского огнемета ЛПО-50 включает три баллона для огнесмеси, соединенных в единый блок, шланг подачи и пусковое устройство в виде винтовки с сошками. Каждый баллон имеет горловину для заливки огнесмеси, пиропатрон для создания рабочего давления, обратный клапан, соединенный ..., германский огнемет тоже был создан таким образом что вместо прежней системы воспламенителя на нем установили зажигательный пиропатрон, который мог работать при любых температурах. Итак, мы видим, что пиропатроны применялись в военной промышленности и использовались для производства огнеметов. Кстати известно, что огнеметчики на войне были первыми целями для пехоты и снайперов, живыми их в плен не брали. Так вот. Казалось бы, совершенно гражданская отрасль – автомобилестроение. Но там зачем-то закрепляются все новые и новые «требования безопасности». И к ним в последнее время относятся не только «ремни». Говорят, это спасает жизни. Но давайте посмотрим, как работают эти системы. Газогенератор с твердым топливом включает в себя каркас, пиропатрон и ограниченный уровень топлива для срабатывания подушек. Совершенно «мирное» и введенное законодательно производство пиропатронов, «спасающих жизни» тренирует промышленные, инженерные и производственные как технологии так и кадры для производства средств совершенно иного назначения. И если, грубо говоря «огнеметы будут запрещены новым Версалем» у страны, обладающей обычным автомобилестроением есть ниша где можно производить необходимые для них компоненты. Разумный подход подготовки к войне?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бюджет нашего блога: зеркало ваших успехов?

Нам с вами надо искать тот формат, который будет более адекватным для финансовых отчетов. Мы его кажется так или иначе «нащупываем», и видим определенную отдачу, но нужно идти дальше. Обязаны ли мы делать вообще какие-то отчеты о получении, расходовании финансовых средств? Нет, не обязаны. Будем ли мы их делать – да несомненно будем: прозрачность никогда не может быть «лишней», даже несмотря на тот факт, что свои средства мы получаем за исключением особо указанных случаев за сделанную работу и вправе использовать их по своему разумению. Но еще и еще раз приходится напоминать: мы не случайно устанавливаем строгие с одной стороны и прозрачные с другой правила взаимоотношения с читателей по поводу реализации и исполнения бюджета блога.
Что отчет для целей прозрачности может и должен в себе обязательно содержать? Прежде всего – цифры. И первая наиважнейшая цифра, которой мы оперируем сегодня – это «условная единица» оценки вами работы нашего блога. Ее мы приняли равной ста рублям. И любому эквиваленту в любой из других сопоставимых валют. Все что, когда и если мы получаем ниже размера этой суммы – это ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ вами оценка нашей работы. И этих отрицательных оценок нижу 1 уе (в том числе и ваш отказ делать пожертвования) у нас к огромному сожалению – очень много. И вот почему: мы ценим ЛЮБОЙ вклад, и благодарны, даже несмотря на вышеозначенные условия. В то же время – вклад ниже минимального установленного нами (то есть 1 уе) выглядит для нас как оценка нашей работы как недостаточной. Ведь какая цель нашей работы? Ориентировать, помогать. И помогать согласно нашим правилам прежде всего в улучшении качества вашей собственной жизни. Что должно проявляться в материальной составляющей. Проще говоря если вы читаете наш блог просто ради развлечения вы скорей всего потратили ваше время напрасно. Если же вы делаете выводы, и выигрываете благодаря тому, что вы знакомитесь с нашей повесткой – то тогда наши усилия приносят запланированный и оправданный плод. И конечно же они могут быть и наш взгляд даже должны быть вознаграждены. Читая нас вы должны делать выводы и получать результат. И вот частью этого результата – с нами делиться. В противном случае – наша работа пропадает втуне.
Еще одну цифру надо назвать в сегодняшнем отчете – мы получили 333 рубля, так сказать под елочку. За этот месяц – 3 уе. Это оценка нашего труда. Кто то из наших читателей сумел получить результат от нашей работы и поделиться его частью с нами. Мы получили заслуженное вознаграждение. И двайте попробуем рискнуть и позволить себе дерзость предположить что если оценка нашего скромного труда в прошлом месяце составило всего лишь (или целых, тут вопрос не в оценках!) 0, 01 % от дохода жертвователя – то он получил доход ли, моральное ли удовлетворение на примерно 3 миллиона рублей. Ну почему нет? Может наша информация стоить такую сумму? Как знать. Естественно мы еще раз подчеркнем – это лишь дерзкая попытка подсказать многим на вполне конкретном примере – именно ради этого мы работаем. Так бы нам хотелось думать о ваших успехах. То есть мы уже не говорим «дай миллион». Мы говорим «даем».
И в этом движении мы идем дальше. Но пока к сожалению, мы не видим движения навстречу. Наш эксперимент с заказом публикаций забуксовал – уже прошла очередная среда, но ни переводов, ни заявок нет. Тут у нас несколько решений – пересмотреть условия эксперимента, продолжать его, делать какие-то другие шаги, например, искать темы, которые сами по себе окажутся способными стимулировать эти переводы. Естественно отступать с этого пути мы не планируем. И наконец о тех средствах, которые зарезервированы на графику или видео. Они ищут своего применения. Мы решаем вопрос о том, чтобы каким-то образом средства, отложенные нами сейчас на графическую или видео составляющую прошли определенный конкурс и был найден график или создатель видео, работы которых могут нами выкладываться в перспективе развития тем блога в нем самом, или на других информационных площадках. Может быть у вас есть идеи?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.