Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Видеопроект на ваши средства уже реализуется: надолго ли?

В этом месяце наша благодарность за поддержку адресуется тому нашему читателю, который прислал средства в размере 200 рублей. Сегодня это помогает решать все вопросы, стоящие перед нами технического характера и оставаться на связи и в сети несмотря на то что ранее полученные средства уже фактически полностью вложены в работу, результаты которой вы могли наглядно увидеть. О чем именно речь? О нашем видео проекте, который мы давно обещали, но пока конечно явно не дотянули до параметров, запланированных собой же. Мы рассчитывали, что инвестиций в этом месяце сможет хватить на три ролика, возможно мы бы смогли сделать еще один или два в августе. Но буквально пару слов о том что из запланированного все таки получилось: на этом канале вы можете познакомиться с двумя материалами проекта, которые, так уж сложилось оба оказались посвящены текущей ситуации с ковидом и реакцией на него. Неожиданно большим по затратам усилий у нас получился материал под названием «Ковид как эксперимент не только социальный». Такой энергичный старт к сожалению, привел к быстрому истощению средств запланированных нами на эту работу.
Второй ролик, «Закон: залог сохранения свободы?» нам пришлось делать уже на прошлогодних заготовках. Это все связано с тем что финансирование мы не рассчитали. Но конечно это пока что тестовый эксперимент. При получении более регулярной поддержки от вас мы сможем и работу поставить на более регулярную основу. Итак: если уже вышедшие материалы понравились, или, что для нас намного важнее – оказались полезными, сыграли свою положительную роль в вашей жизни пожалуйста задумайтесь о том как нам развернуть сотрудничество в этом направлении. По уже имеющемуся опыту мы видим, что производство одного материала обходится нашим донорам в сумму от 1500 рублей, и пока надо сказать тех, кто делал такие пожертвования все в целом устраивало, именно поэтому мы приглашаем присоединяться к решению вопроса всем, что называется миром. И это то что касается прошедшего месяца и уже состоявшейся работы. Мы увидели, что достаточно интересно делать какие-то материалы тематическими. С учетом этого аналогичный план у нас есть и на август – пока два ролика на оставшиеся от монтажа и выпуска в свет мы в этом месяце вряд ли потянем, но как минимум один где-то в середине или ближе к концу месяца постараемся для вас «потянуть». Ресурсов для этого пока что еще достаточно. Но позвольте повториться: если мы все хотим продолжения – того что имеется хватит буквально на еще один раз. Потом ресурс будет полностью исчерпан и будет крайне необходима ваша всемерная поддержка. Разумеется, финансовая. С учетом того что регулярно по данным ГА нас читает несколько сотен человек нагрузка для каждого желающего будет весьма небольшой что бы выпускать ролики хотя бы три раза в месяц.
И несколько слов о других моментах, связанных с финансированием. Ну прежде всего мы как и ранее готовы указывать вас как доноров если вы того пожелаете. Средства можно направлять не только на реализацию проектов (в таких случаях не забывайте ставить соответствующие отметки в полях перевода, или осуществляя его указывать целевое его назначение) но и в целом нам для работы и отдыха. Как мы отмечаем в декларации о финансовые взаимодействия по этому поводу условия перевода ваших средств не изменяются. Вы получаете пользу, от информации которая публикуется в нашем блоге и помогаете нам дальше работать, а может быть и просто существовать. В принципе любые ваши расходы всегда встречаются на нашей стороне с неизменной благодарностью, и вы об этом знаете. И разумеется мы бы хотели выражать благодарность не только словами, но и соответствующей работой. Для этого мы не шли и не будем идти у вас на поводу в выборе тем и поиске форм их подачи. Мы убеждены – это разумно и правильно: вы сами решаете, что поддержать по итогам нашей работы. Говоря же о нашем коммерческом проекте можно заметить лишь то что пока он к сожалению, буксует и мы постараемся найти какие то решения что бы некоторым образом его оживить. И вы скоро сможете с ними познакомиться. Надеемся это понравится вам?
Поделились.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Опасность» БОДа: «экономический» бред… в интересах ростеха?

Мы на самом деле сделали все возможное что бы не разбирать по существу вот этот бред от… Сейчас, минуточку. Вы знаете, даже трудно сказать сама ли это написала – сказала Эльвира Сахипзадовна или ей это безграмотные «референты» подкинули, но конечно в любом случае отвечать за этой текст только ей. Мы вроде бы проверили – это не что-то вроде «Панорамы», хотя конечно ошибка возможна, да и подбросил текст источник мягко говоря не самый надежный. Но как то обычно хочется верить в то что если «там» сидят люди может быть не самые и ученые то хотя бы в чем то умные. Хоть минимально соответствующие своей должности. Впрочем, последние лет 8 подряд разрушает банковскую систему страны она более чем грамотно. А вот то что она пишет говорит или публикует словом этим назвать ну никак, извините не получается. Но и не остановиться на этом все же никак нельзя. Вопрос слишком уж принципиальный.
Госпожа Набиуллина (или те кто сочинял ее текст) например пишет что денежно-кредитная политика регулятора влияет в экономике якобы только на спрос. Но это же чистейшей воды абсурд, для человека, который имеет в самом худшем случае почти десятилетия опыта в денежно финансовой сфере. Ведь глупость этого утверждения не очевидна разве что какому-нибудь – анониму «миронову», способному с умным видом нести абсолютную ересь. И это очевидно не только любому сведущему в экономической теории человеку потому что именно спрос создает предложение, но и наоборот, даже школьник понимает, что спрос и предложение не существуют в разных мирах! И если спрос предложения не создает, то мы можем с уверенностью заявлять о наличии неких искусственных барьеров, мешающих его возникновению. Но странно, ни «миронов» пытающийся корчить из себя «эксперта», ни авторы текста, почему-то посмевшие «наезжать» якобы (или по-настоящему) от имени главы не извините какой-то совсем уж шарашкиной конторы, а все-таки центрального банка страны с ВВП чуток превышающем (пока во всяком случае) какой никакой, а триллион долларов ни говорят об этом почему-то ни слова! Да почему же? В чем интерес ЦБ если страна не сумеет перейти на эффективный БОД? То, что «миронов» ничего не хочет – понятно, но чего хочет глава Центрального Банка? Какова причина такой вопиющей безграмотности? В чем интерес? Существует ли он и если да – в чем выражается? Мы пока не знаем ответа, но ведь и это – не все! «Набиуллина» далее утверждает, что мол «печатание и раздача денег не приведут к росту ВВП, а лишь разгонят инфляцию.» Опять более чем странное заявление, которое писали или какие-то двоечники, или которые были сказаны с неким неясным на первый взгляд умыслом. Ведь ясно что никакая экономика не может расти без эмиссии денег, как одной из причин роста, без которой роста не будет. Понятно что для того что бы эмиссия вела к росту, необходима именно массовая раздача, а не раздача «своим» как это уже проходила Россия в опыте начала Девяностых с «красными директорами», закончившимся как известно выстрелами из танков по Белому Дому. Призыв же «миронова» - «наебулиной» ведет лишь к образованию финансового тромба и вывозу капиталов за рубеж. Что в результате деятельности всяких горячо здесь поддерживаемых «мироновыми» ростехов и аффилированных с ними Центробанка и так происходит сегодня. Почему мы так считаем? Потому что так думает далеко не один «миронов». Мы это отчетливо видим и в публикациях других подобного же рода «экономистов». И раз поют они в унисон заявляя, что вот дескать «врут, конечно, в предвыборных кампаниях. «Безусловный базовый доход», «всем будем выдавать по 10 тысяч рублей ежемесячно», «отменим пандемию» и так далее. И вообще, как пел Летов, «при коммунизме не нужно будет умирать». Сразу очевидно, на кого рассчитана такая убогая пропаганда – на маргиналов и люмпенов, которые хотят халявы. Все остальные понимают, что деньги «с вертолёта» – это неизбежная инфляция.» Чего они хотят? Они не скрывают своих намерений: «практическая задача - увеличить долю государства в экономике. Создать госкорпорации и госмонополии. Увеличить плановую составляющую экономики.» А нам это нужно?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Власть: молоток или святое дело?

Вопрос о власти всегда и многим интересен. Вот и мы решили посмотреть на него со своей точки зрения. Мы убеждены: настоящее управление всегда осуществляется через интерес. Не через пресловутые набившие всем в бульварной литературе и блогах «кнут» и/или пряник, а именно через нахождение интереса объектов управления. Как только интерес становится общим – управление появляется. Как только общий интерес пропадает исчезает и управление. И по большему счету понимание этого отличает профессионала от профана, специалиста, от начетчика. Можно какое-то время манипулировать управляемостью, но по большому счету управление после пропажи интереса превращается в агонию, и управляемая система рано или поздно рассыпается приходит к своему краху. В общем то для всех кто понимает эти аксиомы ясно и то что осуществление управления — это апеллирование к здравому смыслу и расчет на его реализацию. Когда апелляция к здравому смыслу перестает работать появляется «моргенштерн», а управление превращается в хаос. После того как апелляция к здравому смыслу перестает работать достигать целей управления становится не то что бы невозможно, но в том то и дело что даже достигнутые цели начинают «тонуть» в противодействии системы. И тому в истории мы тьму примеров слышим: взять хотя бы развертывающуюся на наших глазах ситуацию с «ковидом». Как только вместо апелляции к здравому смыслу началось запугивание – система при внешней видимости управляемости практически моментально пошла «вразнос». Причем весьма зримо и очень повсеместно: наверное, не было ни одной страны в мире где бы систем просто не была фактически уничтожена прямой апелляцией к страху, опорой на террор и «приезжающих карабинеров с огнеметами». И надо сказать что вопрос именно не в соразмерности задач методов и инструментов. А в том, что иначе и быть не могло. Но есть и проблема: это вопрос доверия, о которым не только мы одни говорили неоднократно. Если объект управления не готов к совместному и доверительному поиску интереса с управляющим контуром – говорить об эффективности управления и о нем самом опять-таки становится крайне затруднительным. Что мы и видим. И это отражается не только в управленческих решениях реальные итоги можно увидеть не сразу, но и в мировоззрении конкретных комментаторов в частности ЖЖ, которые можно увидеть сразу и наглядно. В частности один из них пишет что власть должна уметь отличать - нужно ли выполнять требования народа, или же лучше задавить их пропагандой и/или насилием. Отличать может быть и «должна» однако, как только на переходит к действиям в этом направлении она сразу перестает быть властью. Почему? Просто потому что власть – это управление, а не его «возможность». Сегодня мы, например, видим во многих странах настоящую власть сил «саботажа вакцинации» например. Власть должна исполнять свои обязанности, а не играть в насилие. Заигравшись она перестает быть властью в этот же самый момент. Пример России, пример Беларуси мы видим наглядно. А вот там, где власть насилие применять отказывается возникают странные мысли, версии и гипотезы про «правительство в изгнании». Или это уже не «домыслы» а часть системы? Впрочем, ладно, эту проблему можно рассматривать по-разному. Даже и через призму экономической и финансовой сообразности. Не мы одни видим, что вопросам управления качества все больше противодействуют такие направления как «маркетинг», так называемая «безопасность»: затраты растут а результатов, полезности все меньше. Конечно есть и проблемы с пониманием ряда вопросов массовым потребителем. Но мы убеждены в том что эта ситуация начнет меняться в обозримой перспективе: четвертая квадра будет представлена такой системой, как «диктатура потребителя» и движение в этом направлении становится все более отчетливо видным. Эти подходы все более очно и однозначно показывают истинную суть власти, как приемлемого управления по согласию с управляемыми. Нам ясно: власть это инструмент, молоток. какое может быть уважение к молотку? И разве его не следует контролировать?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Рос… надзор» и «Меркурий»: игра в монополию?

Не так давно мы уже высказывались по поводу системы «Меркурий». Мы однозначно отмечали что система эта – дармоедская, она вредит развитию бизнеса, особенно малого и среднего и надо сказать высказывались о ней достаточно в общем и вскользь. Очередная ростеховская дурь, кормушка, игрушка для чиновников вред для экономики. Ну ничего принципиального, общие слова и все. Понятно, что это основание для незамедлительной ее отмены. Мы в этом убеджены и естественно следили внимательно за основаниями продолжить разговор. Появились ли они? Мы теперь видим продолжение темы. И обозревая источник мы прежде всего должны заметить что с автором его мы знакомы хорошо и давно. Автор – сталинист и сторонник совка. И эта оценочная категория в данном случае предельно важна. Она дает и возможность оценки происходящего не только с «операционной», но и с глобальной, ценностной, мировоззренческой точек зрения. Вот сейчас на проблему и посмотрим более углубленно. Автор в своем материале явно солидаризируется с позицией «россельхознадзора» и «специалистов» пограничного «ветконтроля»: нельзя делать «18 килограммов консервов из оленины» без «использования оленины». А почему собственно «нельзя»? Потому что так решил сталинист Норг и «специалисты из россельзох… чего-то там и ветконтроля»? А собственно почему? Кто они такие что бы брать на себя право, да и смелость решать? Им «путин поручил»? Или как? Из чего исходят сталинисты, и бюрократические «контролеры», прочие ростеховские «создатели системы меркурий»? Из своего интереса: надо же нам обеспечивать «фронт работ», рынок сбыта и прочие нехилые как сегодня говорят «ништяки». Вот мы, например, говорим: все эти «системы меркурий» - абсолютно вредны. То есть вредны «не 3914 кг консервов (паштет с гусиной печенью, паштет печеночный с индюшиной печенью, паштет с мясом индейки, паштет печеночный с куриной печенью, паштет „Охотничий“ с мясом оленя), которые были изготовлены из нелогичного объема сырья — из 498 кг», а те кто пытается навесить свои представления о логике на законы рынка. Это очень серьезная претензия: с нашей точки зрения рынок должен быть свободным. Ведь давайте рассмотрим такой всем известный продукт как «крабовые палочки». Сколько там применяется «логичных объемов сырья»? Да не чиновников и ростеховской армии дармоедов — это собачье вообще дело. Если производитель создает «палочки», а покупатель их приобретает это дело данных сторон. С крабами или с «нелогичными их объемами» - если покупателя продукт устраивает он вправе покупать что угодно и по какой угодно цене. В противном случае получается, что идет игра против тех, кто, например, не смог бы себе позволить «использовать мясо крабов» в кем-то придуманных «логичных» (на самом деле – сугубо произвольных) «объемах». И вообще: рынок, как и секс – дело двоих. И третий на нем лишний. Но просто ли лишний? Конечно же нет: монополизация при помощи всех этих «меркуриев» идет как минимум по двум направлениям – с одной стороны толпы бессмысленных «контролеров» и «надзирателей» монополизируют физический рынок где должна сложиться система отношений покупателя и продавщица без их вмешательства, если оно, конечно, не идет на пользу как раз обратному процессу, а с другой – монополизируется рынок средств контроля, как раз таки всех этих «меркуриев», «платонов», онлайн касс, шкафов «для сигарет» и прочего столь же «ценного и необходимого» оборудования не помогающего а напротив вредящего, мешающего ведению бизнеса. Кроме конечно бизнеса тех кто на директивно созданных «рынках» и процветает. И что же получается? Фактически все эти советские атрибуты – не более чем инструменты для того что бы загонять бизнес в монополии. Монополии же в свою очередь будут конечно душить потребителя. Причем «за него» решая – покупать ему крабовые палочки из суримии или паштет из оленины без оленины. Именно эту концепцию и проводят сталинисты «норги», дельцы из ростеха и бюрократы из «контролей и надзоров». Но нужно ли это простому обывателю? На самом деле мы убеждены что это противоречит его интересам. И при том – намного больше чем любого рода «мясной паштет без мяса». Разве не лучше честная конкуренция и свободный выбор?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Русский» как глупый: будут ли «размены» с Западом?

Никак «русские мальчики» не хотят понять, что, если уж и подходить к любому делу с позиции конфронтации – надо иметь хоть какую-то силу для ее реализации. Но вот Россия сегодня явно не в том положении что бы таковую силу как бы то ни было проецировать. А следовательно странным выглядят подобные предложения: Лучшая реакция на выходку сборной Украины с формой — это нанести на нашей форме карту России с западной границей после Львова. Конечно, УЕФА выступил бы против — но тогда можно было бы разменять наш отказ на запрет Украине рисовать Крым своим. И получается: русский – не только «бедный», но еще к тому же и глупый? Ну или бедный потому что глупый? Как рисуют этого самого «русского» подобные «мальчики»? Как некоего «быка», дуболома. Которому в силу, извините, силы не только ума, но уже видимо и денег не надо? Цап – царап «отберу»? Ну может быть. Впрочем, это даже с нашей точки зрения - странный подход, вы не думали. В то же время для нас — это все-таки не более чем во многом просто абстракция. Нам интересно конечно другое. Здесь в частности возможно разглядеть целый ряд граней.
Прежде всего давайте явно поймем и отметим что, запад не занимается НИКАКИМИ разменами. Речь даже не будем вести о «разменах» «гамбитных», речь идет вообще о любых формах таковых. Второй аспект – запад не меняет неправильное на правильное. Хотя бы потому что там есть сами понятия оценки такового. Вот это настоящее пиво из воды солода и хмеля, а это невесть что под названием «продукт сметанный»: есть разница. Так вот даже по чисто рациональным соображениям они там не дураки что бы менять пиво на пивной напиток – это абсурд. И наконец в данном аспекте – менять то что неверное на верное на майках может привести к другим неверным разменам. То есть нельзя создавать прецедент ложный и недопустимый по определению. Это заставляет принимающих решения миллионы раз их обдумывать, формирует культуру принятия решений. И вот смотрим: может ли конкретное УЕФА менять что-то на что-то? Тут надо опираться строго на факты. Существует ли Украина в границах с Крымом? Несомненно. Является ли этот вопрос спорным? Нигде никогда и никем этот вопрос оспариваться не может – Крым часть Украины и это неоспоримо. А вот Львов в границах России? Да можно и луну разрисовать. Только какое это имеет отношение к истине скажем? Но истина в том примерно и стоит что гимном России является «Патриотическая Песнь» Глинки, и ей совершенно не нужны слова что бы ее исполняли по всему миру. Это было проявлением силы, если не ее проекцией, несомненно. А вот в 2000 году у гимна слова появились, но они не были отменены, но исчезли потому что они стали никому не нужны. В мире. И Россия не способна с этим ничего поделать. А ведь это тоже «спортивная» тема. То есть именно там же все это стерпели: «русский мальчик» говорит, что отстранение сборной России от Олимпиады, массовые дисквалификации наших спортсменов и запрет российских флага и гимна — гораздо более обидные для нас вещи, что они их стерпели — и антироссийская политизация спорта продолжается. Но это не «стерпели», это – закономерность! «Стерпели» это когда отказались от российского гимна ради советского. Надо признать, что тогда были целых две фракции в Госдуме которые голосовали против. 51 депутат – герой. Где они сейчас? Впрочем, мы никогда не выступали за «героизм». Нам нравится профессионализм. Но началось все именно тогда. И кстати если уж обсуждать поражение российской футбольной команды – основы этого тоже закладывались, когда «стерпели» советский гимн. Ну, теперь, как говорится – ешьте ложками. Мы – предупреждали, и нам не в чем себя упрекать. Сейчас только доходят отголоски тех событий. И это естественно касается далеко не только спорта. Хотя русские мальчики ищут и в нем конфронтацию. А не лучше ли бы искать как в святые Девяностые определенных признаков возможной интеграции? Уже всех соседей и половину мира сделали врагами, или в лучшем случае настроили против себя. Ведь не сходится этот образ у окружающих. Ладно, кое кому, наверное, можем сказать еще повезло что эти футболисты до Санкт Петербурга не доехали. А то мы бы увидели совершенно другие сюжеты. Впрочем, эти ребята даже украинских моряков вернули. Неужто тут не прогнулись бы?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Канцлер и гауляйтер: что общего?

На этой неделе мы получили перевод. Он не был как бы то ни было подписан. Если это ошибка – просим его автора доступным образом (комментарий, личка) связаться с нами и сообщить желаемую тему что бы это было учтено в работе на следующую неделю. Но проект продолжается. Под номером 1 на следующее воскресенье по прежнему стоит материал «Управление потоками: когда на дискотеки ходить?» намеки по которому уже обозначены по ссылке (и переходу с нее). Под номером 2 остается материал «Движение «антизабор»: спешим ли радоваться?» намеки по которому обозначены по ссылке (и переходу с нее). Перевода, подтверждающего номер вашего выбора (1 или 2) мы будем ждать до среды следующей недели, сумма его остается прежней – не менее 2 уе (200 рублей). Материал по выбору через ваше слово будет стоить вам не менее 3 уе (300 рублей). Перевода мы ожидаем на веб мани по нашим данным в рублях или долларах с учетом всех наших условий изложенных ранее. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказываете текст под номером 2. Сегодня, с учетом того факта что не получили данных о вашем заказе, мы скажем буквально несколько слов относительно показавшейся нам интересной темы
Федеральный канцлер (и у них – федерация!) то есть иными словами – премьер министр родился в 1986 году. И гауляйтер, то есть иными словами – губернатор родился тогда же. Канцлер у них – молодой да ранний, и гауляйтер «у нас» - тоже. Первый пришел на свою должность 18 декабря 2017 года, и второй 29 сентября 2017 (до этого исполнял обязанности с 6 октября 2016 года). Разница даже в месяцах – небольшая. Совпадение, случайность? Мы так не думаем. Прежде всего напомним, что регион, в который пришел гауляйтер всегда назывался – Восточная Пруссия. Главный город – Кенигсберг. Занятно, но главная улица райхскомиссариата Украина, где находилась в городке Ровно резиденция бывшего гауляйтера Восточной Пруссии Эриха Коха называлась именно Кенигсбергштрассе. Какими постоянно скандалами сопровождается работа гауляйтера – словами не описать. Но пацан будто бы вообще – непотопляемый. И канцлера со скандалом потопили, однако всплыл и снова в кресло вцепился. Эти ребята тем опасны что помрут они ой как по естественным причинам не скоро. И еще: Навального выводили на молодежную тему в 2017 году. Это тоже на совпадение не похоже. Сами подумайте, и выводы сделайте на что это похоже а мы полагаем – педократия. Но очевидно что в случае с канцлером и гауляйтером – это подставные лица. Обманка, подстава. Технология с целью заморочить и у вести молодежь, вместо того что бы дать ей по настоящему власть. Что мы видим еще? Странные связи иерусалимской святыни мира с Кенигсбергом. Туго завязывающийся узелок вокруг Вены. Тему противостояния Габсбургов и Виттельсбахов по крымскому вопросу и по вопросу санкций. Германский след в деле Навального. Вам мало?
Но с нашей точки зрения – десятой части этих сведений достаточно для начала исследования вопроса. А он очевидно – не праздный, ибо если мы правы, то в створ изучения попадут и связи гауляйтера и хортистов. А через это – их связи с правящим домом Габсбургов, а через это роли в развязывании Второй Мировой Войны, что приводит к вопросу отчаянной и яростной борьбы с так называемым «пересмотром истории», доходящей до уголовной истерии. Это указывает и на роль всех этих кругов в работе ростеха. На что мы выходим? Мы выходим на вопрос о том кто за этим стоит сегодня. Понятно ли это? Надо признаться – для нас пока это лишь нагромождение. Но очевидно: и появление Навального и появление Алиханова – это результат какой то застарелой войны между Виттельсбахами и Габсбургами. И если проецировать это на историю – не получается ли так что и Вторая (а может быть даже и Первая) Мировые войны имели движущей силой именно тот же самый набор факторов? И нельзя ли найти ответы на сегодняшние вопросы в правильном изучении этих двух войн? Нет ли в них ключей к назначениям и отставкам?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Базель и… «усилия России»: куда прятать деньги?

Недавно опубликованный в ЖЖ материал «Деньги прятать больше некуда» «зацепил» даже не вполне себе идиотским заголовком (мало ли таких в сети?), достаточно малоквалифицированной подачей, и не довольно любопытной и крайне демократической, близкой чуть ли не к явному уходу от предмета (которого мы бы в своем блоге наверное никогда бы не потерпели) дискуссией в комментариях, что надо признаться уже само по себе создает весьма притягательный контраст. Даже не тем что он несомненно является весьма хорошей «подачей» что бы высказаться о своих взглядах по схожим вопросам. Все это конечно важно. Но было еще кое-что, такой момент, который как бы сводился к тому что все – и автор и комментаторы вращались во внешней системе, обсуждая вопросы как будто бы в самой малой степени, относящиеся к самому главному – а что именно вообще такое деньги. Надо ли их «прятать», можно ли и так далее. И конечно речь мы бы вели не о какой-то там «россии», а о более широком восприятии этой проблемы. Вы скажете: ну вот же они – монетки в кармане, банкноты в бумажнике. Еще кто-то из тех, кто считает себя «продвинутыми» скажет, что деньги – это то что находится у него на кредитке. Но вот вопрос: а эти «деньги» - действительно деньги? Суть вопроса не в том, кто что и как «называет». Суть в том, что деньги — это то что реально принадлежит вам и только. Никому кроме. И вот вопрос: вы уверены, что в один прекрасный момент вы не проснетесь с «заблокированной» по одному из триллиона надуманных поводов «карточкой»? Вы уверены в том, что, проснувшись завтра ваши денежки не «превратятся в тыкву» очередной финансовой реформой, а золото не обесценится, или вообще не станет объектом какой-нибудь «американской» конфискации. Что делает деньги деньгами? Что делает ваши деньги не просто деньгами, но именно вашими? И могут ли они быть «деньгами» если они не ваши или ваши, но крайне условно? Вы думаете это праздный вопрос? Многие думали, что вопрос о том надо ли идти в ресторан или скажем кафе, года примерно до 2020, а то и вовсе 21 – праздный. Но вот оказалось, что «страшный ковид», а поэтому ваш поход в кафе – уже не очень-то он и ваш.
То есть с одной стороны заголовка он вроде и «идиотский» - ведь если вам деньги приходится прятать не от бандитов, а от кого-то еще (или автор, рассуждая про «россию» имеет ввиду именно бандитский режим? Из его текста такое вовсе не следует!) то что-то тут «не так»: свои деньги следует прятать только от грабителей. Мошенникам вы их сами отдадите – причем совершенно не важно, как эти мошенники отбирают ваши деньги так называемыми «налогами» или любым другим способом, в который вы способны поверить. С другой – низко профессиональный: если деньги приходится прятать – то они будет вести себя именно «как вода», то есть они все равно будут находить те ниши, до которых еще не добрались какие-нибудь мошенники. Сам автор называет такие места: Гонконг, Сингапур и Швейцария. Но мы почему-то уверены, что, как и говорят комментаторы этого текста что если что-то «случится» с «Швейцарией», то возникнет крипта или что-то еще. Правильно говорят комментаторы что это борьба брони и снаряда. Но кстати именно заявление о Швейцарии – режет глаз сильно: ведь именно Швейцария — это Базель. Базель – 1, 2, 3….. и далее по тексту. А это как раз – банковская прозрачность. Должна ли она существовать? Или институт банковской тайны должен сохраняться? Вопрос, в том то и дело – совершенно не праздный. И если мы отказываемся от банковской тайны – то как должны регулироваться условия, в которых деньги будут комфортно себя чувствовать именно в качестве «ваших». Кое кто уже, наверное, вспомнит: вот есть Балл Оценки Позиций в Республике Объединенных Субъектов. Этакий финансовый инструмент, который не действует в любой из мировых юрисдикций. Но возможен ли уход в расчеты туда? Необходим ли, эффективен ли? Вопросы на эти ответы будут конечно лежать и в технической плоскости, и прежде всего в правовой: сможет ли Республика надежно и законодательно защитить интересы участников расчетов, защитить именно деньги? Создать криптовалюту – сегодня дело не сложное, технически это может сделать ну если не любой, то многие. А вот вопрос ее надежной защиты – это действительно проблема. Которую, впрочем, возможно решить?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Диснейленд» под окнами: нужен ли массовый туризм?

Итак, вопрос о том, кому же распоряжаться своими собственными деньгами оказывается куда как более серьезным чем кажется на первый взгляд. Кардинальное решение вопроса мы предложили, но здесь есть целый ряд однозначных внутренних противоречий или коллизий. С одной стороны мы указываем на необходимость создания и принятия закона о предотвращении формирования условий, позволяющих принудительное изъятие средств на рынке. С другой – мы как бы снова призываем государство на помощь. Это именно тот самый момент, в котором мы планируем обычно проявлять как раз-таки наибольшую сдержанность. И все-таки что мы видим, какую наблюдаем тенденцию за последние два десятилетия? Государство формирует рынки, не интересуясь желаниями потребителя. Допустимо ли это? Мы безусловно убеждены в том, что – категорически нет. Скажем мы неоднократно рассматривали вопрос о так называемом «осаго»: ведь это ничто иное как создание рынка, притом рынка монопольного которые большинству из его участников не приносит никакой ощутимой пользы. Это существенный и значимый критерий. Мы так же разбирали практический вред от так называемых «фондов» капитального ремонта: мы видели, что, когда средства уходят в неизвестном направлении они прекращают действовать как инвестиционный ресурс в руках населения. Аналогичная история складывается и в ситуации с созданием «Платона», с системами «Меркурий» и «ЕГАИС», с введением абсолютно бессмысленных с практической точки зрения «онлайн – касс». Всего этого не просто «не должно быть». Мы объясняем почему: это забирает средства из миллионов частных рук, сжимает ресурсные потоки, ведет к их монополизации. Претендентами на деньги конкретного пользователя оказывается слишком много субъектов: государство, банки, монополии. Вот буквально в последнее время появился еще один эпизод. Может быть это конечно липа и фейк, но и 1, 5 % даже от тех же 50 тысяч в месяц за время жизни человека принесет огромные инвестиции гробовщикам. При этом – за фирмами ритуальных услуг давно закрепилась репутация весьма жестокой даже по временам Святых Девяностых мафии. То есть чем больше таких решений, тем сильнее сужается выбор. Но деньги то - не их. Все эти решения про «создать единого мусорного оператора», придумать «осаго» или «платон» - означают лишь одно: отобрать и распорядиться то что кому не принадлежит. В то время как они принадлежат конечному потребителю. Он и должен ими распоряжаться. Но возникает вопрос куда эти средства будут потрачены, где именно бизнесу строить свои денежные аттракторы? Мы считаем что часть средств будет конечно отложена в банковскую систему – если мы переходим от бюджетирования к финансированию это весьма разумное использование средств. Еще часть средств наверняка будут вложены в модернизацию и прогресс тех самых средств удешевления ЖКХ, которые мы обсуждаем, в том числе тут конечно и прогрессивные технологии другого плана, то есть та же «еда из воздуха». Определенная часть средств будет видимо как говорится «проедена» во всех смыслах этого слова, в том числе и в так сказать новом значении. И еще одна сфера, которая на наш взгляд будет весьма востребована в целом – это индустрия развлечений. Ведь мы опираемся на основные принципы, зафиксированные в программе НВК 2014 года, а стало быть максимальное число любых трансакций, вся логистика будет интенсивно «упаковываться» в кабель. Это значит, что повысится плотность нахождения важных и полезных объектов к месту нахождения денежных средств. Будут сломлены сами инструменты их монополизации, произойдет рассредоточение точек их привлечения, причем хаотичность этого процесса существенно повысится. Что это будет обозначать? С нашей точки зрения индустрия развлечений, находящаяся как в виртуальном, так и в реальном пространстве создаст значительное число услуг, заменяющих сегодняшний туризм. Мы полагаем что люди, когда сумеют распоряжаться своими средствами полностью самостоятельно будут отдавать предпочтение получению развлекательных услуг высокого качества находящихся как можно ближе к месту пребывания потребителя. Ну и правда, стали бы вы кататься до Диснейленда в США, если что-то подобное будет создано прямо под вашими окнами?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Наука, экономика и политика: ради независимости потребителя?

Прорывные решения в триаде наука – экономика – политика обеспечивают целый комплекс взаимоувязанных последствий. Многие мы уже неоднократно обсуждали, и в частности с сотрудниками правительственной администрации Республики Объединенных субъектов. И в этом вопросе следует идти дальше: выходить на фундаментальные изменения экономической среды, касающиеся каждого жителя планеты. Мы уже отметили что появляется целая линейка решений, такие как «еда из воздуха», новая энергетика, переход от бюджетирования к финансированию, например, посредством передачи почти 17 триллионов рублей бюджета на финансирование БОДа. И все это ведет к понижению ресурсоемкости конкретного домохозяйства. Как это будет проявляться для простого обывателя? Прежде всего в снижении стоимости услуг ЖКХ. И здесь следует сделать некую оговорку: читатели которые полагают что в текущих условиях это «невозможно» дальше тему могут не изучать. Мы же исходим не только из наличия возможности получения синергетического эффекта в данной конкретной сфере, но и из взаимного влияния реформируемых смежных отраслей друг на друга: так скажем мы можем предположить, что появление «еды из воздуха» снизит нагрузку на рециклинговые системы, связанные с утилизацией различного рода бытовых отходов. Но помимо решений нового типа существуют и иные варианты решения проблемы ресурсообеспеченности домохозяйства. В Союзе для этого был создан комплекс теплоэлектроцентрали, где горячая вода (рабочее тело) охлаждалась в системах отопления городских домов и строений. Фактически это было бесплатное тепло, которое девать было некуда. То есть решений как старых, так и современных, перспективных – много. И как мы к этому двигаемся?
Самое простое: снижение стоимости функционирования ЖКХ как целостной системы приводит к тому что на руках населения остаются «лишние» деньги. Сколько? По вполне доступным данным на оплату услуг ЖКХ большинство опрошенных (43%) сказали, что тратят на оплату коммунальных услуг (электричество, газ, вода, телефон) от четверти до половины совокупного дохода своей семьи. Отопление кстати тоже достаточно сильно увеличивает сумму. При доходах на семью в 50 тысяч рублей получается, что до 25 тысяч уходит «на коммуналку». Предположим эта сумма сократится на треть или больше, стало быть от 5 – 7 до 10 – 15 тысяч каждое домохозяйство сможет «повернуть» на другие цели. Если считать в среднем в масштабе страны и в годовом периоде, то так что бы не промахнуться – в пределах сотен миллиардов – а то и триллионы рублей. И какие на самом деле есть методы организовать эти потоки? По большому счету их два: опять создать какой-нибудь «закон» и им соорудить некий новый «рынок» или… позволить эти деньги людям «пропить». Проесть, как выражаются путинские чиновники. Но что бы эти средства можно было «проесть» должны быть на указанную сумму выстроены «денежные аттракторы»: мы должны понимать, как именно «улавливать» появляющиеся на руках населения колоссальные ресурсы. И если вся система окажется организованной правильно – то естественно эти средства приобретут вид инвестиций. Что это значит? Если государство, власть, монополии не будет вмешиваться (а это именно наш путь и подход) то сам бизнес развернет огромную сеть «охоты» на эти деньги. Конкуренцию – кто быстрее заберет большой «кусок». А дальше будет необходимо только отладить платежные системы, которые обеспечивали бы максимально быстрый и желательно ускоряющийся оборот средств. И вот только на этом этапе с точки зрения правового регулирования недопущения как раз появления финансовых «сгустков» может проявляться роль государства, как арбитра и регулятора. Итак, бизнес выстраивает сеть денежных аттракторов, платежную систему, а государство впервые выступает в той роли которая отводится ему нашими проектами и программами: помогать, поддерживать в деятельности по складыванию и умножению. Мы фактически меняем все системы отношений: государственную, бизнес модель, систему платежеспособности и расчетов между домохозяйствами и экономическими субъектами рынка. Ставим домохозяйство в центр этой системы. К чему это приведет?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Фундамент Будущего: программа НВК 2014 года - камертон в мировой политике и науке?

Наш старый знакомый Анлацц пишет что с введением массового «ковидпрививания» «антипрививизм» вырвался на свободу. Правда относит он его к формам «антисциентизма», что слышать от левака вовсе не удивительно: у них все что не ведет к загону населения к счастью «железной рукой» - антинаучно ну и вообще «полный гитреЛ». Однако без всякого диамата ясно: не будь антипрививочного движения в том же 2012 году, нечему было бы «вырываться на свободу». А что бы что то на свободу вырваться – кто то должен был подготовить этот выход, создать тренды и матрицы. Мы готовили эти тренды. Не одни мы разумеется. Мы уже тогда понимали: за всеми этими попытками «привить» свиней и птиц – стоит дальний прицел. Сегодня собаки и кошки – завтра люди. И вот сегодня мы видим что противодействие прививочной кампании есть не только в России но и во многих странах мира, то что вчера кто то называл «маргинальным» сегодня выходит из застенков и превращается в массовое и достаточно мощное движение. Но ведь речь идет не только о прививках. Речь идет как вы понимаете о политическом курсе. И Мюрид себе стелет соломку к победе любой власти: они неудачники, и потому они — просто симулякры. Даже непонятно, почему режим их гнобит. Таких политических импотентов надо холить и лелеять, а не гонять по следователям. Наверное, потому что сам режим тоже недалеко от них ушел. Путин, собственно, власть ведь не брал. Он попал в нее абсолютно случайно в силу случайного набора факторов, а потому что это такое — борьба за власть, тоже не очень-то себе представляет. Игра негодяя Мюрида «и нашим и вашим» в расчете на скидку в будущем (что замечаем уже не только мы) в принципе понятна, но нас тут интересует другой аспект: все это они говорят и пишут то ли, не зная (что странно) то ли забыв (что странно в еще больше степени) о нашей работе не только на направлении создания трендов, касающихся вакцинации, но и в политике вообще. А между тем фундамент политики, как принято считать – экономика. Во всяком случае сегодня это именно так: одно без другого не живет. И вот если говорить о том, что мы не имеем своих программ – то это просто смешно. Мы имеем серьезное программное обоснование для перспективной работы как на уровне отдельных перспективных решений в сфере препятствования вакцинации, так и на ряде других направлений. И вот если смотреть на это как с точки зрения политики, так и с точки зрения экономики, то все что мы делали и делаем – есть как раз абсолютно научное движение в будущее, его точное видение, а в необходимых случаях задание ему необходимых трендов и матриц. То есть если фундамент политики – экономика, то фундамент экономики — это несомненно наука. Творит ли она чудеса, и как это соотносится с нашими подходами в этом вопросе? Если говорить старым языком то что мы способны сегодня увидеть уже во многом выглядит именно чудом. Но это именно наука, а не «чудеса». А мы в 2014 году в программе НВК говорили о будущем безуглеродном топливе. И какие мы сегодня видим результаты? Все это легко сочетается: и наука, и экономика, и политика. Надо просто уметь работать что называется «в длинную». Вот просто цитата: просто погуглите «Сибур налоговые льготы». Без этих льгот нефтегазохимический бизнес компании был бы невозможен в сегодняшних масштабах - в своем последнем видеоролике об убыточности экономических связей с Китаем я привожу фрагмент выступления президента Сибура Дмитрия Конова на совещании у Путина в Тобольске 1 декабря, где Конов прямо говорит о низкой рентабельности производства продукции нефтегазохимии и о том, что практических все их линейки продуктов «закрыты льготами» от Минфина. То есть уже и чисто экономически эти добывавшие монстры разрушаются. Что в перспективе? Максимальная свобода, основанная на БОДе, «еде из воздуха» и альтернативной энергетике. Вы представляете какой это раскрывает общественный и личный потенциал? Вы считаете это возможным?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.