Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Россия - чехи: рамсы от века к веку?

Проблемы с чехами начались… когда бы и как бы вы думали? В 17 году после очередного акта осквернения памятника члены муниципалитета Праги-6 с подачи старосты Коларжа приняли решение разместить на постаменте специальную табличку с текстом на трех языках. Ясно, о чем именно речь? Еще нет? Ну, тогда напомним еще вот что: Чехословакия проводила исследования в области химзащиты. Не пытаясь здесь притягивать ничего «за уши» напомним лишь, что Тухачевского в 20 году обвиняли в применении именно химического оружия против повстанцев Тамбова, которых мы сравниваем, проводя аналогии с представителями протестного движения Хабаровского региона, находящегося на землях Зеленого клина. Впрочем, речь естественно о другом. Если компетентный министр сказал, что нервно-паралитический газ не был произведен в нашей стране, но президент, несмотря на это, поручает BIS провести расследование, он становится тем самым на грань государственной измены. Сенат должен действовать. Речь как вы уже, наверное, поняли – не про хлор, а про «Новичок». И начавшиеся в 18 году случайности если на них посмотреть внимательно и хронологически выверено на этом, разумеется, не заканчиваются. Отметим что памятник Коневу подвергался осквернению в 2018 и в 2019 году. Тогда же и было принято постановление о переносе памятника советскому маршалу Ивану Коневу с площади Интербригады в один из музеев города. Естественно путин не мог не «возмутиться» этим решением. Ну, примерно как большевики, восстанием чехословацкого корпуса. Возмущались так что вместо того что бы взять пару десятков пулеметов да разобрать к чертям километров пять в обе стороны от эшелона с восставшими железнодорожные пути (дело на час для пары сотен идейных сторонников коммунизма – неужто у советской власти не было на всем пути чехов такого отряда?) они их со всем золотом пропустили аж до Владивостока. Откуда они и убыли благополучно в направлении обратном совершенному по железной дороге маршу морем – океаном.
В 19 году Ондржей Шрамек заявил, что на монументе должно быть указано, что … Конев руководил подавлением венгерского восстания, а в 1968 году возглавляемые им войска вторглись в Чехословакию. Некоторое время спустя тема химического оружия всплыла вновь: в конце апреля чешские СМИ написали о возможном покушении на убийства мэра Праги и главы района столицы, где до недавнего времени стоял памятник Коневу. Речь шла о покушении при помощи яда рицин. По словам одного из политиков здесь находится русский, чья цель - убить меня. И не только меня, но и Гржиба, и Новотны. Между прочим один из названных политиков Праги имеет прямое отношение и еще к одному конфликту: 27 февраля 2020 года посольство России в Чехии с очень высокой долей вероятности сменит адрес места проживания. Никакого реально переезда не произойдет — власти Праги намерены переименовать площадь, на которой располагается дипломатическое представительство. Вместо названия «Под каштанами» площадь будет носить имя бывшего вице-премьера правительства России Бориса Немцова. Кроме этого Чехия приняла решение об объявлении днем памяти даты событий в Чехословакии 1968 года, то есть года пятидесятилетия начала Чехословацкого мятежа против советской власти. Итак, факты говорят о том, что имеется достаточно параллелей событий 20 и 21 века в связи с Чехословакией – Чехией с одной стороны и Российской Империей – СССР (и даже сегодняшней Россией) с другой. И все это не просто «рамсы», это сопровождается и другими видами активности на других направлениях. Тамбов раньше - Хабаровск сегодня, но есть ли связь чехословацкого мятежа с событиями в Беларуси? И если да – то какая?
Выскажитесь.
***
материал был готов к публикации до событий 20.8.20

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Петр Машеров: между Аксеновым и Рейганом?

В 1979 году членом союза советских писателей в СССР был написан как мы уже выявили приключенческий роман «Остров Крым». В 1981 году он был опубликован в США. Мы уже установили, что название общественного течения, которое раскрывалось в данном произведении представляло собой СОС (SOS) – то есть сигнал бедствия. И в какой то степени мы разобрались с той атмосферой, в которой этот посыл происходил, сигнал транслировался и принимался.
Но рассмотрим это в контексте так же и имеющихся у нас данных, в том числе как это ни странно в разрезе противоречий в верхушке партийной элиты (или мы стоим перед более глубоким явлением?) СССР. Вот в частности Брежнева относят к «днепровскому» клану. Чего он хотел? Чего добивался отправкой Аксенова в США, учениями Запад – 81, Щит, и уничтожением КАЛ – 007? Почему ответ США и стран Запада точно коррелировал с фамилией главного героя именно книги «Остров Крым»? Каким образом связан приход к власти в США Рональда Рейгана со всеми этими событиями? Что это были за события вообще?
Как мы уже отмечали происходившие в 1979 – 1983 годах странные события, которые мы назвали попыткой аннексии Крымом Советского Союза не были каким то единичным случаем. Что такое «крым» почему и как он мог «аннексировать», осуществить аншлюсс СССР? История конца семидесятых – начала восьмидесятых явно часть, какой то цепочки событий. Одним из актов таких событий была ситуация 1954 года, когда Крым был передан в Украину. Заметим, что спустя всего год Австрии был в очередной раз запрещен аншлюсс Германии, хотя флаги и ФРГ и ГДР содержали все мыслимые и немыслимые цвета австрийских. Чего хотел Хрущев в качестве главы СССР передавая Крым из России в Украину? Может быть предотвращения аннексии Крымом РСФСР?
Мы ввели крымские события в минимальный исторический контекст, хотя, несомненно, придется сразу обсуждать как убийство главы ЕАФК Михоэлса и появление в том же году государства Израиль, а так же начало реализации плана Маршалла и шире говоря работу организации «Агро – Джойнт» в СССР и то что происходило потом: сравните хотя бы агитацию на референдуме по «обновленному СССР» и агитацию «крымнаша». Причем и там и там все происходит в марте и даже по датам почти одновременно. То есть давайте отметим: «Агро – Джойнт», «хрущевское» (естественно оно было оформлено в строгом соответствие с законами того времени) решение о передаче Крыма из РСФСР в Украину, «Остров Крым» Аксенова и как ответ ему «Умелый Лучник», референдум 1991 года и события связанные с ГКЧП, а так же весь этот «крымнаш» - звенья одной цепочки. И естественно последние события, связанные с «конституционной реформой» – о том же самом. Но что такого в Крыму то? Сакральность? Но мы то понимаем что все это просто смешно.
Как все это связать? Дело в том, что в 1980 году погиб первый секретарь ЦК компартии Беларуси Петр Машеров. Убил его грузовик, который вез картофель. Почему это произошло? Говорят что этот самый товарищ практически был в одном шаге от того что бы занять пост председателя совета министров СССР. Но до исследования крымского вопроса нам казалось это замечание малозначительным. Теперь становится очевидным – что донецкий клан продвигал представителей Беларуси на высший пост в СССР. Ради чего? Возможно как раз именно ради этой самой аннексии Крымом СССР. И тогда становится понятной логика действий условных брежневских, то есть днепровских: они в 1979 году создают книгу – СОС, в 1980 году ликвидируют политическую угрозу, а в 1981 году обращаются к политической элите США устраивая жесткие истерики включая уничтожение корейского Боинга с фактическим шантажом о предотвращении реализации подобного сценария. И тогда смерть Петра Мошерова выглядит именно как убийство. И его место в цепочке попыток Крыма аннексировать СССР становится понятным. Но в чем суть самого этого процесса? Почему именно Крым? Что в нем все же такого «сакрального»?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс: был ли «Остров Крым» приключенческим романом?

Всякий из нас посмотрев на здание способен представить себе проект, услышав прекрасную музыку вообразить бессонную ночь композитора, увидев зверя, птицу или человека предположить зачатие, не так ли? И увидев некий результат в целом мы всегда можем предположить что в его основе лежал некий другой факт, ставший его исходным событием, как в колосе можно увидеть зерно. Более того если мы увидим одинаковые результаты какого то стартового события мы наверняка сможем сказать что к такому результату привели и одинаковые или сильно похожие стартовые условия. Если вы согласны в целом с этими рассуждениями, и не забыли что в 1938 году Австрия осуществила аншлюс Германии, …
То мы позволим себе напомнить вам что в год прихода к власти Рональда Рейгана, человека который, по мнению многих, уничтожил Советский Союз советский писатель Василий Аксенов опубликовал в Соединенных Штатах по заданию Родины и партии свой рассказ «Остров Крым» созданный в 1979 году. Аранжировка этого произведения была весьма мощной: в СССР в поддержку рассказа прошло два крупнейших военных учения, а так же был сбит корейский самолет с пассажирами на борту. Ах, это не связанные события? Ну, хорошо. Однако хочется кому то или нет, но видимо все забыли, как звали главного героя рассказа. А учения которыми ответил Запад на военные усилия СССР назывались «Умелый Лучник». И мы считаем, что аксеновский СОС был, таким образом, услышан, получен, акцептован и подтвержден. Мы продолжим свои рассуждения, а вы пока попробуйте поискать более интересные обоснования для совпадения этих событий. Если конечно сумеете.
Итак, Советский Союз катился к своему закату и в конце 1991 – начале 1992 года его не стало. Что с ним случилось? Что произошло? Он «сгинул, топливо, истратив, весь распался н куски». Збигнев Бжезинский в сноске к тексту своей книги «Великая шахматная доска» отмечал, что российское телевидение включало в свои сводки прогнозы погоды из Крыма «в провокационных целях». А ведь, казалось бы: кому может быть какое дело, до какого то там Крыма? Но если про аншлюсс Советского Союза Крымом мы рассуждаем не на совсем уж пустом месте, то мы обязаны сказать прямо и честно: аншлюсс Германии Австрией привел к распаду Германии в 1945 году. К чему бы мог привести гипотетический аншлюсс Крымом Советского Союза?
Американцы не зря назвали роман – боевиком. Дурацкий редактор требует писать немецкое слово аншлюсс с типичным эс-цет на конце через одно с (и мы даже пошли у него на поводу в предыдущих сериях НАШЕГО «романа») и получается полная абракадабра, но когда мы прочитаем это слово на нормальном немецком мы конечно увидим ничто иное как «при» «ключение». Этот роман не «фантастика». Впрочем, если есть что то в нем и фантастического – так итоговое «раскаяние» главного героя. А в остальном – это чистейший «боевик». То есть приключение, или правильно написанный (как Хайнрих Хайне, Райн или райх… и если честно надоела эта досадная «русификация» всего и вся немецкого!) аншлюсс. И – ничто иное.
И вот что же у нас складывается, если смотреть не на слова и лексические навороты, а на даты и взаимосвязь процессов? А получается следующее: Австрия в 1938 «приключила» Германию и последняя распалась в 1945 году то есть по годам через 7 лет. Если мы предположим что «остров Крым» аннексировал или собирался аннексировать Советский Союз, и результатом аннексии, является такое приключение как «распад», то смотря как считать от какой и к какой даты (с 1979 или 1981 и с 1991 или с 1992 годов) то получается что от аннексии (или возможных действий по ее предотвращению) до распада СССР прошло от 13 до 10 лет. А ведь СССР был чуть побольше Германии. И сроки по нашему мнению должны быть более длинными. Так и было?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Технологии управления: о чем и зачем «Остров Крым» Аксенова?

Мы продолжаем разбираться с темой о технологиях управления. Можно положить достаточно большой «болт» ну путинские недопустимые «законы» однако такие же возможности в отношение «законов ЕС» разумеется, совершенно иные. В то же время мы никогда не отрицали законы как таковые, сами по себе и в любой своей работе по мере допустимого стремимся считаться с ними не из страха, разумеется, а в силу необходимости продолжения нашей дальнейшей работы. При этом всегда ставим приоритет исследований над любыми придуманными кем то «тайнами», а уж тем более если это касается разоблачения, какой бы то ни было лжи. В контексте обсуждения вопрос о технологиях вообще, о технологиях социальных в частности, а также и о технологиях управления как частного примера таковых мы затронули вопрос об аннексии Берлина Веной. В целом реакции нашего сообщества мы можем лишь радоваться и удивляться: мы рассчитывали на куда как более резкий и негативный отклик. В то же время мы получили на самом то деле более чем весомую фактическую поддержку от читателей, за что вам, несомненно, спасибо. И мы рассчитываем что продолжение темы не оставит вас равнодушными.
Для тех же, кто еще до сих пор хотя бы на минуточку сомневается в том, что именно Австрия в 1938 году произвела аншлюс Германии, а никак не Германия аннексировала Австрию, добавим следующее: 15 марта 1938 года, выступая в венском дворце «Хофбург», Гитлер заявил: «Я объявляю германскому народу о выполнении самой важной миссии в моей жизни». Действительно, австрияк Гитлер присоединил к своей несчастной маленькой Родине большую Германию и теперь у Австрии все должно быть хорошо. Но злые «союзники» в 1955 году снова над несчастной Родиной надругались, навязав Австрии в государственном договоре, исполняющем роль конституции этой страны… все тот же запрет на аншлюс. А скажите люди знающие: есть ли похожий «запрет» в Грундгезетц – конституции Германии? Впрочем, с аннексией Германии Австрией (привыкайте!) те, кто хотел действительно разобрался. И мы имеем полное право и все основания двигаться в обсуждении темы дальше. А оно неизбежно приводит к обсуждению «крымского» вопроса. А разве он появился в 2014 году?
Фамилия «объединителя» маленького Крыма с большим государством появилась не в 1994 году, не в 2014, а намного раньше, в 1979, когда член советского союза писателей и врач Вася Аксенов написал, казалось бы «в стол» рассказ под названием «Остров Крым». Для тех, кто произведение, по каким бы то ни было причинам «не осилил» кратко скажем, что речь в нем идет о том, что в Крыму появилось движение с названием SOS (простите, СОС – Союз Общей Судьбы) которое выступает за присоединение Крыма к СССР. Фактически если наши читатели применят сегодняшние свои знания – речь, несомненно, шла… об аннексии островом Крым Советского Союза. Да, там в конце герой, желавший этого присоединения «раскаивается и уходит в монастырь», но мы то понимаем что это всего лишь обманка, двойное дно для отвода глаз: мы судим по делам, а дело было сделано однозначное - «воссоединение Острова и СССР произошло».
Однако, казалось бы – произведению этого доктора и члена советского союза писателей должна была быть уготована та же судьба что и многим, например фильмам: «стол» этого самого «писателя», «полка» Госфильмофонда. Однако кто то рассудил иначе. И началось. Писателя «эмигрировали» из СССР (видимо по климовскому «проекту Агасфер») в начале 80 годов наверняка с неким особенно важным заданием Родины. Что же это могло быть за задание? В 1981 году, одновременно с приходом к власти в США Рональда Рейгана член советского союза писателей Аксенов публикует в США свое произведение про Союз Общей Судьбы. Кому был направлен этот SOS, если учесть что одновременно с появлением этого рассказа и прихода к власти калифорнийца Рони в СССР прошли мощнейшие со времен Второй Мировой Войны учения – сначала Запад – 81, а затем, в 1982 году «Щит», фактически завершившиеся уничтожением корейского «Боинга»? Услышали ли этот призыв в благословенной богом Америке? Мы думаем что да. Ведь прошедшие в 1983 году учения «Опытный Лучник» имели прямую и очевидную всякому свиязь с аксеновским произведением. Напомнить или сами подскажете, какую именно?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Индустриализация вопреки Сталину: а кому был нужен ленд лиз?

Сделав паузу в освещение темы «сталин и индустриализация» мы на этот раз собрали вполне себе неплохую жатву комментариев и оценок. Вольно или невольно вопрос про Сталина и пропаганду связал Роджерс. И уже сейчас можно делать достаточно серьезные выводы. Прежде всего следует заметить, что никакой пропагандой мы не занимаемся. Ни саксонской, ни наглийской, никакой бы то ни было другой. То что мы делаем можно отчасти назвать «политической технологией», но с учетом очень верного замечания нашего коллеги скорей это даже не технология, а социальная инженерия. Инженерия прямая как палка, которую надо взять что бы стать капралом, и ровная как стол. Дело в том что социальная инженерия имеет в своей основе производство смыслов. Но не просто «смыслов» самих по себе, а именно НОВЫХ, оригинальных смыслов, которые сочетают в себе факты тем образом, которого еще никто и никогда на практике не применял.
И вот Роджерс уже видит и понимает опасность, угрозу своему любимому Сталину и кричит: караул! Несчастную овечку оклеветали, оболгали, травят несчастного иностранные агенты саксонцев, британцев и черт еще знает кого. Но что он еще может предложить? Вот именно: не верьте. Мы неоднократно говорили, что парадигма Роджерса именно на веру и опирается: ну а раз «мне – верьте», значит «другим – нет». Логично вроде бы. И вот Роджерс говорит, что Сталина какие-то плохие враждебные силы оклеветали, как оклеветали Суворова и так далее. Вопрос кстати о том были ли Суворов вообще – для нас весьма и весьма непраздный, но мы сегодня именно о Сталине и о его «вкладе» в индустриализацию. А «вклад» этот мы впервые после формулы «победили в войне вопреки Сталину» сформулировали аналогично, но про другое: «индустриализация была вопреки Сталину». Кстати между прочим, вот индустриализация Бразилии тоже была. Имеем мы право сравнивать? Впрочем, сейчас мы о том что в России – СССР она произошла по нашим первым прикидкам вопреки Сталину а не благодаря ему. Борьба с НЭПом, дело промпартии, дело ТКП стоили жизней конечно не «40 тысячам» но очень многим лучшим российским и советским экономическим и техническим специалистам – инженерам, ученым, техникам. И даже если не вспоминать самоубийство Орджоникидзе, которое случилось после «утверждения» очередных «лимитов» на «чистки» в промышленности урон был нанесен и при этом огромный. Сегодня из 21 века это хорошо видно.
Казалось бы, проклятый Имед3 замахнулся на святое, поднял руку на светоч, гения и прочее и священный долг каждого уважающего себя сталиниЗДа коварного Имеда Третьего разгромить: дескать наше дело правое, враг будет разбит. В худшем случае – «не потерплю, ррразорю». Но в том то и дело что противопоставить сказанному нами нечего. Ни по фактам, ни по смыслу, ни по содержанию, ни по аргументации. В ответ на «индустриализация была вопреки Сталину» мы скажем услышали «ври, да знай меру». Во-первых, в комментариях к самому посту никто нас во лжи не уличил (об этом как раз чуть дальше). И во-вторых, а в чем отсутствие меры? В том что ГАЗ – это собственно «Форд»? В том, что электростанции в СССР и в США строились одними и теми же инженерами, по практически одинаковым чертежам и чуть ли не одними и теми же людьми на тоже практически одинаковом оборудовании? Так в чем «чудовищность лжи»? Кто-то когда-то все это опроверг? Но почему это строили американцы? Мы предложили очень простую формулу: «что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго?» Это великий сталинизм? Как вы видите из материала в приведенной ссылке на приезде американца Сталин «настоял». То есть он заведомо знал, что свои специалисты почему-то не будет востребованы. Мы теперь точно знаем – почему? То есть по содержанию и по существу спорить с нами, обвиняя во лжи – большей или меньшей абсолютно проигрышно. А что остается? А остается возложение гвоздик. Складывается ощущение что кто-то из наших читателей полагает что тот кто «возложил больше гвоздик», - тот и прав. Но надо признать откровенно – это не так. У наших оппонентов остается священная обязанность нас не просто опровергнуть. У них есть обязанность хотя бы возразить нам, по существу. И они пытаются, в тщетной попытке запрыгнуть в последний вагон: «все эти простые советские люди строили канал им. Москвы, ББК, Днепрогэс, Магнитку и прочее, работали над ядерным и ракетным щитами, победили нацизм, восстанавливали народное хозяйство, запустил человека в космос "вопреки"? Не смешите мои "искандеры". Всё это делалось под мудрым руководством партии, правительства и лично товарища Сталина.» Но все это – судороги и посмертные конвульсии: слово сказано. Поезд ушел.
Вы наверняка слушали выражение «отстать НАВСЕГДА». Все знают к какой именно стране оно применяется. Ошибиться трудно – оно применяется к единственной в мире стране по имени Северная Нигерия. И вот попытки сталинистов которые мы привели выше остановить несущийся на всех парах поезд «мема» индустриализация – «вопреки Сталину» на самом деле характеризуется именно этим выражением. Они «отстали навсегда» не только в технике, промышленности, экономическом развитии. Они отстали навсегда в главном – в социальной инженерии, в технологиях, в общественном развитии. Когда в развитии отстает ребенок раньше про него говорили: «УО». Вот сталинистов сегодня можно обозначит как отсталых, или отставших социально. Между прочим, это во многом проявление той самой опасной путинской социопатии о которой мы достаточно много рассуждали пару – тройку лет назад. Это еще называется «реакция». Во всех смыслах слова: как физическом, так и социальном. Они пытаются царапать землю в тщетной попытке остановить движение мысли: можно вылить ещё не один ушат грязи на голову мудрого вождя, но ветер истории всё равно это развеет. Но мы не льем никакой «грязи», мы не обсуждаем вопрос о «мудрости» того кто для нас никогда не воспринимался никаким бы то ни было вождем. Может быть для американцев он и был мудрым, кто спорит, но мы во многом именно поэтому и сказали: «индустриализация - вопреки». А наш читатель добавляет штрихи к вопросу о том что эта ситуация вообще то не является уникальной, отмечая что читал книжицу, типа русские изобретатели, так там в общем - то почти все попреки государству. И как обычно в хорошем обсуждении слово для подведения итогов и ее оценки дается лицу независимому. Поэтому мы приведем еще один комментарий, касающийся нашего выражения про то что «индустриализация была вопреки Сталину». Его автор выразился просто и ясно: Спасибо. С тезисом согласен. А как поспорить? Индустриализация состоялась вопреки Сталину. Даже та которая состоялась. А если бы дали развернуться тем кто был готов делать ее по настоящему? Понадобился бы в войну ленд лиз? Вот и думайте: была ли она в интересах народа. И как к ней мог он, народ этот самый относиться. Да ведь и ГУЛАГ не пустым стоял совсем не случайно, не так ли? Вы понимаете логику в постановке вопроса? Ведь «народ победил вопреки Сталину» логически и однозначно вытекает из «индустриализацию (уж какая получилась) сделали ТОЖЕ вопреки Сталину». А ОСТАЛЬНОЕ – ПОКРЫВАЛИ ЛЕНД ЛИЗОМ. То есть давайте скажем прямо: есть индустриализация – нет (не нужен) ленд – лиз, плохая индустриализация, саботируется она, срывается в том числе расстрелами инженеров и специалистов или ее вообще нет – ленд лиз ой как становится нужен. Понимаете? Кстати ленд лиз Сталин получил буквально через полгода с момента начала войны. Вот и судите, думайте, гадайте в чьем интересе сталинисты сегодня носят на памятник пары гвоздичек. Лично у нас все сходится. А у вас?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Добрый дедушка профессор»… из РВИО: куда приводит считалка «холодной войны»?

Между прочим, мы любим разбираться в реальном смысле советских песен. Увлекательное занятие, если позволите высказать свою точку зрения. Внезапно открываются многие скрытые смыслы. Например, выясняется насколько некоторые советские песни (внезапно!) оказываются полностью антисоветскими.
18 ноября 2019 года в 2 часа 32 минуты мы публикуем отрывок из песенки «Счастливое детство», чуть позднее обнародуем кадр из фильма «Последний довод королей», из которого данная песня взята. Отрывок из песни иллюстрируется фотографиями скандального РВИОшника Соколова. Аналогичные материалы публикуются нами так же в ФБ. С точки зрения нашей «подачи» случай можно назвать лежащим в диапазоне от примерно «уникального» до где-то может быть даже и «беспрецедентного». Однако тому есть объяснение: песенка «счастливое детство» весьма похожа на детскую считалочку с убийствами, как в «10 негритят»: в ней «смертный приговор» выносят «счастливому детству» последовательно «профессор, генерал и рубаха парень, ждущий приказа совершить злодейство». Наша позиция относительно распада СССР не менялась, мы считали СССР империей Зла как 10 или 20 лет назад, так и сегодня. И пока не имеем ровным счетом никаких оснований что бы эти взгляды каким бы то ни было образом пересматривать.
В тот же день, а именно в 12:26:00 некто maystre (мы обещали новых авторов – вот очередной, держите!) публикует материал под заголовком «Мэри Поппинс , пошла к чёрту !». Изучение связанных ссылок на видео позволяет установить что с одной стороны отзыв на него в комментариях отправляет небезызвестная для нас Сандра Римская (которую мы вот буквально только что упоминали в нашем материале), с другой сам материал содержит публикацию видео некоего Нестора от 6 мая 2019 года. Здесь снова надо сделать отступление что бы заявить вполне категорически о том что до настоящего времени материалы указанного ЖЖ блоггера maystre командой блога специально не изучались, никаких отношений с ним мы безусловно не имели, никаких комментариев у него вроде бы никогда не оставляли (хотя разумеется за время существования блога может быть что в комментариях какие то пересечения и могли быть но явно эпизодического характера, и то – крайне маловероятно, и за исключением, разумеется, комментариев сделанных за последние сутки, то есть с момента «обнаружения»), его взгляды мы не разделяем (в частности он как и небезызвестный для наших читателей Норг сторонник террора против владельцев домашних животных, в частности собак, не говоря уже о его идеях «всех убить один остаться»), не поддерживаем и появление его у нас в блоге никаким образом не связано с чем бы то ни было связанным с его политической или общественной позицией. По поводу нашего отношения к Сандре Римской и ее публикациям наше отношение тоже известно и не менялось. И вот господин maystre в своем блоге разбирает посредством привлеченного видео советский фильм вышедший в 1983 году по произведениям Памелы Трэверс о Мэри Поппинс. Пока обратим внимание вот на что: нам постоянно рассказывают, как Советский Союз (мы на это уже обращали ваше внимание) «холодно воевал» с проклятыми империалистами, а в первую очередь с Британией, США и Канадой а так же прочими конечно же ФРГ и франциями. Но фильм снимается по рассказу зарубежной, британской писательницы (это как сегодняшняя Роулинг) и его как мы видим представляют, как полнейшую не просто по мнению автора видеоролика «антисоветчину», но и вообще - системную «мину» под советский союз. И между прочим мы кстати так же уже вроде бы отмечали что песня «Бьют часы на старой башне» из фильма про Электроника содержит сцену похожую на выход жителей Киева на Майдан по бою колоколов. Если вы пожелаете посмотреть видео внимательно, вы увидите, что намеки именно на этот сценарий автор ролика пусть и постфактум обнаруживает в фильме в больших количествах, включая разумеется даже и цвета подаренных детям шариков. Но может быть все это именно что придумано постфактум? Разве кто-то застрахован от этого? Мы не думаем, что кто-то может быть застрахован от подобных ошибок. Но один ли этот двухсерийный мюзикл выходит в то же самое время в СССР с аналогичной же фабулой его производства, создания?
Вообще то нет: «Последний довод королей» — четырёхсерийный телевизионный фильм, снятый в СССР режиссёром Виктором Кисиным по роману Флетчера Нибела и Чарльза Бейли. Авторы американцы, как и фильм, ремейком которого советский сериал является. Между прочим, удивительный факт: работа над этой аж четырехсерийной лентой практически никогда не упоминается в биографии Валерия Леонтьева спевшего все эти песни к мюзиклу. И только во втором десятке материалов поисковиков наконец можно встретить глухие упоминания певца над работой по этому сериалу.
Одна из песен, которая упоминается «нестором» в его видеоролике о фильме про Мэри Поппинс имеет достаточно любопытное название, но про это чуть позже, пока же отметим что автором песен как к фильму про Мэри Поппинс так и к сериалу «Последний довод королей» является один и тот же поэт, а именно некто Наум Олев. Итак, песни к обоим сериалам этот Олев писал в примерно одно и то же время. Любопытно что песенка вышедшая в 1983 году называется «Ветер перемен» и большинство людей которые живут сегодня в бывшем СССР наверняка ее слышали. Другая песня, но с аналогичным названием увидела в свет уже когда стены, ограждавшие проклятую империю Зла начинали рушиться.
Подведем итоги. Мы полагаем что вольно или невольно материал автора maystre оказался связанным с нашими публикациями по господину Соколову. Мы повторяемся что «холодная война» СССР и Запада была настолько странной, что… Что вы сами видите. Мы еще раз отметим тот момент, что публикация нами во всех доступных нам видах материала по песенке «Счастливое детство» в метафорическом образе Соколова (и образа из сериала «Последний довод королей» в связи с «реконструкторами» как отсылки не только к США но и «натурным» (косплей?) играм «гэбни») расчленителя юной девушки (ее счастливого детства) имела своей целю донести до аудитории мысль что за профессором расчленителем может последовать новый (или новые) шаги в контексте необходимости в том числе противодействия им («пробирку об пол, в клочья рвите карту, сломайте кнопку «пуск» что бы спасти счастливое детство»). Оба сериала объединяют год выхода и автор песен. «Скорпы» как бы это ни показалось странным, «сплагиатили» песню «Wind of change» с советской песенки 1983 года. Нет нет, разве мы говорили о плагиате музыкальном? Кажется, тут плагиат политический, или еще более глубоких уровней, если «нестор» хоть в чем-то прав. А что за этим следует?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Про эффективного менеджера: зачем Сталин расстрелял… «40 000 своих инженеров»?

В последнее время в некоторых источниках стали появляться цифры, фантастические на наш взгляд чуть более чем полностью. Отношение наше к путину, к режиму его все знают давно и хорошо, но позиция все равно очевидна: они конечно очень плохие (и год от года становятся только хуже) но врать не нужно. Это осложняет наши собственные позиции, не так ли. Короче, ругая их мы уж точно становиться как они не должны. Для нас это – очевидная аксиома. А раз так-то и источники цифр о которых дальше пойдет речь мы называть не станем. А сами источники – опровергнем. Дело в том что помимо того что путин закрыл тысячи а может быть и десятки тысяч школ и больниц (что судя по всему действительно правда) называется и цифра в примерно 30 – 40 тысяч экономических объектов, под которыми обычно подразумеваются заводы, закрытие в годы путинщины. Получается «путин закрыл 35 тысяч заводов». Цифра чудовищная, и более того сами мы обращались к теме закрытия заводов и говорили, что некоторые из них действительно перепрофилируются в торговые, например, центры. Но мог ли путин закрыть «35 тысяч заводов»? Возможно ли такое в принципе? Виктор Суворов в своем произведении «Очищение» достаточно наглядно разобрал ход пропагандистских подмен в деле об «убитых Сталиным сорока тысячах генералов». Есть ощущение что в данном случае произошло нечто подобное. Объектом сегодня у путина называется все что угодно – старый сарай, или школа, больница на которой «действует пропускная система, введен внутриобъектовый режим». У путина слишком много развелось «объектов». Закрыли «промышленный объект» богом забытую водокачку и вот уже вопль: путин закрыл завод. Ничего подобного конечно нет и быть просто не может, но откровенно говоря разговор сегодня у нас будет совсем не о путине и закрытых им заводах. Мы вас уже знакомили с таким автором как Антон Монтана, и на этот раз снова приведем один из фрагментов весьма любопытного исследования этого «сновидца». Он в частности рассказывает о том, что сталинская «индустриализация» если взглянуть на нее пристально является чем-то существенно иным чем кажется на первый взгляд. Особенно если это взгляд через засыпанные угольной пылью очки стахановца. Итак спустя почти 90 лет после официального начала сталинской индустриализации, в РФ не существует единого списка предприятий, который были введены в строй при Светоче нашем, Иосифе Виссарионовиче Сталине. Не интересно это советским. Не нужно. Поэтому гуляют пропагандистские цифры - то 9 тысяч предприятий вообще построено, то сразу 6 тысяч крупных построено (а сколько мелких и средних?), то просто «тысячи».
Все наши «вожди» страдают гигантоманией. «Оппозиция» как мы увидели чуть выше «вождей» в этом уверенно переплевывает по всем показателям. Но нам интересно вот что: если при светоче нашем Путине «закрылось 35 тысяч предприятий», а при «светоче Сталине» построены «тысячи», и если цифры даже сложить… То цифры не сойдутся вообще даже на порядки. Дело ведь в том что конечно после Сталина что то строилось. Но в основном «гиганты индустрии». То что «несоветские» а скажем итальянские, это понятно но вопрос в том что даже если при Сталине за годы индустриализации построено «девять тысяч ПЛЮС шесть тысяч» то это всего ПЯТНАДЦАТЬ, а Путин «закрыл 35 тысяч» то вообще то надо признать что Путина «оппозиция» распространяющая эти фейки считает не только Титаном, но и вообще богом: он мало того что закрыл те предприятия которые не были построены в СССР даже за годы «брежнева – хрущева – горбачева» ПЛЮС построенное за период индустриализации да еще то что было при царях, батюшках, при этом в России какие то заводы по нашим неопровержимым для нас данным по прежнему работают (хотя и стонут как от налогов так и от других поборов и видов бремени). Но мы опять почему то говорим про путина, хотя речь не о нем а о сталине и о том чем реально была индустриализация, как она проводилась. Читая Антона Монтану мы «узнаем», например, что в СССР американцы в 30-х годах построили сразу три гигантских тракторных завода - Харьковский, Сталинградский и Челябинский. Он не претендует на «открытие Америки», и понятно, что мы это «всегда знали» но впечатляет цифра: ТРИ. Почему же ТАК МАЛО? «До кучи» автор еще задается таким вопросом: «почему сучьи политручки и "историки сталинизма" уже скоро как полвека не заинтересованы в создании полного списка предприятий, "построенных" лучезарным Сталиным?» Согласны мы с выводами Антона в духе Сандры Римской? Вопрос риторический. Но цифры то игнорировать невозможно. В силу этого мы попробуем найти свой ответ на поставленные вопросы, как, впрочем, всегда и делаем. А что бы найти ключик к ответу мы посмотрим на заголовок еще одного материала посвященному этому вопросу, и конечно снова вспомним Суворова: «Сталинская индустриализация: что ни делает дурак, всё он делает не так» А кто по Виктор Андреичу (да и по обычной криминальной логике) психом прикидывается, «на друака косит»? Преступник. И получается, что почему-то индустриализацию мы должны рассмотреть как «историю преступления». А было ли оно? Оно было: против проекта «Магнитки» выступал некий Пальчинский, который говорил, что при запуске подобного предприятия необходимо в первую очередь присмотреться к существующему в отрасли опыту, особенно — зарубежному. Он приводил в пример опыт США, где металлургические заводы расположены в местах с достаточным количеством трудовых ресурсов и куда можно относительно дёшево — по реке (Детройт, Кливленд и собственно прототип «Магнитки» — фабрика в Гэри, штат Индиана) или по уже существующей железной дороге — доставлять необходимые ресурсы (а Питтсбург так вообще стоит на огромном месторождении угля, но не железа). И ожидаемо (ну или неожиданно, в зависимости от точки зрения) был расстрелян без суда.
А теперь скажите: если у человека от руки отрезать пальчик – будет этот человек более работоспособным? Или скорее наоборот? И пойдем дальше: если сравнить хозяйственный, экономический организм страны с организмом человека и проделать с ним ту же операцию – что случится тогда? А если отрезать человеку не пальчик а ладонь целиком? А ведь Пальчинский не один был расстрелян: его расстреляли по так называемому «делу промпартии». А что это значит? Были пущены под нож десятки инженеров высокой квалификации. Остальным был дан пример «ничего не делать». Не высовываться, проще говоря. Много так можно наработать? И нас приучают к тому что Сталин – это пятилетка, Сталин – это индустрия. Какая такая индустрия? Три завода построенных американцами? И вот опять пример из Виктора Суворова: допустим Сталин стрелял своих генералов за дело, были они измазаны кровью своего народа, и повести «за Родину в бой» людей не могли. А чем (кроме машинного масла и сажи) были «испачканы» руки расстрелянных Сталиным инженеров? То есть здесь методика Суворова как то явно блекнет и видится совершенно неприменимой, не правда ли? Здесь она разумеется полностью неуместна: другие условия, другие люди, задачи и цели. Но Виктор Андреевич и не претендовал на универсальность своих рассуждений по вопросам расстрелов военных. Так разве только промышленную партию уничтожил Сталин? Мы обязаны еще вспомнить и так называемое дело «трудовой крестьянской партии». Про циклы кондратьевские слышали? Ну вот. Этого экономиста именно тогда расстреляли. И всех сторонников НЭПа – с ним заодно. А кого там еще расстреляли, загнобили, репрессировали? Снова – инженеры, специалисты. Проще говоря - всех, кто мог делать нормальную индустрию, всех кто был за сохранение нормального сельского хозяйства. Сегодня известно даже и школьнику: коллективизация «по сталину» так же резко ухудшила дело с зерном. В чем же преступление «преступной сталинщины» в деле индустриализации? Суворов в «Очищении» пишет про генералов: «мало он их стрелял». Согласимся. Но про индустриализацию то мы видим совсем другое: мало Сталин заводов строил. Катастрофически мало. И между прочим во многом видимо это тоже сказалось на ходе войны. А уж не построй он часть заводов при помощи зарубежных инженеров и специалистов, а не будь еще и ленд лиза… Да и что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго? Каким словом вы это назовете, какую статью сталинского самого справедливого в мире УК вы примените? Ломится товарищу Сталину вполне себе «расстрельный» по тем временам состав: статьи 58. 7 и 58. 9 уголовного кодекса 1926 года. Не бывает же так, что сегодня преступник и взломщик банковских сейфов, а завтра великий государственный деятель и эффективный менеджер. Разница в квалификации – не позволяет. И ведь одно дело Англией рулить – где это пираты в каком-то там поколении делали, то есть детки и внуки. Другое дело вчера ломать сейфы, а сегодня… Ломать – не строить. Но мог ли опытный медвежатник Коба в одиночестве провернуть такое дельце? Мы полагаем не мог. Банк же Тифлисский он не в сам-друг грабил. И группа подельников у него была наверное весьма не малой. А кто еще – жертвы, кроме обычных инженеров, специалистов и «прочих» работяг, не считая жертв людоедства и Голодомора по вине коллективизации? Ну скажем нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе. Или кто-то думает, что он «сам застрелился»? Наверное, кто-то умело помог. А теперь попробуйте, кто умеет, построить индустрию не только с отрезанной рукой, но и с простреленной головой. Что у них получится? Саботаж, из-за которого построили триллионы «объектов». Баню для концлагеря там. Видимо к тому и стремились. Да и некому стало строить что-то более технологически сложное. Про «эффективность» работы в колхозах и ГУЛАГе тонны книг написаны специалистами такого уровня что можно лишь завистливо к верху глаза поднимать. И что получается? Мы разве зря указали на то, что Сталин – это Ворошилов и Жуков, а Орджоникидзе – Куусинен и Суслов?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бандеровец Роджерс: почему он сбежал из Украины в Россию?

Ушедший от нас в очередной раз, но оставивший на память свои комментарии G., как оказалось «забанил» много кого. Вот скажем, Роджерса, а Игорь Чубайс как кто-то возможно слышал, недавно ушел с дебатов с Игорем Стрелковым. Принципиальность – вещь не просто хорошая, это вещь абсолютно замечательная, необходимая, ценная. И все же мы смотрим на эти ситуации в контексте посоедних событий именно на нашем блоге. А на блоге идет обсуждение «патриотизма», идет обсуждение так называемой «русо» фобии. А ведь в какой то мере получается что в «расширенной» так сказать дискуссии «ушедший» Герострат оказывается на стороне Игоря Чубайса, а «оставшийся» Моцкба – на стороне Стрелкова. И это странно: ведь именно G. формально во всех дискуссиях выступает на стороне Полонской, на стороне «крымНаша», на стороне условного «Крылова». Или мы чего то не знаем и эта активизация была скоординированной акцией, а стало быть скоро придется ожидать ухода из наших сетей и Моцкбы?
И здесь нельзя не отметить факта с которого мы начали: Герострат «забанил» Роджерса. А что происходит с последним когда ему напоминают о Степане Бандере? Выражаясь современным интерннет языком у него «пригорает». Мы заботливо сохранили небольшую часть полемики Роджерса ВК. Познакомьтесь:
.
Он САМ приводит этот фрагмент дискуссии. А ведь, было дело, мы где то разик или пару намекали на тот факт что НКВД и Бандера это примерно одно и то же. И вот Роджерс рассказывающий про себя что у него «дедушка НКВДист» внезапно весьма на самом деле истерически реагирует на сравнение. Вам не кажется это достаточно странным? Вообще то есть аналогичные намеки а то и прямые заявления и в открытых источниках но мы до настоящего времени старались эту тему особенно не затрагивать.
И вот недавно мы узнаем что любопытную позицию по отношению к бандеровскому движению занимал известный митрополит Шептицкий, который состоял в контакте с бандеровским движением во время Гитлера и «ездил налаживать отношения» с Кремлем и НКВД в 1944 году когда его власть на территории СССР исчезла. Но мы уже как то отмечали как раз тот факт, что целый ряд церковных приходов созданных на оккупированных территорий после ухода немецких войск могли оказаться влитыми в действующую в СССР РПЦ. Это как будто бы опровергает версию Сандры Римской о том, что «грей», «серые», то есть милиция была противниками Чарторыйских, то есть сторонниками «сталина, как эльстона – сумарокова». В принципе читая Сандру сломит ногу даже сам черт, и разобраться там достаточно сложно, но мы всего лишь навсего делаем робкие попытки интерпретировать хотя бы что то из ее текстов применительно к известным нам самим фактам. Кстати в этом же самом контексте можно обратить на достаточно любопытный пассаж у Мюрида, которым пишет что на выборах в Раду практически без вариантов проходят всего четыре политические силы - блок Зеленского (который набирает по прогнозам от 40 до 45%), блок Вакарчука ("Океан Эльзы", кто в курсе), блок Тимошенко и блок Бойко. Националисты Майдана могут быть представлены только в блоке Вакарчука, но это будут самые тихие, мирные и цивилизованные националисты из имеющегося сегодня паноптикума. Нацистское отребье пролетает мимо с пронзительным свистом. Единственный шанс для этой швали - мажоритарные округа, что как раз сейчас и хочет прикрыть Зеленский. Что получается? Получается бандероввец Роджерс (мы его никогда не обещали не называть ТАКИМ термином) приехал в Россию не случайно. Он приехал к братьячм по классу, духу, расе и нации. В Украине такие как он, то есть откровенные бандеровцы – уже пролетели?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Добро пожаловать в американскую политику: из Ирана?

Мы продолжаем начатые ранее попытки разобраться в ситуации вокруг кажущейся на первый взгляд совершенно невероятной связи Ирана и Калифорнии. Этот поиск приводит к любопытным результатам, причем если то что происходит сегодня – объяснить достаточно легко, то происходившее в истории до сих пор с нашей точки зрения выглядит пока что совершенно необъяснимым. В то же время мы разумеется, как и всегда ранее считали и продолжаем считать своим долгом знакомить вас с результатами своих находок, какими бы невероятными они не казались даже нам самим.
Впрочем первые факты, как мы и отметили выше могут иметь объяснение вполне прозаичное: дело в том что не так давно нам стало известно о том, что Реза Пехлеви обучался в Университете Южной Калифорнии (США). А вот период, когда он обучался в этом образовательном учреждении, а особенно последовавшие затем события заставляют более пристально присмотреться к событиям вокруг Ирана, и как ни странно – опять в контексте как движения мировых кланов, так и исторических событий того периода.
Как всем известно в 1979 году СССР ввел в Афганистан войска. Объяснений этому событию, на самом деле не существует, хотя попыток конечно было совершено немало. Но мы конечно помним, что последовало за этим. Восьмидесятые годы, вообще, и их начало в особенности – время откровенно говоря бурное. Это и события в Польше, и покушение на папу Римского, но самое главное, в рассматриваемом нами контексте – это конечно же начало 22 сентября 1980 года ирано – иракской войны, закончившейся надо признать, откровенно странно. Мы отмечали не случайное совпадение дат «Афганистана и иранской революции». И, казалось бы, войны за революциями следуют нередко, но вот последствия войн – в данном случае оказываются крайне странными. И у этой странности есть как минимум два аспекта.
Первый состоит в том, что ввод войск СССР в Афганистан действительно предварял начало ирано – иракской войны, действительно никем никогда внятно не был объяснен, но во всяком случае может быть увязан с действительно серьезными событиями собственно в Иране. Такие аналогии мы проводили на основе знаний о событиях в Украине в 2013 – 2015 годах и позднее. Но вот второй «хвост» этих событий если не ввести одной дополнительной гипотезы выглядит уж и вовсе необъяснимо, и не объяснено. Объяснение «что бы наши мальчики не гибли там в песках» рассматривать не станем, как вброшенное для заведомых идиотов с ампутированным мозгом. Целых десять лет «мальчики погибали», но наступил 1989 год и «тут вдруг прониклись». Не будем считать идиотами ни себя, ни читателей, и уж конечно тех, кто принимал решение о выводе войск.
Итак – ввод войск СССР можно объяснить хотя бы по аналогии событий, но их вывод оттуда объяснить так невозможно. А стало быть получается, что и первая аналогия семантически подрывается. Однако если сопоставить даты не разрозненно, а системно, и вспомнить, что война между Ираном и Ираком завершилась 20 августа 1988 года, в то время как советские войска с гордо развевающимися флагами покинули Афганистан в 1989 году… мы внезапно видим совершенно четкую и ясную таблицу событий! Войска СССР ВОШЛИ в Афганистан в 1979 году, то есть ДО начала войны, а ВЫШЛИ в 1989 году, то есть сразу ПОСЛЕ ее завершения. И вот только теперь, увидев эту системную взаимосвязь мы имеем поставить вопрос и о реальных причинах входа советских войск в Афганистан и о причинах их ухода оттуда. Допустим, СССР в Афганистане присутствовал на стороне одной из противоборствующих сторон.
А какой? Можем ли мы дать ответ на этот вопрос, если вернемся в свою логику о странных, почти мистических связях Калифорнии и Ирана? Мы думаем, что можно будет обойтись даже без мистики. Дело в том, что если такую связь предположить, то советские войска находились в Афганистане на стороне именно Ирана. Почему? 20 января 1981 года к власти в США пришел… нет, не калиф, но человек тесно связанный именно со штатом Калифорния, бывший актер, и политик, которому приписывают славу уничтожения СССР – Рональд Рейган. Занятно, что про сменившего его в 1989 году Джорджа Буша-старший, сами американцы высказывались уничижительно, переделав ключевую фразу read my lips: no new taxes в насмешливое read my lips: no new Texans – "Читайте по губам: никаких новых налогов" в "Читайте по губам: никаких новых техасцев", и проголосовав в 1992 году за Билла Клинтона. Нам только кажется, что связей Калифорнии и Ирана набирается уже как-то слишком много. Или нет?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Сталинградский перелом: так кто же победил… в 1943 году?

Информацию о том, что переговоры с Германией относительно того что бы ей отдать Украину и многое другое начались уже в самом июне 1941 года особенно подтверждать не нужно. В ней интересно разве что то кто в этих переговорах «засвечен» а одним из наиболее авторитетных источников по этой теме до сих пор считают Судоплатова.
Весьма многие источники – кто с удивлением, кто с радостью, кто с недоумением рассказывают и про то, что вся экономика СССР была полностью отмобилизована и работала на полную катушку. Фильдеперсовые чулки производимые в Германии вместо пушек отмечают (с разными интонациями) и Суворов и Усовский. То есть к концу 42 года СССР рвет жилы на фронте и в тылу, а в Германии – расслабухи и крутятся патефоны. Многие находят это странным, или непонятным, необъяснимым. Пытаются предлагать разные решения. Например, Усовский рассказывает, что большевистское государство обанкротилось. В принципе тот же Суворов говорит, что до Сталинграда отступали с политруками, а вот от Сталинграда шагали уже без них. При этом все как-то забывают, что фактически к концу 42 года на Германию работала не «вся Европа». Как раз наоборот у Германии в руках к этому моменту была подавляющая часть промышленного потенциала и людских ресурсов СССР. И как бы вы охарактеризовали такую ситуацию?
Так ведь и этого мало – миллионы пленных, погибших, тысячи и десятки тысяч танков, самолетов и артиллерийских орудий которые по словам некоторых исследователей просто «растворились», растаяли как дымка, как утренний туман не «довершают» картину разгрома военной организации Советов. Они ее если желаете «открывают». Потому что все это – было в 41 году. И между прочим, хочется кому-то или нет, но «враг у ворот» – это еще в 1941 году и у ворот – Москвы. И Москва на осадном положении, и танки (по другой версии – мотоциклисты) Гудериана в Химках тоже отнюдь не считается каким бы то ни было особенно уж упоротым мифом. Попытки контрнаступлений СССР, как известно приводят к котлу под Харьковом. Тут конечно можно обсуждать всякое, но как факт армию потом пришлось собирать «с бору по сосенки». Тогда же – после этого разгрома появляется и известный приказ «ни шагу назад». А куда еще шагать? Остались лишь исконные русские земли. А незадолго до этого – в апреле 42 у немцев оказался Власов – любимец Сталина кавалер орденов и так далее. И планировал он делать не что-то, а Русскую армию. Зачем, кстати? Кем он был на самом деле? Разговоры об этом ходят и до сих пор. Мы тоже затрагивали этот вопрос. Но мы сейчас не обсуждаем был ли Власов героем, или был жертвой, участником заговора, или агентом спецслужб. А если да – то по чьему и по какому заданию он действовал. Мы сейчас пытаемся обсуждать даже не «физику». Мы хотим рассуждать про юридическую философию. Про создание, жизнь, и крушение, гибель государств. А ведь свидетельства гибели СССР появились совсем не в 1943 году, когда был принят новый гимн со словами «сплотила навеки великая Русь», и когда Сталин, казалось бы, в форме победителя обсуждал с партнерами будущий передел мира. Осенью 1942 года началась подготовка реформы погон, переименования РККА в СА. Многие источники указывают на то что это случилось «после Сталинграда», но это они были введены после Сталинграда, а планировались они, когда судьба и Сталинграда, и Ленинграда была совершенно не очевидны.
То есть появились они конечно уже после победы под Сталинградом, после разгрома Паулюса (кстати Суворов указывает что со Сталинградской операцией все не так просто как кажется на первый взгляд), в 1943 году, тогда же, когда появился советский гимн с упоминанием не России или чего то такого а именно великой Руси, Сергий избран патриархом, под его омофор стали переходить церкви работавшие на оккупированных землях после их освобождения (что, кстати, ставит вопрос о том не было ли это скоординированной работой спецслужб СССР и Германии) а сама церковь была переименована из Российской в русскую православную, но планировались то до определенного понимания исхода этих событий. Кроме этого именно в 1943 году был распущен интернационал с отменой соответствующего гимна СССР.
То есть мы видим создание ключевых символов государства – армии, церкви, и его символа, то есть гимна. При чем про появление гимна в 1833 году мы уже неоднократно говорили. Между прочим, эти события связывались и с созданием новых государственных законов. Известно, что после войны были отмена смертная казнь и каторга, то есть фактически реформа уголовного закона при том кардинальная, а в 1947 году была осуществлена денежная реформа при этом цвета денежных купюр и некоторые элементы их оформления стали похожи на таковые в денежных знаках образца конца 19 века в РИ. В 1949 году в Ленинграде началась попытка создания компартии РСФСР в противовес большевистской партии СССР. Эта попытка закончилась неудачей – ленинградским делом, разгромом, арестом и казнями участников. Потом еще было мингрельское дело против Берии. А потом по слухам именно Берия сумел переиграть Сталина. А потом и его самого «того» и воцарилась «украинская власть» в ЦК КПСС. Случайно ли ООН учреждал не только СССР, но и БССР, и УССР?
Так чем же это могло быть? Что вместе с переучреждением государства мы видим наряду с героическими эпизодами, например, в Сталинграде, и вообще с реально существующим коренным переломом? Ну многие так и говорят, что победили «русским духом». Так многие говорят и пишут, но с нашей то точки зрения получается, что старое государство оказалось полностью разгромлено, то есть проще говоря оно то войну проиграло. Войну начало выигрывать новое государство. Между прочим, нечто аналогичное мы видели, когда Петр 1 долгое время «проигрывал» Северную Войну и потом начал ее выигрывать, пригласив генералов из Шотландии. Не было ли чего-то похожего и в данной ситуации? Не получается и так, что в 1942 году СССР проиграл войну как фактически, так и что самое важное – юридически. То есть фактически Гитлер добился своих целей уже к концу 1942 – началу 1943 года и дальнейшая война была не война СССР, который был выведен из войны, а война союзников, которой собственно говоря и победили 8 мая 1945 года?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE