Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

От Кавказа до Гибралтара: ликвидация Испанской Республики… в ЗСФСР. Или наоборот?

Не имея сегодня сколь бы то ни было весомых оснований полагать и/или видеть в том, чем является Россия, советское и/или постсоветское пространство даже каких-то более или менее основательных намеков на некую скажем «надмирность», центральность, не предлагая кому бы то ни было считать что «россия» есть некий центр чего бы то ни было, хотелось бы заметить что некоторые события происходившие в СССР в тридцатые годы странным образом связаны и/или отозвались на совершенно другом конце евразийского континента. Дело как всегда вытекает из замеченного нами характера дат, игнорировать который мы посчитали для себя категорически невозможным.
Итак, совершенно очевидно, что в 1933 году Австрия уже готовила аннексию Германии, но события происходили и на периферии континента. События довольно любопытные, ибо, несмотря на то что сегодня мало кто понимает роль Испании – она все-таки не просто ключ к Гибралтару, но еще и к проливу, а стало быть один из двух ключей к Средиземному морю вообще. В октябре 1934 было поднято рабочее восстание под левыми лозунгами в провинции Астурия, которое было жестоко подавлено. Почти сразу, а именно 7 февраля 1935 года ЦИК СССР создал Конституционную комиссию под председательством Генерального Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и 12 подкомиссий. Совпадение? Давайте разбираться.
Мятеж против республиканского правительства начался 16 июля 1936 года в Испанском Марокко, 24 августа крайне несовершенное соглашение о «невмешательстве» подписали все европейские государства, 9 сентября в Лиге наций начал работу специальный «Комитет невмешательства в испанские дела». А уже 5 декабря 1936 года VIII Всесоюзный чрезвычайный съезд Советов принимает новый основной закон СССР, то есть Конституцию. И что же в нем нового? Можно обращать внимание на разные моменты. Мы же решили посмотреть вот на что: Советского Союза по этой конституции «больше не стало». То есть нет, не совсем так. Дело в том, что СССР в 1922 году учреждал среди основных такой субъект, даже трудно сказать какой отрасли права (видимо – международного?) как, если кто еще помнит ЗСФСР. То есть СССР учреждали Россия (РСФСР) и Закавказская Федерация. Некий Хлевнюк, утверждает, что «более демократический характер этой конституции (в сравнении с конституцией 1924 г.) был вызван желанием привлечь к Советскому Союзу симпатии международной общественности для совместного противостояния набиравшему силу фашизму». Но в Германии советские добровольцы в то время не воевали и к войне не готовились. В то же время как напротив в Испании происходил именно фашистский мятеж.
И если рассмотреть события в СССР в 1935 – 36 годах под углом «борьбы с фашизмом», то получается, что важнейшей задачей новой конституции почему то стала именно задача ликвидировать такое образование на территории СССР как ЗСФСР. Понятно, что звучит возможно и странно, но мы видим именно такой политический и правовой итог. И вот давайте просто обрисуем факты: секретаришка Сталин пришедший на вершину власти как раз с Кавказа ликвидирует этот самый Кавказ как один из субъектов основывавших СССР, а в то же время советские добровольцы борются с фашистами Франко на стороне тех кого впоследствие назовут «троцкистским анархистским сбродом». То есть на «одном конце» континента советские коммунисты ликвидируют ЗСФСР, на другом же – поддерживают изгнанного Иудушку Троцкого в борьбе против фашистов настоящих. То есть Сталин – получается оголтелый троцкист? А Троцкий хочет ликвидировать ЗСФСР его руками при помощи новой конституции? А зачем?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Белые пятна радиации с ЧАЭС: а выдача с Дону – есть?

Вы видели когда-нибудь эту карту?

Вы кажется явно кое-что пропустили. А между тем не обсуждая пока никаких других вопросов заметим, что на этой карте радиация от взрыва на ЧАЭС распространяется, ну мягко говоря… несколько неожиданно что ли. Необычно. Вам не показалось?
О да! Всему и всегда существует бесчисленное множество объяснений. Это означает лишь единственное – лишь одно из них является истинным. Где-то не выпали дожди? Может быть. Неверно составлена карта? Почему же нет? Мы обратим внимание лишь на факты, напомнив, что любую даже самую отредактированную даже самую фальшивую карты мы считали и до сих пор продолжаем считать документом экстраординарной важности. Карта, представленная вам при пристрастном взгляде, предлагает нашему вниманию достаточно много серьезных вопросов. И если отринуть «обычные» объяснения (часть из которых мы привели выше) то карта предлагает нам даже пожалуй загадки. Но прежде всего перечислим факты, которые на этой карте отражены. Первое что мы видим – распространение радиоактивного следа во все стороны. Получается, что ветер дул туда и сюда. Что радиацию разносило во все стороны строго на юг, на север, на восток и на запад. А вот на, например, северо – восток и юго-запад не носило. Но то такое – мало ли «роза ветров» там, ветры «господствующие» какие-то особенные.
Но уже дальнейшее рассмотрение карты вызывает подлинное удивление (которые мы и в заголовке и во всех предыдущих абзацах старались наиболее тщательно маскировать): пятна радиации содержат такие «пробелы» как будто карту «сложили» гармошкой. Не обратили внимания? И вот мы видим распространение следа радиации в восточном направлении без малейших пробелов. В СССР «более лучше» наблюдали за радиацией чем в Европе? А вот в пространстве между Галицией и Хорватией – Австрией наблюдать радиацию было некому и нечем? А вот Брянщина и Эстония – в 1986 году тот же СССР. Но и там почему то мы видим совершенно необъяснимое «белое пятно». Дальше – еще интересней: след радиации теряется над заливами и морями. Погрешность карты? Ладно допустим. Но вот «разрыв» между Норвегией и Британией погрешностями карты никак не объяснить. Остается одно «придумать» что британцы «в антисоветских целях» пятно своей» радиации попросту «придумали». Так что ли? Но бывает ли так вообще? Может ли быть? Но допустим «англичанка гадит». А что тогда делает гречанка? А ведь на карте огромный разрыв между Трансильванией (Румыния, на минуточку) и Грецией? Как это все объяснить? Если с картой «все в порядке» - это практически невозможно. А если строго по Суворову «география фальсифицирована под лозунгом наша мама лучше всех» или прав «географический ревизионист» Антон Монтана?
Давайте взглянем на кое какие факты из, казалось бы, совершенно другой плоскости. Вот облако идет над Карпатами… а потом появляется уже над Хорватией. А может быть никакого разрыва вообще не существует? Ведь жило же, даже по официальной истории именно в Карпатах племя «белых хорватов». Да и слова «Хорватия» и «Карпаты» - весьма похожие слова. И вот еще. Странный разрыв между Доном и Австрией. Был известный лиенцкий инцидент? И вот облака радиации аккуратно накрывают И Вену с Дунаем и Донбасс с Доном откуда считается «выдачи нет». Совпадение? Странность? Что это могло бы значить? Что Дунай в Ростове, а в Вене протекает Дон? Что это вообще за карта? О чем она нам говорит? Ну и еще. В заключение. Мелочевка. Про «плоскую землю от Рен Тв». Был же когда то на ютубе совершенно беспрецедентный по накалу очевидной фальсификации ролик про то что «финляндии не существует». А из этой карты можно сделать предположение что Финляндия на самом деле где то рядом с Уралом. А язык то – финно угорский. У каких таких гор?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Война Гитлера: был ли в СССР город… Великобританск?

Географический ревизионизм – любопытен своей основательностью. Первым под сомнение географию поставил Виктор Суворов. За ним последовал Антон Монтана. И казалось бы – что мы можем знать лучше чем территорию на которой живем: это вам не история – поедь да проверь. Но между тем скажем в советском союзе карты намерено искажали. И это известно каждому. И про проекцию Меркатора тоже многие кое что знают.
Но мы такие вещи обычно всегда стремимся проверять. Причем в максимальном количестве измерений, где карта и семантика – важнейшие инструменты. И вот вспомним: согласно карте Гитлер планировал захватывать СССР достаточно странно – «по линии Волга – Архангельск». Это никем не скрывается и как факт отражается в подавляющем большинстве источников.
И первый факт, который тут должен вызывать вопросы – это вопрос о том а чего Гитлер вообще в СССР полез? Исторический ответ на этот вопрос будет тем же какой мы давали и вопросах оценки войны Александра и наполеона – это была классическая война из за континентальной блокады. Причем «континентальной блокады» Британии. Кстати всегда было странным – страна эта – на острове а блокада – «континентальная». Явная языковая нестыковка. Есть у нее основания?
Итак, Гитлер полез в СССР, что бы перекрыть поток ресурсов идущих в Британию из СССР и, получается, через него. Но выход в Британию как мы тоже знаем, был через «северный маршрут». То есть конвои шли из двух ключевых портов – Мурманск и Архангельск. Вот тут вопросы с семантикой внезапно и обнаруживаются. Кто уже самостоятельно сумел разобраться с темой по ссылке – для них в принципе все уже более или менее понятно. Но мы поясним. Что такое Волга? Это путь «с юга на север». И при этом не случайно СССР рыл каналы, что бы сделать «Москву – городом пяти морей». Очевидно что это как то связано с поставками в том числе из Индии в Британию. И очевидно что маршрут в Англию шел одинаково как во время войны так и до нее. Гитлер же перекрывал своим планом Барбаросса, как Волгу так и Архангельск. Но что получается он перекрывал на севере?
Вы можете поверить, а можете проверить, но название города куда стремился Гитлер согласно своему плану очень просто прочитать как… Великбританск! И вот почему: слово «архи» в переводе обозначает высшая степень чего-либо. То есть эта приставка отражает как раз все что связано с темой «величия» - великий, великая… И так далее! И если мы посмотрим на слово «ангельск» состоящее второй частью наименования города куда по какой то («странной»?) причине стремился Гитлер – мы увидим что это синоним к слову Британия (британское, британские). То есть в русском языке Англия и Британия – есть одно и то же! А раз так то архи – Великий, ангельск – британск, в итоге как раз и дает «второе» наименование города – Велико Британск. Получается Гитлер рвался на территории СССР не куда то а к Волге (водной артерии идущей в Великобританию с юга) и к городу с именем странным образом читаемым именно как Великобританск! Причем пометим себе что Гитлер и его генералы – говорили на немецком языке, где вообще то Великая Британия это как раз таки Gross England – страна в которой это самое «ангельск» если и не читается то «угадывается». Но если с географией – проблемы а карты рисуют с учетом идеологии – что все это обозначает? Почему проявляется связь города, куда шли гитлеровские войска с мотивами «континентальной блокады» Великобритании – Англии. Как связано имя города Архангельск с наименованием великой северной империи над которой не заходило солнце?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Катюша: мать Кузьмы,… Katyuscha - Kuzma’s daughter?

По большому счету собственно текст недавно найденного нами автора anlazz представляет достаточно мало ценности. Ну там всяческое просоветское извините бла бла бла достаточно малоинтересно. Впрочем определенная ценность его конечно тоже имеется – текст внутренне непротиворечив, и сегодня так пишут «не только лишь все». Мало кто умеет так делать. Ценность публикаций этого автора больше не в тексте, а ГИПЕР тексте. Или, в контексте: кому как более нравится. То есть если большинство его частных замечаний и имеют какое то значение для построения хотя бы сколь-нибудь основательных гипотез то только в сравнении с тем мировоззренческим фундаментом который имеем мы, и с данными которые имеются в огромном ряде открытых источников. И вот среди прочего просоветского балабольства он делает следующую весьма любопытную оговорку: появление атомного оружия у «Советов» они предсказывали в 1957 году, а в действительности оно было разработано в 1949. Кто-нибудь может сказать – ну и что здесь особенного? Но только не мы. Мы то понимаем кому можно верить – нормальным, то есть западным ученым или советским военным, партийцам и пропагандистам. Как говорит один наш читатель мы пьем "баварское" сидя на тухлом трупе КПСС. Так скажем широко разрекламированная путинскими властями на фоне тотального уничтожения в интересах не состоявшейся войны пригородного сообщения электричек «Ласточка» очень похожа своими контурами на все что делает «Сименс». Официально она «Сименсом» в общем то и является. И если наша «родная советская» Ласточка – это тот же проклятый вражеский фашистский «Сименс», то может быть и с нашей родной замечательной «Катюшей» тоже было что то не так? И на какие размышления должна наводить ситуация с разным советским оружием вообще? Ведь, скажем та же «Катюша» долгое время передвигалась на шасси вполне себе американского «Студебеккер». Оставляя открытой второю интригу перейдем к углублению в контекст, в тезаурус. А контекст между прочим такой: даже официально например тот же т – 26, наш, легендарный, русский танк – есть ничто иное как машина созданная конструкторским гением Виккерса. Тот же наш родной советский ГАЗ, то есть она же горьковская «Volga – Volga», это то есть Mutter Wolga, и она же «разный» Fluss – и никто этого не скрывает: это проклятый буржуинский вполне себе американский Форд. ВАЗ как тоже совсем давно и ни для кого не секрет– это ФИАТ тех самых итальянцев который до Волги таки «дошли» аж в самом Сталинграде и вообще «плохие враги». Про скандал с Калашниковым – Хуго Шмайссера – и говорить не приходится. Кстати по разным данным даже полностью советская «лимонка» внезапно вполне себе французское произведение инженера Лемона. Но при чем тут «наша» Katyuscha и тем более ядреное оружие вообще в прицеле оценок западных специалистов? Что ж раскроем интригу: АН602 (она же «Царь-бомба», а также (ошибочно) РДС-202 и РН202 [⇨]) — термоядерная авиационная бомба, разработана в СССР в 1956—1961 гг. группой физиков-ядерщиков под руководством академика Академии наук СССР И. В. Курчатова. И понятно что ядерная и реактивные отрасли двигались «параллельными» маршрутами известно кого. И про Катюшу существуют глухие упоминания о том что с ней так же не чисто как с тем же Шмайссером. То есть практически ровно тогда когда западные ученые и прочили СССР появление ядерного оружия им и была показана «мать Кузьмы». И что бы это могло значить?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Россия - чехи: рамсы от века к веку?

Проблемы с чехами начались… когда бы и как бы вы думали? В 17 году после очередного акта осквернения памятника члены муниципалитета Праги-6 с подачи старосты Коларжа приняли решение разместить на постаменте специальную табличку с текстом на трех языках. Ясно, о чем именно речь? Еще нет? Ну, тогда напомним еще вот что: Чехословакия проводила исследования в области химзащиты. Не пытаясь здесь притягивать ничего «за уши» напомним лишь, что Тухачевского в 20 году обвиняли в применении именно химического оружия против повстанцев Тамбова, которых мы сравниваем, проводя аналогии с представителями протестного движения Хабаровского региона, находящегося на землях Зеленого клина. Впрочем, речь естественно о другом. Если компетентный министр сказал, что нервно-паралитический газ не был произведен в нашей стране, но президент, несмотря на это, поручает BIS провести расследование, он становится тем самым на грань государственной измены. Сенат должен действовать. Речь как вы уже, наверное, поняли – не про хлор, а про «Новичок». И начавшиеся в 18 году случайности если на них посмотреть внимательно и хронологически выверено на этом, разумеется, не заканчиваются. Отметим что памятник Коневу подвергался осквернению в 2018 и в 2019 году. Тогда же и было принято постановление о переносе памятника советскому маршалу Ивану Коневу с площади Интербригады в один из музеев города. Естественно путин не мог не «возмутиться» этим решением. Ну, примерно как большевики, восстанием чехословацкого корпуса. Возмущались так что вместо того что бы взять пару десятков пулеметов да разобрать к чертям километров пять в обе стороны от эшелона с восставшими железнодорожные пути (дело на час для пары сотен идейных сторонников коммунизма – неужто у советской власти не было на всем пути чехов такого отряда?) они их со всем золотом пропустили аж до Владивостока. Откуда они и убыли благополучно в направлении обратном совершенному по железной дороге маршу морем – океаном.
В 19 году Ондржей Шрамек заявил, что на монументе должно быть указано, что … Конев руководил подавлением венгерского восстания, а в 1968 году возглавляемые им войска вторглись в Чехословакию. Некоторое время спустя тема химического оружия всплыла вновь: в конце апреля чешские СМИ написали о возможном покушении на убийства мэра Праги и главы района столицы, где до недавнего времени стоял памятник Коневу. Речь шла о покушении при помощи яда рицин. По словам одного из политиков здесь находится русский, чья цель - убить меня. И не только меня, но и Гржиба, и Новотны. Между прочим один из названных политиков Праги имеет прямое отношение и еще к одному конфликту: 27 февраля 2020 года посольство России в Чехии с очень высокой долей вероятности сменит адрес места проживания. Никакого реально переезда не произойдет — власти Праги намерены переименовать площадь, на которой располагается дипломатическое представительство. Вместо названия «Под каштанами» площадь будет носить имя бывшего вице-премьера правительства России Бориса Немцова. Кроме этого Чехия приняла решение об объявлении днем памяти даты событий в Чехословакии 1968 года, то есть года пятидесятилетия начала Чехословацкого мятежа против советской власти. Итак, факты говорят о том, что имеется достаточно параллелей событий 20 и 21 века в связи с Чехословакией – Чехией с одной стороны и Российской Империей – СССР (и даже сегодняшней Россией) с другой. И все это не просто «рамсы», это сопровождается и другими видами активности на других направлениях. Тамбов раньше - Хабаровск сегодня, но есть ли связь чехословацкого мятежа с событиями в Беларуси? И если да – то какая?
Выскажитесь.
***
материал был готов к публикации до событий 20.8.20

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Петр Машеров: между Аксеновым и Рейганом?

В 1979 году членом союза советских писателей в СССР был написан как мы уже выявили приключенческий роман «Остров Крым». В 1981 году он был опубликован в США. Мы уже установили, что название общественного течения, которое раскрывалось в данном произведении представляло собой СОС (SOS) – то есть сигнал бедствия. И в какой то степени мы разобрались с той атмосферой, в которой этот посыл происходил, сигнал транслировался и принимался.
Но рассмотрим это в контексте так же и имеющихся у нас данных, в том числе как это ни странно в разрезе противоречий в верхушке партийной элиты (или мы стоим перед более глубоким явлением?) СССР. Вот в частности Брежнева относят к «днепровскому» клану. Чего он хотел? Чего добивался отправкой Аксенова в США, учениями Запад – 81, Щит, и уничтожением КАЛ – 007? Почему ответ США и стран Запада точно коррелировал с фамилией главного героя именно книги «Остров Крым»? Каким образом связан приход к власти в США Рональда Рейгана со всеми этими событиями? Что это были за события вообще?
Как мы уже отмечали происходившие в 1979 – 1983 годах странные события, которые мы назвали попыткой аннексии Крымом Советского Союза не были каким то единичным случаем. Что такое «крым» почему и как он мог «аннексировать», осуществить аншлюсс СССР? История конца семидесятых – начала восьмидесятых явно часть, какой то цепочки событий. Одним из актов таких событий была ситуация 1954 года, когда Крым был передан в Украину. Заметим, что спустя всего год Австрии был в очередной раз запрещен аншлюсс Германии, хотя флаги и ФРГ и ГДР содержали все мыслимые и немыслимые цвета австрийских. Чего хотел Хрущев в качестве главы СССР передавая Крым из России в Украину? Может быть предотвращения аннексии Крымом РСФСР?
Мы ввели крымские события в минимальный исторический контекст, хотя, несомненно, придется сразу обсуждать как убийство главы ЕАФК Михоэлса и появление в том же году государства Израиль, а так же начало реализации плана Маршалла и шире говоря работу организации «Агро – Джойнт» в СССР и то что происходило потом: сравните хотя бы агитацию на референдуме по «обновленному СССР» и агитацию «крымнаша». Причем и там и там все происходит в марте и даже по датам почти одновременно. То есть давайте отметим: «Агро – Джойнт», «хрущевское» (естественно оно было оформлено в строгом соответствие с законами того времени) решение о передаче Крыма из РСФСР в Украину, «Остров Крым» Аксенова и как ответ ему «Умелый Лучник», референдум 1991 года и события связанные с ГКЧП, а так же весь этот «крымнаш» - звенья одной цепочки. И естественно последние события, связанные с «конституционной реформой» – о том же самом. Но что такого в Крыму то? Сакральность? Но мы то понимаем что все это просто смешно.
Как все это связать? Дело в том, что в 1980 году погиб первый секретарь ЦК компартии Беларуси Петр Машеров. Убил его грузовик, который вез картофель. Почему это произошло? Говорят что этот самый товарищ практически был в одном шаге от того что бы занять пост председателя совета министров СССР. Но до исследования крымского вопроса нам казалось это замечание малозначительным. Теперь становится очевидным – что донецкий клан продвигал представителей Беларуси на высший пост в СССР. Ради чего? Возможно как раз именно ради этой самой аннексии Крымом СССР. И тогда становится понятной логика действий условных брежневских, то есть днепровских: они в 1979 году создают книгу – СОС, в 1980 году ликвидируют политическую угрозу, а в 1981 году обращаются к политической элите США устраивая жесткие истерики включая уничтожение корейского Боинга с фактическим шантажом о предотвращении реализации подобного сценария. И тогда смерть Петра Мошерова выглядит именно как убийство. И его место в цепочке попыток Крыма аннексировать СССР становится понятным. Но в чем суть самого этого процесса? Почему именно Крым? Что в нем все же такого «сакрального»?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс: был ли «Остров Крым» приключенческим романом?

Всякий из нас посмотрев на здание способен представить себе проект, услышав прекрасную музыку вообразить бессонную ночь композитора, увидев зверя, птицу или человека предположить зачатие, не так ли? И увидев некий результат в целом мы всегда можем предположить что в его основе лежал некий другой факт, ставший его исходным событием, как в колосе можно увидеть зерно. Более того если мы увидим одинаковые результаты какого то стартового события мы наверняка сможем сказать что к такому результату привели и одинаковые или сильно похожие стартовые условия. Если вы согласны в целом с этими рассуждениями, и не забыли что в 1938 году Австрия осуществила аншлюс Германии, …
То мы позволим себе напомнить вам что в год прихода к власти Рональда Рейгана, человека который, по мнению многих, уничтожил Советский Союз советский писатель Василий Аксенов опубликовал в Соединенных Штатах по заданию Родины и партии свой рассказ «Остров Крым» созданный в 1979 году. Аранжировка этого произведения была весьма мощной: в СССР в поддержку рассказа прошло два крупнейших военных учения, а так же был сбит корейский самолет с пассажирами на борту. Ах, это не связанные события? Ну, хорошо. Однако хочется кому то или нет, но видимо все забыли, как звали главного героя рассказа. А учения которыми ответил Запад на военные усилия СССР назывались «Умелый Лучник». И мы считаем, что аксеновский СОС был, таким образом, услышан, получен, акцептован и подтвержден. Мы продолжим свои рассуждения, а вы пока попробуйте поискать более интересные обоснования для совпадения этих событий. Если конечно сумеете.
Итак, Советский Союз катился к своему закату и в конце 1991 – начале 1992 года его не стало. Что с ним случилось? Что произошло? Он «сгинул, топливо, истратив, весь распался н куски». Збигнев Бжезинский в сноске к тексту своей книги «Великая шахматная доска» отмечал, что российское телевидение включало в свои сводки прогнозы погоды из Крыма «в провокационных целях». А ведь, казалось бы: кому может быть какое дело, до какого то там Крыма? Но если про аншлюсс Советского Союза Крымом мы рассуждаем не на совсем уж пустом месте, то мы обязаны сказать прямо и честно: аншлюсс Германии Австрией привел к распаду Германии в 1945 году. К чему бы мог привести гипотетический аншлюсс Крымом Советского Союза?
Американцы не зря назвали роман – боевиком. Дурацкий редактор требует писать немецкое слово аншлюсс с типичным эс-цет на конце через одно с (и мы даже пошли у него на поводу в предыдущих сериях НАШЕГО «романа») и получается полная абракадабра, но когда мы прочитаем это слово на нормальном немецком мы конечно увидим ничто иное как «при» «ключение». Этот роман не «фантастика». Впрочем, если есть что то в нем и фантастического – так итоговое «раскаяние» главного героя. А в остальном – это чистейший «боевик». То есть приключение, или правильно написанный (как Хайнрих Хайне, Райн или райх… и если честно надоела эта досадная «русификация» всего и вся немецкого!) аншлюсс. И – ничто иное.
И вот что же у нас складывается, если смотреть не на слова и лексические навороты, а на даты и взаимосвязь процессов? А получается следующее: Австрия в 1938 «приключила» Германию и последняя распалась в 1945 году то есть по годам через 7 лет. Если мы предположим что «остров Крым» аннексировал или собирался аннексировать Советский Союз, и результатом аннексии, является такое приключение как «распад», то смотря как считать от какой и к какой даты (с 1979 или 1981 и с 1991 или с 1992 годов) то получается что от аннексии (или возможных действий по ее предотвращению) до распада СССР прошло от 13 до 10 лет. А ведь СССР был чуть побольше Германии. И сроки по нашему мнению должны быть более длинными. Так и было?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Технологии управления: о чем и зачем «Остров Крым» Аксенова?

Мы продолжаем разбираться с темой о технологиях управления. Можно положить достаточно большой «болт» ну путинские недопустимые «законы» однако такие же возможности в отношение «законов ЕС» разумеется, совершенно иные. В то же время мы никогда не отрицали законы как таковые, сами по себе и в любой своей работе по мере допустимого стремимся считаться с ними не из страха, разумеется, а в силу необходимости продолжения нашей дальнейшей работы. При этом всегда ставим приоритет исследований над любыми придуманными кем то «тайнами», а уж тем более если это касается разоблачения, какой бы то ни было лжи. В контексте обсуждения вопрос о технологиях вообще, о технологиях социальных в частности, а также и о технологиях управления как частного примера таковых мы затронули вопрос об аннексии Берлина Веной. В целом реакции нашего сообщества мы можем лишь радоваться и удивляться: мы рассчитывали на куда как более резкий и негативный отклик. В то же время мы получили на самом то деле более чем весомую фактическую поддержку от читателей, за что вам, несомненно, спасибо. И мы рассчитываем что продолжение темы не оставит вас равнодушными.
Для тех же, кто еще до сих пор хотя бы на минуточку сомневается в том, что именно Австрия в 1938 году произвела аншлюс Германии, а никак не Германия аннексировала Австрию, добавим следующее: 15 марта 1938 года, выступая в венском дворце «Хофбург», Гитлер заявил: «Я объявляю германскому народу о выполнении самой важной миссии в моей жизни». Действительно, австрияк Гитлер присоединил к своей несчастной маленькой Родине большую Германию и теперь у Австрии все должно быть хорошо. Но злые «союзники» в 1955 году снова над несчастной Родиной надругались, навязав Австрии в государственном договоре, исполняющем роль конституции этой страны… все тот же запрет на аншлюс. А скажите люди знающие: есть ли похожий «запрет» в Грундгезетц – конституции Германии? Впрочем, с аннексией Германии Австрией (привыкайте!) те, кто хотел действительно разобрался. И мы имеем полное право и все основания двигаться в обсуждении темы дальше. А оно неизбежно приводит к обсуждению «крымского» вопроса. А разве он появился в 2014 году?
Фамилия «объединителя» маленького Крыма с большим государством появилась не в 1994 году, не в 2014, а намного раньше, в 1979, когда член советского союза писателей и врач Вася Аксенов написал, казалось бы «в стол» рассказ под названием «Остров Крым». Для тех, кто произведение, по каким бы то ни было причинам «не осилил» кратко скажем, что речь в нем идет о том, что в Крыму появилось движение с названием SOS (простите, СОС – Союз Общей Судьбы) которое выступает за присоединение Крыма к СССР. Фактически если наши читатели применят сегодняшние свои знания – речь, несомненно, шла… об аннексии островом Крым Советского Союза. Да, там в конце герой, желавший этого присоединения «раскаивается и уходит в монастырь», но мы то понимаем что это всего лишь обманка, двойное дно для отвода глаз: мы судим по делам, а дело было сделано однозначное - «воссоединение Острова и СССР произошло».
Однако, казалось бы – произведению этого доктора и члена советского союза писателей должна была быть уготована та же судьба что и многим, например фильмам: «стол» этого самого «писателя», «полка» Госфильмофонда. Однако кто то рассудил иначе. И началось. Писателя «эмигрировали» из СССР (видимо по климовскому «проекту Агасфер») в начале 80 годов наверняка с неким особенно важным заданием Родины. Что же это могло быть за задание? В 1981 году, одновременно с приходом к власти в США Рональда Рейгана член советского союза писателей Аксенов публикует в США свое произведение про Союз Общей Судьбы. Кому был направлен этот SOS, если учесть что одновременно с появлением этого рассказа и прихода к власти калифорнийца Рони в СССР прошли мощнейшие со времен Второй Мировой Войны учения – сначала Запад – 81, а затем, в 1982 году «Щит», фактически завершившиеся уничтожением корейского «Боинга»? Услышали ли этот призыв в благословенной богом Америке? Мы думаем что да. Ведь прошедшие в 1983 году учения «Опытный Лучник» имели прямую и очевидную всякому свиязь с аксеновским произведением. Напомнить или сами подскажете, какую именно?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Индустриализация вопреки Сталину: а кому был нужен ленд лиз?

Сделав паузу в освещение темы «сталин и индустриализация» мы на этот раз собрали вполне себе неплохую жатву комментариев и оценок. Вольно или невольно вопрос про Сталина и пропаганду связал Роджерс. И уже сейчас можно делать достаточно серьезные выводы. Прежде всего следует заметить, что никакой пропагандой мы не занимаемся. Ни саксонской, ни наглийской, никакой бы то ни было другой. То что мы делаем можно отчасти назвать «политической технологией», но с учетом очень верного замечания нашего коллеги скорей это даже не технология, а социальная инженерия. Инженерия прямая как палка, которую надо взять что бы стать капралом, и ровная как стол. Дело в том что социальная инженерия имеет в своей основе производство смыслов. Но не просто «смыслов» самих по себе, а именно НОВЫХ, оригинальных смыслов, которые сочетают в себе факты тем образом, которого еще никто и никогда на практике не применял.
И вот Роджерс уже видит и понимает опасность, угрозу своему любимому Сталину и кричит: караул! Несчастную овечку оклеветали, оболгали, травят несчастного иностранные агенты саксонцев, британцев и черт еще знает кого. Но что он еще может предложить? Вот именно: не верьте. Мы неоднократно говорили, что парадигма Роджерса именно на веру и опирается: ну а раз «мне – верьте», значит «другим – нет». Логично вроде бы. И вот Роджерс говорит, что Сталина какие-то плохие враждебные силы оклеветали, как оклеветали Суворова и так далее. Вопрос кстати о том были ли Суворов вообще – для нас весьма и весьма непраздный, но мы сегодня именно о Сталине и о его «вкладе» в индустриализацию. А «вклад» этот мы впервые после формулы «победили в войне вопреки Сталину» сформулировали аналогично, но про другое: «индустриализация была вопреки Сталину». Кстати между прочим, вот индустриализация Бразилии тоже была. Имеем мы право сравнивать? Впрочем, сейчас мы о том что в России – СССР она произошла по нашим первым прикидкам вопреки Сталину а не благодаря ему. Борьба с НЭПом, дело промпартии, дело ТКП стоили жизней конечно не «40 тысячам» но очень многим лучшим российским и советским экономическим и техническим специалистам – инженерам, ученым, техникам. И даже если не вспоминать самоубийство Орджоникидзе, которое случилось после «утверждения» очередных «лимитов» на «чистки» в промышленности урон был нанесен и при этом огромный. Сегодня из 21 века это хорошо видно.
Казалось бы, проклятый Имед3 замахнулся на святое, поднял руку на светоч, гения и прочее и священный долг каждого уважающего себя сталиниЗДа коварного Имеда Третьего разгромить: дескать наше дело правое, враг будет разбит. В худшем случае – «не потерплю, ррразорю». Но в том то и дело что противопоставить сказанному нами нечего. Ни по фактам, ни по смыслу, ни по содержанию, ни по аргументации. В ответ на «индустриализация была вопреки Сталину» мы скажем услышали «ври, да знай меру». Во-первых, в комментариях к самому посту никто нас во лжи не уличил (об этом как раз чуть дальше). И во-вторых, а в чем отсутствие меры? В том что ГАЗ – это собственно «Форд»? В том, что электростанции в СССР и в США строились одними и теми же инженерами, по практически одинаковым чертежам и чуть ли не одними и теми же людьми на тоже практически одинаковом оборудовании? Так в чем «чудовищность лжи»? Кто-то когда-то все это опроверг? Но почему это строили американцы? Мы предложили очень простую формулу: «что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго?» Это великий сталинизм? Как вы видите из материала в приведенной ссылке на приезде американца Сталин «настоял». То есть он заведомо знал, что свои специалисты почему-то не будет востребованы. Мы теперь точно знаем – почему? То есть по содержанию и по существу спорить с нами, обвиняя во лжи – большей или меньшей абсолютно проигрышно. А что остается? А остается возложение гвоздик. Складывается ощущение что кто-то из наших читателей полагает что тот кто «возложил больше гвоздик», - тот и прав. Но надо признать откровенно – это не так. У наших оппонентов остается священная обязанность нас не просто опровергнуть. У них есть обязанность хотя бы возразить нам, по существу. И они пытаются, в тщетной попытке запрыгнуть в последний вагон: «все эти простые советские люди строили канал им. Москвы, ББК, Днепрогэс, Магнитку и прочее, работали над ядерным и ракетным щитами, победили нацизм, восстанавливали народное хозяйство, запустил человека в космос "вопреки"? Не смешите мои "искандеры". Всё это делалось под мудрым руководством партии, правительства и лично товарища Сталина.» Но все это – судороги и посмертные конвульсии: слово сказано. Поезд ушел.
Вы наверняка слушали выражение «отстать НАВСЕГДА». Все знают к какой именно стране оно применяется. Ошибиться трудно – оно применяется к единственной в мире стране по имени Северная Нигерия. И вот попытки сталинистов которые мы привели выше остановить несущийся на всех парах поезд «мема» индустриализация – «вопреки Сталину» на самом деле характеризуется именно этим выражением. Они «отстали навсегда» не только в технике, промышленности, экономическом развитии. Они отстали навсегда в главном – в социальной инженерии, в технологиях, в общественном развитии. Когда в развитии отстает ребенок раньше про него говорили: «УО». Вот сталинистов сегодня можно обозначит как отсталых, или отставших социально. Между прочим, это во многом проявление той самой опасной путинской социопатии о которой мы достаточно много рассуждали пару – тройку лет назад. Это еще называется «реакция». Во всех смыслах слова: как физическом, так и социальном. Они пытаются царапать землю в тщетной попытке остановить движение мысли: можно вылить ещё не один ушат грязи на голову мудрого вождя, но ветер истории всё равно это развеет. Но мы не льем никакой «грязи», мы не обсуждаем вопрос о «мудрости» того кто для нас никогда не воспринимался никаким бы то ни было вождем. Может быть для американцев он и был мудрым, кто спорит, но мы во многом именно поэтому и сказали: «индустриализация - вопреки». А наш читатель добавляет штрихи к вопросу о том что эта ситуация вообще то не является уникальной, отмечая что читал книжицу, типа русские изобретатели, так там в общем - то почти все попреки государству. И как обычно в хорошем обсуждении слово для подведения итогов и ее оценки дается лицу независимому. Поэтому мы приведем еще один комментарий, касающийся нашего выражения про то что «индустриализация была вопреки Сталину». Его автор выразился просто и ясно: Спасибо. С тезисом согласен. А как поспорить? Индустриализация состоялась вопреки Сталину. Даже та которая состоялась. А если бы дали развернуться тем кто был готов делать ее по настоящему? Понадобился бы в войну ленд лиз? Вот и думайте: была ли она в интересах народа. И как к ней мог он, народ этот самый относиться. Да ведь и ГУЛАГ не пустым стоял совсем не случайно, не так ли? Вы понимаете логику в постановке вопроса? Ведь «народ победил вопреки Сталину» логически и однозначно вытекает из «индустриализацию (уж какая получилась) сделали ТОЖЕ вопреки Сталину». А ОСТАЛЬНОЕ – ПОКРЫВАЛИ ЛЕНД ЛИЗОМ. То есть давайте скажем прямо: есть индустриализация – нет (не нужен) ленд – лиз, плохая индустриализация, саботируется она, срывается в том числе расстрелами инженеров и специалистов или ее вообще нет – ленд лиз ой как становится нужен. Понимаете? Кстати ленд лиз Сталин получил буквально через полгода с момента начала войны. Вот и судите, думайте, гадайте в чьем интересе сталинисты сегодня носят на памятник пары гвоздичек. Лично у нас все сходится. А у вас?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Добрый дедушка профессор»… из РВИО: куда приводит считалка «холодной войны»?

Между прочим, мы любим разбираться в реальном смысле советских песен. Увлекательное занятие, если позволите высказать свою точку зрения. Внезапно открываются многие скрытые смыслы. Например, выясняется насколько некоторые советские песни (внезапно!) оказываются полностью антисоветскими.
18 ноября 2019 года в 2 часа 32 минуты мы публикуем отрывок из песенки «Счастливое детство», чуть позднее обнародуем кадр из фильма «Последний довод королей», из которого данная песня взята. Отрывок из песни иллюстрируется фотографиями скандального РВИОшника Соколова. Аналогичные материалы публикуются нами так же в ФБ. С точки зрения нашей «подачи» случай можно назвать лежащим в диапазоне от примерно «уникального» до где-то может быть даже и «беспрецедентного». Однако тому есть объяснение: песенка «счастливое детство» весьма похожа на детскую считалочку с убийствами, как в «10 негритят»: в ней «смертный приговор» выносят «счастливому детству» последовательно «профессор, генерал и рубаха парень, ждущий приказа совершить злодейство». Наша позиция относительно распада СССР не менялась, мы считали СССР империей Зла как 10 или 20 лет назад, так и сегодня. И пока не имеем ровным счетом никаких оснований что бы эти взгляды каким бы то ни было образом пересматривать.
В тот же день, а именно в 12:26:00 некто maystre (мы обещали новых авторов – вот очередной, держите!) публикует материал под заголовком «Мэри Поппинс , пошла к чёрту !». Изучение связанных ссылок на видео позволяет установить что с одной стороны отзыв на него в комментариях отправляет небезызвестная для нас Сандра Римская (которую мы вот буквально только что упоминали в нашем материале), с другой сам материал содержит публикацию видео некоего Нестора от 6 мая 2019 года. Здесь снова надо сделать отступление что бы заявить вполне категорически о том что до настоящего времени материалы указанного ЖЖ блоггера maystre командой блога специально не изучались, никаких отношений с ним мы безусловно не имели, никаких комментариев у него вроде бы никогда не оставляли (хотя разумеется за время существования блога может быть что в комментариях какие то пересечения и могли быть но явно эпизодического характера, и то – крайне маловероятно, и за исключением, разумеется, комментариев сделанных за последние сутки, то есть с момента «обнаружения»), его взгляды мы не разделяем (в частности он как и небезызвестный для наших читателей Норг сторонник террора против владельцев домашних животных, в частности собак, не говоря уже о его идеях «всех убить один остаться»), не поддерживаем и появление его у нас в блоге никаким образом не связано с чем бы то ни было связанным с его политической или общественной позицией. По поводу нашего отношения к Сандре Римской и ее публикациям наше отношение тоже известно и не менялось. И вот господин maystre в своем блоге разбирает посредством привлеченного видео советский фильм вышедший в 1983 году по произведениям Памелы Трэверс о Мэри Поппинс. Пока обратим внимание вот на что: нам постоянно рассказывают, как Советский Союз (мы на это уже обращали ваше внимание) «холодно воевал» с проклятыми империалистами, а в первую очередь с Британией, США и Канадой а так же прочими конечно же ФРГ и франциями. Но фильм снимается по рассказу зарубежной, британской писательницы (это как сегодняшняя Роулинг) и его как мы видим представляют, как полнейшую не просто по мнению автора видеоролика «антисоветчину», но и вообще - системную «мину» под советский союз. И между прочим мы кстати так же уже вроде бы отмечали что песня «Бьют часы на старой башне» из фильма про Электроника содержит сцену похожую на выход жителей Киева на Майдан по бою колоколов. Если вы пожелаете посмотреть видео внимательно, вы увидите, что намеки именно на этот сценарий автор ролика пусть и постфактум обнаруживает в фильме в больших количествах, включая разумеется даже и цвета подаренных детям шариков. Но может быть все это именно что придумано постфактум? Разве кто-то застрахован от этого? Мы не думаем, что кто-то может быть застрахован от подобных ошибок. Но один ли этот двухсерийный мюзикл выходит в то же самое время в СССР с аналогичной же фабулой его производства, создания?
Вообще то нет: «Последний довод королей» — четырёхсерийный телевизионный фильм, снятый в СССР режиссёром Виктором Кисиным по роману Флетчера Нибела и Чарльза Бейли. Авторы американцы, как и фильм, ремейком которого советский сериал является. Между прочим, удивительный факт: работа над этой аж четырехсерийной лентой практически никогда не упоминается в биографии Валерия Леонтьева спевшего все эти песни к мюзиклу. И только во втором десятке материалов поисковиков наконец можно встретить глухие упоминания певца над работой по этому сериалу.
Одна из песен, которая упоминается «нестором» в его видеоролике о фильме про Мэри Поппинс имеет достаточно любопытное название, но про это чуть позже, пока же отметим что автором песен как к фильму про Мэри Поппинс так и к сериалу «Последний довод королей» является один и тот же поэт, а именно некто Наум Олев. Итак, песни к обоим сериалам этот Олев писал в примерно одно и то же время. Любопытно что песенка вышедшая в 1983 году называется «Ветер перемен» и большинство людей которые живут сегодня в бывшем СССР наверняка ее слышали. Другая песня, но с аналогичным названием увидела в свет уже когда стены, ограждавшие проклятую империю Зла начинали рушиться.
Подведем итоги. Мы полагаем что вольно или невольно материал автора maystre оказался связанным с нашими публикациями по господину Соколову. Мы повторяемся что «холодная война» СССР и Запада была настолько странной, что… Что вы сами видите. Мы еще раз отметим тот момент, что публикация нами во всех доступных нам видах материала по песенке «Счастливое детство» в метафорическом образе Соколова (и образа из сериала «Последний довод королей» в связи с «реконструкторами» как отсылки не только к США но и «натурным» (косплей?) играм «гэбни») расчленителя юной девушки (ее счастливого детства) имела своей целю донести до аудитории мысль что за профессором расчленителем может последовать новый (или новые) шаги в контексте необходимости в том числе противодействия им («пробирку об пол, в клочья рвите карту, сломайте кнопку «пуск» что бы спасти счастливое детство»). Оба сериала объединяют год выхода и автор песен. «Скорпы» как бы это ни показалось странным, «сплагиатили» песню «Wind of change» с советской песенки 1983 года. Нет нет, разве мы говорили о плагиате музыкальном? Кажется, тут плагиат политический, или еще более глубоких уровней, если «нестор» хоть в чем-то прав. А что за этим следует?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.