Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Петр Машеров: между Аксеновым и Рейганом?

В 1979 году членом союза советских писателей в СССР был написан как мы уже выявили приключенческий роман «Остров Крым». В 1981 году он был опубликован в США. Мы уже установили, что название общественного течения, которое раскрывалось в данном произведении представляло собой СОС (SOS) – то есть сигнал бедствия. И в какой то степени мы разобрались с той атмосферой, в которой этот посыл происходил, сигнал транслировался и принимался.
Но рассмотрим это в контексте так же и имеющихся у нас данных, в том числе как это ни странно в разрезе противоречий в верхушке партийной элиты (или мы стоим перед более глубоким явлением?) СССР. Вот в частности Брежнева относят к «днепровскому» клану. Чего он хотел? Чего добивался отправкой Аксенова в США, учениями Запад – 81, Щит, и уничтожением КАЛ – 007? Почему ответ США и стран Запада точно коррелировал с фамилией главного героя именно книги «Остров Крым»? Каким образом связан приход к власти в США Рональда Рейгана со всеми этими событиями? Что это были за события вообще?
Как мы уже отмечали происходившие в 1979 – 1983 годах странные события, которые мы назвали попыткой аннексии Крымом Советского Союза не были каким то единичным случаем. Что такое «крым» почему и как он мог «аннексировать», осуществить аншлюсс СССР? История конца семидесятых – начала восьмидесятых явно часть, какой то цепочки событий. Одним из актов таких событий была ситуация 1954 года, когда Крым был передан в Украину. Заметим, что спустя всего год Австрии был в очередной раз запрещен аншлюсс Германии, хотя флаги и ФРГ и ГДР содержали все мыслимые и немыслимые цвета австрийских. Чего хотел Хрущев в качестве главы СССР передавая Крым из России в Украину? Может быть предотвращения аннексии Крымом РСФСР?
Мы ввели крымские события в минимальный исторический контекст, хотя, несомненно, придется сразу обсуждать как убийство главы ЕАФК Михоэлса и появление в том же году государства Израиль, а так же начало реализации плана Маршалла и шире говоря работу организации «Агро – Джойнт» в СССР и то что происходило потом: сравните хотя бы агитацию на референдуме по «обновленному СССР» и агитацию «крымнаша». Причем и там и там все происходит в марте и даже по датам почти одновременно. То есть давайте отметим: «Агро – Джойнт», «хрущевское» (естественно оно было оформлено в строгом соответствие с законами того времени) решение о передаче Крыма из РСФСР в Украину, «Остров Крым» Аксенова и как ответ ему «Умелый Лучник», референдум 1991 года и события связанные с ГКЧП, а так же весь этот «крымнаш» - звенья одной цепочки. И естественно последние события, связанные с «конституционной реформой» – о том же самом. Но что такого в Крыму то? Сакральность? Но мы то понимаем что все это просто смешно.
Как все это связать? Дело в том, что в 1980 году погиб первый секретарь ЦК компартии Беларуси Петр Машеров. Убил его грузовик, который вез картофель. Почему это произошло? Говорят что этот самый товарищ практически был в одном шаге от того что бы занять пост председателя совета министров СССР. Но до исследования крымского вопроса нам казалось это замечание малозначительным. Теперь становится очевидным – что донецкий клан продвигал представителей Беларуси на высший пост в СССР. Ради чего? Возможно как раз именно ради этой самой аннексии Крымом СССР. И тогда становится понятной логика действий условных брежневских, то есть днепровских: они в 1979 году создают книгу – СОС, в 1980 году ликвидируют политическую угрозу, а в 1981 году обращаются к политической элите США устраивая жесткие истерики включая уничтожение корейского Боинга с фактическим шантажом о предотвращении реализации подобного сценария. И тогда смерть Петра Мошерова выглядит именно как убийство. И его место в цепочке попыток Крыма аннексировать СССР становится понятным. Но в чем суть самого этого процесса? Почему именно Крым? Что в нем все же такого «сакрального»?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс… России: из за чего «серая зона» в Крыму?

Нда. Складывается ощущение что уже «не тянет» аудитория взятый нами темп и ритм и вот уже слышен скулеж про «конспиролухов», про «сбрендить». Всех конспирологов, рептилоидов, фоменок и носовских мы похоронили, закопали, в десятые годы века нынешнего. Да и не было это «нашим» никогда. Неужели непонятно. Хватит, дорогие читатели скулить (кто скулил). Возражения по существу – мы любим, скулеж – утомляет. Ребята! Нам легче легкого делать опять «обзоры» какого-нибудь «шнуровского» или там очередного «роджерса», чем поднимать серьезные темы. Между прочим, и для нас – это куда безопасней. Вам ЭТО может больше понравиться? Падать вниз и лежать на дне всегда намного, существенно проще чем, куда то подниматься или к чему то тянуться. А ведь не прошло и недели. И вы уже стучите лапкой по татами. А мы ведь по большому счету еще и не начинали настоящей «жесткости». Мы только разобрались в самых общих чертах с присоединением Германии к Австрии и темному делу с играми вокруг «присоединения СССР к Крыму (?)». Что же это за «Крым» такой от которого вы столь быстро успели устать? Или «не все»? Вернемся к тарелочке супчика и манной кашки?! Или все таки будем расти как у комара... носик и захотим что то «покрепче»?
А ведь напомним: флаг Австрии – красный и белый, а австрийской империи – желтый и черный. Между прочим, цвета немецких флагов как вы знаете – черный, желтый и красный, а песня - музыкальное произведение. Поэтому Сталин в феврале ставил задачу не Лебедеву-Кумачу, а композитору Александру Васильевичу Александрову. Именно поэтому мы говорим, что музыка гимна СССР для России недопустима, ибо получается, что это и есть гимн СССР и ничто иное. Оттого мы и выступили против этого еще в 2000 году и радуемся тому, что этот гимн звучать на Олимпиаде не будет. Хотя бы временно.
Ладно. Не хотите, как хотите. Как минимум заявленные в начале десятилетия темы мы отрабатывать, несомненно, будем. Более или менее жестко. Но что бы завершить тему про аннексии больших маленькими мы добавим по «крымской» теме всего лишь несколько фактов и связей. О чем «кричала» книга «Остров Крым»? Никто из читателей так и не вспомнил фамилию главного героя ну и второстепенных персонажей, с аналогичной фамилией: Лучников Андрей Арсеньевич — приверженец «Идеи Общей Судьбы», главный редактор газеты «Русский Курьер», Лучников Арсений Николаевич — участник Ледяного Похода, боевой врэвакуант, профессор-историк, миллионер-коннозаводчик, отец Андрея Лучникова, Лучников Антон Андреевич — сын. Услышала ли Америка СОС Лучников? А ведь учения в 1983 году именно Able Archer и назывались: умелый Лучник. Понимаете?
И еще деталь. С 1954 года Крымская область входила в состав УССР. 15 мая 1955 года в Вене был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии. Связаны ли эти события? Это сложный вопрос. Однако близость дат говорит нам о многом. И что происходит с Крымом сегодня? Кто, как и зачем создавал в нем сегодня «серую зону». Каким образом эта ситуация сложилась? В чьих интересах? Кто и зачем снова запретил в 1955 году Австрии аннексировать Германию. Что представлял собой германский аншлюсс 1990 года? Можем ли мы говорить что эта «крымская» линия тянется явно не с 2014 года. И вообще – кто и кого на самом деле присоединял. Ведь эти непраздные вопросы, если их один раз поставить немедленно будут распространены и на ситуацию в Приднестровье, и в Абхазии и в Южной Осетии. И донецкая тема заиграет новыми красками. Не правда ли?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Аншлюсс: был ли «Остров Крым» приключенческим романом?

Всякий из нас посмотрев на здание способен представить себе проект, услышав прекрасную музыку вообразить бессонную ночь композитора, увидев зверя, птицу или человека предположить зачатие, не так ли? И увидев некий результат в целом мы всегда можем предположить что в его основе лежал некий другой факт, ставший его исходным событием, как в колосе можно увидеть зерно. Более того если мы увидим одинаковые результаты какого то стартового события мы наверняка сможем сказать что к такому результату привели и одинаковые или сильно похожие стартовые условия. Если вы согласны в целом с этими рассуждениями, и не забыли что в 1938 году Австрия осуществила аншлюс Германии, …
То мы позволим себе напомнить вам что в год прихода к власти Рональда Рейгана, человека который, по мнению многих, уничтожил Советский Союз советский писатель Василий Аксенов опубликовал в Соединенных Штатах по заданию Родины и партии свой рассказ «Остров Крым» созданный в 1979 году. Аранжировка этого произведения была весьма мощной: в СССР в поддержку рассказа прошло два крупнейших военных учения, а так же был сбит корейский самолет с пассажирами на борту. Ах, это не связанные события? Ну, хорошо. Однако хочется кому то или нет, но видимо все забыли, как звали главного героя рассказа. А учения которыми ответил Запад на военные усилия СССР назывались «Умелый Лучник». И мы считаем, что аксеновский СОС был, таким образом, услышан, получен, акцептован и подтвержден. Мы продолжим свои рассуждения, а вы пока попробуйте поискать более интересные обоснования для совпадения этих событий. Если конечно сумеете.
Итак, Советский Союз катился к своему закату и в конце 1991 – начале 1992 года его не стало. Что с ним случилось? Что произошло? Он «сгинул, топливо, истратив, весь распался н куски». Збигнев Бжезинский в сноске к тексту своей книги «Великая шахматная доска» отмечал, что российское телевидение включало в свои сводки прогнозы погоды из Крыма «в провокационных целях». А ведь, казалось бы: кому может быть какое дело, до какого то там Крыма? Но если про аншлюсс Советского Союза Крымом мы рассуждаем не на совсем уж пустом месте, то мы обязаны сказать прямо и честно: аншлюсс Германии Австрией привел к распаду Германии в 1945 году. К чему бы мог привести гипотетический аншлюсс Крымом Советского Союза?
Американцы не зря назвали роман – боевиком. Дурацкий редактор требует писать немецкое слово аншлюсс с типичным эс-цет на конце через одно с (и мы даже пошли у него на поводу в предыдущих сериях НАШЕГО «романа») и получается полная абракадабра, но когда мы прочитаем это слово на нормальном немецком мы конечно увидим ничто иное как «при» «ключение». Этот роман не «фантастика». Впрочем, если есть что то в нем и фантастического – так итоговое «раскаяние» главного героя. А в остальном – это чистейший «боевик». То есть приключение, или правильно написанный (как Хайнрих Хайне, Райн или райх… и если честно надоела эта досадная «русификация» всего и вся немецкого!) аншлюсс. И – ничто иное.
И вот что же у нас складывается, если смотреть не на слова и лексические навороты, а на даты и взаимосвязь процессов? А получается следующее: Австрия в 1938 «приключила» Германию и последняя распалась в 1945 году то есть по годам через 7 лет. Если мы предположим что «остров Крым» аннексировал или собирался аннексировать Советский Союз, и результатом аннексии, является такое приключение как «распад», то смотря как считать от какой и к какой даты (с 1979 или 1981 и с 1991 или с 1992 годов) то получается что от аннексии (или возможных действий по ее предотвращению) до распада СССР прошло от 13 до 10 лет. А ведь СССР был чуть побольше Германии. И сроки по нашему мнению должны быть более длинными. Так и было?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Дело параллельного… Фар Веста: зачем им дешредеризация?

Не только мы рассуждали долгое время о дешредеризации. В частности, мы обсуждали неоднократно «трехчастный» план Филина. Про него же пишет Эрлмалекс: война России с Украиной автоматом делает Россию изгоем на Западе и политически уничтожает «шредеровщину». Возможно кто нибудь найдет какие то цитаты из наших публикаций где мы высказывались именно против этого явления а не в контексте «оно есть, и что бы нам с ним делать». И еще каждый конечно найдет наши утверждения о том, что Россия – это Европа, Запад. Дешредеризация термин безусловно сильный и очень понятный. И все же несмотря на то что мы придали ему собственную лексику как термину, явление, названное им в его исходном значении – не наше. Это вообще не наш термин.
Да работа осуществлялась «по образу и подобию» именно Фар Веста, и не даром мы говорили о «клоне». Однако, что произошло 22 июня 2015 года? Фарвест провоцирует войну: это Маккейн и другие. Именно поэтому 22 июня текущего года мы публично и официально объявили им войну (declare war - Имед3). В заголовке по ссылке – «дешредеризация». В тексте «объявления войны» - тоже. Что это? Были ли эти шаги правильными? Были. Ведь мы не имеем права забывать, что все эти шаги и действия происходили на фоне объявленной нам самим войны ФСБ по «делу флага». Другие обстоятельства тоже имели место быть.
В частности, всем и каждому было ясно (и мы подтвердили это впоследствии специально и особенно) что declare war касалось именно Фар Веста (Лихвинцев, Филин и другие), а не «шредеровщине». Отметим и усилим логику:
Филин (Фар Вест) требует войны в Севастополе;
для «политического уничтожения шредеровщины».
Могли мы присовокупить к его термину слово «преступной»? Вполне могли. Но знания развиваются, а логика неумолима: если мы объявляем войну (declare war) именно Фар Весту, а Фар Вест планирует согласно собственному подходу «уничтожить шредеровщину» то ПОЛУЧАЕТСЯ, что мы выступаем с войной против тех, кто поставил задачей эту самую шредеровщину «политически уничтожить», не правда ли? За логикой следите? Не запутались?
Не то что бы «враг моего врага – мой друг». С таким подходом вами легко манипулировать. Но и непротиворечивость – важное условие политики. Фар Вест был против Шредера. Мы воевали против Фар Веста публично объявив Фар Весту войну (declare war). Объявляли ли мы дешредеризацию? Да. Запутались ли мы? Нет. Была ли эта цель ложной? Нет. Была ли нам понятна цель «дешредеризации». Во многом. Была ли данная цель – нашей собственной? Очевидно – что не была. Воевали ли мы с «уничтожением шредеровщины», воюя с Фар Вестом? По логике – да, воевали. Хотели ли мы уничтожения шредеровщины? Наверное, да. Но видели ли мы в это время вторую сторону? Воюя со шредеровщиной мы воевали с тенью, воюя с Фар Вестом - нет. Это кому-то может показаться удивительным.
И все это эти действия при всей их внешней запутанности являются логичными и последовательными. Мы как минимум начиная с 2009 года (а на самом деле намного ранее) последовательно НЕ МЕНЯЛИ СТОРОНУ. Обратим внимание на нашу позицию 9 июля 2013 - 26 января 2014 года, 21 февраля того же года: мы дважды последовательно выступили против войны в Украине. 21 февраля – конкретно против войны в Севастополе. Не правда ли, предельно однозначная, ясная и четкая позиция? 22 июня 2015 года мы объявили войну именно Фар Весту планом которого было провоцирование войны именно в Украине и именно в Севастополе. Война им была объявлена совершенно официально (declare war) публично и вполне определенно, хотя быть может и несколько сумбурно в силу озвученных и понятных, надеемся обстоятельств. Мы никогда не отказывались от этого объявления. То есть если выпады в адрес «шредеровщины» в нашем блоге внимательный читатель, наверное, обнаружить сможет то никакого иного отказа от войны против Фар Веста (разве что кроме какого-то может быть акта о нашей победе и окончании войны по данной причине) не обнаружит никто никогда. Война могла быть прекращена, но не по причине отказа от нее. Проще говоря Фар Вест как минимум с 22 июня 2015 года совершенно официально был и оставался «врагом». А Фар Вест – это «дело Прометей». А «дело Прометей» – это Варних. А Фар Вест планировал (трехчастный план Филина) уничтожить шредеровщину. А мы объявили Фар Весту войну. Часто бывает так что объявляя кому-то войну мы не воюем этим же самым с планами своего противника?
Наш читатель указывает: Шредер - полезный человек для России. Видали вы такое? Аксиома это, гляди для него. А в чем польза? Хочется сравнить наше и читателя видение. Он тоже четырехглав? В любом случае объявив войну Фар Весту мы объективно вступили в сражение с теми, кто хотел ликвидировать шредеровщину. Кстати, а почему ее следовало ликвидировать? Были у кого-то кроме Фар Веста для этого основания, причины? Кто-нибудь знает?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Огораживание в Крыму и России: какое имеют к нам отношение мифы о Западе?

Мы только что закончили исследование вопроса о террористическом характере путинского режима. Но разве можно оставить этот вопрос «в покое»?! Пища для размышления появляется постоянно, кто бы как не комментировал итоги нашего исследования. Сколько человек читает наш блог сегодня? Пара сотен? Принимающих решения? Несомненно. Но у принимающих решения слишком много своих собственных интересов. Между прочим, это относится и к тем, кто читает нас в России, в Украине, на Западе от Швеции до США.
Однако на наши публикации нет что называется «массовой» реакции: где мы совпадаем с интересами кого-то – нам пробить решения удается. А где не совпадаем – нет. Понятно, что механика таких решений нам очевидна и ясна (ну скажем в деле с падением А 321 над Синаем), но там мы постоянно выступаем в роли дополнительной гири: кто-то кого то ей может стукнуть, и это как очевидно играет немаловажную роль. Ну а как никто это не возьмет в руки не имея своих интересов? Наши то интересы остаются в таких обстоятельствах «втуне», не так ли? Именно поэтому нам и следует говорить о необходимости массового восприятия тех вопросов, которые мы поднимаем.
Вопрос о заборах, и в частности о заборах вокруг вокзалов, автостанций и так далее мы поднимали неоднократно (см. напр.: Феодализм – 2: зона транспортной «безопасности» - калитка в пустыне... потемкинской деревни, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? и др.). И тут ситуация складывается крайне любопытная: мы так же неоднократно отмечали что в Европе такого абсурда нет и не наблюдается. И вот получается: в России на наши усилия в направлении недопустимости этих акций – массово наплевать, а Европе и Западу в целом – и так хорошо. Они совершенно прагматично полагают что раз у них никаких оград нет – то и не проблема это вовсе. А раз сами россияне молча сносят эти действия – то зачем и вмешиваться каким-то группам влияния, которые могли бы использовать наши публикации в качестве того самого инструмента о котором мы выше вели речь. Раз вы молчите – то вам и не надо. Так зачем же за вас, что называется «вписываться»? Прагматично.
Но вот появляется нечто аналогичное уже не в России, а в Украине – на оккупированной территории Крыма. И внезапно публикации на данную тему появляются уже не в нашем блоге а на независимом от нас ресурсе: на автостанциях и в портах – местная «власть» пугает террористами. Итак «внезапно» когда оккупационная власть проявляет себя в таком качестве на территории Украины «всему миру» вдруг становится интересно: что это они там творят. А творят они те же дела, которые творят в России давно, о которых мы возмущенно говорим чуть ли не с 2006 года (но всем пока это происходило в России было «пофигу»): На сегодняшний день в Крыму функционирует 4 морских торговых порта (Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский), Керченский морской рыбный порт и Керченская паромная переправа. Кроме того, в Крыму насчитывается 59 автостанций и 3 автовокзала. Таким образом, количество постов охраны, которые планируется установить, почти вдвое превышает численность имеющихся транспортных объектов. После аннексии Крыма, оккупационная власть проводит на полуострове различные ограничительные мероприятия, мотивируя это необходимостью борьбы с терроризмом. К примеру, устанавливаются многочисленные металлические ограждения вокруг автостанций, а при проведении многих массовых мероприятий людей заставляют проходить через металлодетекторы.
Удивительно? Ведь текстуально мы читаем то же о чем мы пишем уже последние как минимум несколько лет. Между прочим, вся вообще украинская революция Достоинства начиналась со срезания, уничтожения заборов. Вы понимаете суть ситуации? В Украине заборы срезают. В России ставят. Пока заборы ставят в России – всем плевать. Как только то же самое стали делать в украинском Крыму внезапно мы читаем что вот ведь какие плохие оккупанты. Ну они-то на самом деле плохие. Но заборы – это именно последствия оккупации. И рамки металлодетекторов – тоже. Однако в этой публикации как в капле воды мы опять-таки внезапно видим ответы на многие вопросы которые либо формулируются, либо «пропускаются» в общественном дискурсе, как пропагандой, так и нашими усилиями.
Надо признать что внутренне решения аналогичных проблем находятся – но пока они скорей именно что незаконные и частные, хотя и полностью допустимые, но не массовые и законные. Ну и какой в них практический смысл? Властям легко представлять это как отдельные акты «бандитизма». Аналогично никакой реакции ни внутри страны, ни тем более на западе не встретили последние инициативы аналогичные «вокзальной безопасности», хотя казалось бы именно такие ситуации должны вызывать активный всплеск негодования политикой дальнейшего ограничения, «закручивания гаек» и выворачивания карманов. Но – тишина. И ни в Европе, ни в США, ни в Канаде об этой проблеме ни слова: они в доле от будущего производства датчиков и текущего – металлоискателей? Нет, судя по Крыму от металлоискателей – не в доле точно. Но ведь про аналогичные действия в России – молчат с 2006 года минимум. Но почему об этом должен говорить Запад, если сами россияне молчат? Уж казалось бы, если не хотите сладкого, то массовые выступления могли были и должны вызвать исследования наших экспертов по задержкам на выезде должников: вот уж где миллионы людей и миллиарды долларов. А между тем – этой публикации уже более двух лет. Но – тишина. Это тоже Запад должен за вас делать?
А именно – вопросы, связанные в отношениях Запада и России, Украины и России, Украины и Запада. И надо сказать эта публикация разрушает некоторые мифы. Например, о том что Западу безразлична Украина в целом и Крым в частности. Как только оккупанты показали совсем небольшой и очевидный свой сугубо оккупационный жест (ценой почти в 20 миллиардов рублей за 3 года) сразу это было поднято в ранг проблемы. А вот когда примерно в 2006 году московские станции электричек заборами обносили – никому не было дела: ни в России, ни на Западе. Разве не так? Теперь еще вот что: эти меры – часть протокола Голодомора. Мы про это рассказали достаточно подробно. И они опять могут затронуть Украину (то есть Крым). И Западу не плевать. А когда-то же самое делается на территории России – никому как будто бы и дело нет. То есть на наш внутренний голодомор им получается абсолютно прагматично плевать? Но нам то самим!? Где гневные публикации не про Евпаторию и Керчь, а про Белгород и Воронеж? Где митинги с требованием немедленной отмены металлоискателей и ограждений? Где партии и движения, требующие немедленного суда над всеми, кто выделяет огромные деньги на этот театр абсурда? Где навальные с его уточками?! Это что? Какая-то форма слабоумия? Или что?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Колониальный статус России: из за гомстеда?

Распад РФ предопределен, полагает читатель. Однако считаем ли мы справедливым подобный подход? Возможна ли «предопределенность» результатов в политике или <мировой> игре которой политика и является? Здесь на наш взгляд заведомо возникают различные соображения. Это по меньшей мере. Имеют ли место центробежные тенденции в России? Несомненно мы наблюдаем их начиная с прихода путина, с осени 1999 года. И это видим уже не только мы. Центр конечно же теряет актуальность - так видится ситуация нашему анонимному комментатору. Но что есть этот самый центр? Это Тимченко или Сечин, Абрамович или Ротенберг, Матвиенко или же Путин? Или следует признать что страна давно не едина, и центров в ней как минимум много? Или может быть эти центры лежат где то за пределами кремлевских стен и рублевских шоссе? Мюрид пишет: Кремль пытается застолбить за собой ключевые участки и создать такую ситуацию, что при любом развитии событий его оттуда не вышвырнут. Казалось бы – «Кремль» уже давно «расставил» все необходимые «столбики» по стране и как многим кажется даже вылез далеко за ее пределы. Во всяком случае в этом денно и нощно убеждает нас путинская пропаганда. Но если судить по Мюриду – после 20 лет работы (начиная как минимум с преступного «разворота над Атлантикой») «застолбили» еще «не все». Как же так?
«Лоббизм 100% и давно пора признать, что Россия не ведет суверенную политику, а является криптоколонией», - комментирует обстановку читатель. Но что такое «криптоколония»? Галковский дает свое, достаточно доскональное определение этого понятия. Но прав ли он? Ведь криптоколония – колония тайная. Можно ли знать что Россия тайная колония например именно Англии, если сам факт колониальности является неизвестным? С нашей точки зрения это может создавать некую очевидную методологическую путницу. Необходимы надежные маркеры и данные о криптоколониальном статусе. Причем – надо еще отдельно разбираться: это должен быть статус чего. Страны, государства, народа или территории?
Да и согласитесь: не бывает, не может быть «колонии вне права». Ведь мало своей колонией считать какой нибудь «германии» какую нибудь «науру». Нет. Очень важно ПРИЗНАНИЕ этой колонии таковой со стороны других «участников игры». Но ровно это же возникает и в отношение колонии «тайной», ибо для игроков мирового уровня в этом плане совершенно не может быть тайн. Да и даже если судить по Галковскому, то криптоколониальный статус – это все таки для «народа». Элитам все и так известно. Так вот – такие права надо не только согласовывать: на такой статус должны быть какие то если хотите «приобретательские права». Какие? Мы понимаем: это – те самые «столбики» гомстеда. Но Кремль ли поставил их на земле которую принято считать «российской»? Вот скажем все российские фирмы (в том числе с иностранным участием) добывают скажем нефть, газ, металлы – по лицензии. Почему? Государство так решило. А какое оно имеет право так решать?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Россия – абстрактная наша держава: эта сила – ради чего?

Беда России – неискренность. Это - фундаментальная слабость, на которой стоит там все. Вот ей богу: не путин, не медведев, не вата. То есть – все это тоже, но все это производная именно неискренности. Вот Украина проявила себя цельной страной: решила в Универсале Национального Единства идти в Европу и все ради этого превозмогла. А неискренность признак психического нездоровья, основание недоверия. То, что власть у нас больна паранойей – это уже понятно, но что происходит с теми, кто называет себя «оппозицией»?
Сами они воспринимают это так:

.
Но не зря сказано, что у кого чего болит – тот о том и говорит. Мы кстати про такое почти никогда не рассуждаем: не наша тема. И оно понятно. Но вот Калашников берет интервью у секретаря вполне себе путинской общественной палаты, и казалось бы должен ему вроде бы оппонировать. Но вот что у него получается на самом деле: мы видим что собеседник Максима постоянно противоречит себе. Он утверждает, что российские миллионеры умные, но в то же время – наивные. Самое удивительное у них у всех происходит, когда они доходят до попыток объяснить ситуацию. Короткое видео наглядно показывает разительную перемену в риторике одного и того же человека которая происходит буквально в считанные секунды (даже не минуты).
Вот он (с 9.11 до 9.27) говорит: «...эти люди оказались поразительно наивны. И потребовалось... вот потребовались какие то события там связанные с Крымом какие то санкции... ну, чуть раньше началось, началось когда путин произнес мюнхенскую речь, 11 лет назад».
Проходит буквально всего лишь 21 секунда и происходит невероятная перемена как в фильме, в котором вырезан какой то значимый кусок и стремительный взлет превращается в столь же стремительное падение и вот этот же самый человек уже говорит что «хорошо будет» только когда (с 9.48) «мы будем сильны» и предлагает такой «рецепт силы» который явно предусматривает и «крым» и «войну 888» и агрессию против Украины. Ну и дальше про дирижизм, протекционизм и вообще «чудо». Но хорошо как вы его определяли буквально двадцать секунд назад будет не когда вы будете слабы или сильны, возьмете Крым или отдадите его, а когда вы исполните правила клуба! Никому на Западе нет дела до «россии» - сильной или слабой, возрожденной или стоящей на коленях!
Вы понимаете? Они рассуждают о «логике», но логики там не больше чем в рассуждениях сумасшедшего. Между прочим, они сами это понимают - как уже замечено выше – Калашников не опровергает, а поддакивает:

.
Интересно он сам понимает КАК это выглядит? Это он СЕБЯ изображает в зеркале «шизы», это ИХ «шиза» на самом деле – зеркало путинской паранойи! Если элита России желает стать частью Запада – то от Крыма в сегодняшних реалиях обязательно придется отказаться. Именно это было и могло оставаться силой. Потому что таковы правила Запада. Но собеседник Калашникова предлагает решение, которое совершенно не связано с тем анализом, который он сам предлагает за двадцать секунд до этого!
Они категорически отказываются понимать что Запад – это игра по правилам, и разумеется игра по правилам Запада же. Никаких других правил попросту не существует. Нельзя отказаться от правил Запада и рассчитывать на то, что Запад вас примет в свои объятия, это нонсенс. Но именно это они и делают, совершая невероятный прыжок из взлета в падение. Они вслед за «бичевской» поют что «не будет зоны лагерей и тюрем», что все «враги России будут казнены». Но с точки зрения Запада это дикость, нонсенс, абсурд, шизофрения: «россия» – абстрактное понятие (именно поэтому кстати на Западе НЕ МОЖЕТ быть никакой «русофобии»), и ради этого понятия они собираются лишать жизни совершенно конкретных людей! Это же просто чудовищно. Итак ни кремль ни оппозиция не способны привести Россию к западной цивилизации в силу обозначенных выше как будто бы непреодолимой психической травмы. А мы готовы быть искренними в принятии Запада?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Турция: белое пятно... Крыма?

Не так давно в блоге состоялась дискуссия на тему того является Крым активом или пассивом. Вообще то тема серьезная и важная. Но с налета ее явно не одолеть.
Вот как в частности комментирует ситуацию наш анонимный автор:
«если каких-то очевидных крымских активов не просматривается, то остается только одно объяснение. Санкции необходимы. С одной стороны, они бьют, с другой - по кому бьют? по офшорам. Готовится большая война с офшорами. И куда побегут деньги оттуда? У нас все сошли с ума от криптовалют и цифровой экономики».
Проблема, правда в том что «путин» - это никогда НЕ ПРО ДЕНЬГИ. Это – ВСЕГДА ПРО ВОЙНУ. И именно в этом смысле крайне любопытно еще раз взглянуть на опубликованную нами 1 апреля (это не шутка, конечно!) 2015 года карту «войны с Турцией». И хотя бы для общего сведения перечислить самым беглым образом страны и территории которые на этой карте отображены.
Это кроме самой Турции так же:
Болгария, Греция, Грузия, Армения, Иран, Ирак, Сирия.
«Южный пояс» для России. И перечисляя эти страны и территории мы не видим боевых действий ведущихся собственно с территории России. Почему? Потому что согласно нашим предположениям эта карта могла стать реальностью только в том случае если путинские войска встали бы в Карпатах. Однако 26 января 2014 года обстановка резко изменилась.
А вот более широкий контекст для этой же карты:

Могла бы Россия вести боевые действия против Турции с территории самой России? Было ли бы это удобным?
Взгляните на обе карты еще раз. Вспомните постоянные высказывания нашего комментатора Сергея Миронова. И вот тут - вы увидите огромное белое пятно, отрезанное на «более широкой» гугли – карте черной полоской от другой территории. Белое пятно размером с один вполне известный нам всем и лежащий на виду, что бы было легче всего скрыть, полуостров.
Ведь правда – известный всем?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Лживый Роджерс: путиноиды без фактов и логики

По большому счету результативность любого блога мы оцениваем по трем критериям:
- успешность в контексте реальных акций влияния;
- финансовая поддержка со стороны читателей;
- количество комментариев.
Остальное - не столь принципиально и в лучшем случае обозначает некий процесс движения к успеху: все эти "рейтинги топ... чего то там", "соцкапы" - по сути ничего такого о результатах блога не говорят. Даже численность читателей - пожалуй не самое главное – для нас всегда лучше 4 комментирующих, чем 200 молчащих. Проще говоря надо не только получить "читателя". Читателя следует еще "зацепить", "спровоцировать" на действие - не важно положительное или отрицательное, важно что бы по существу. Очень важно здесь еще и то что "своего" читателя "зацепить", "раскрутить" на комментарий - неимоверно сложнее, чем оппонента. Оппонент по определению готов отвечать. Свой – согласен и так. О чем же говорить? (Многие именно так себя и ведут, кстати, что с нашей точки зрения конечно не верно).
И это мы используем в своих стратегических планах. Как вы знаете с конца 2014 года мы целенаправленно и последовательно выходим на различные "ватные аудитории" практически всюду вместо диалога получая "бан" или статус "нон грата". И это, на самом деле - не так уж и плохо, ведь когда банят НАС - не баним МЫ! В общем подтверждение нашей правоты происходит многослойным образом. Ведь после ИХ бана нет и не существует никакой проблемы продолжать дискуссию ПО СУЩЕСТВУ уже на НАШЕЙ площадке. Однако кое кто откровенно злоупотребляет, прибегая к откровенной лжи и фальсификациям. В таких случаях конечно требуется незамедлительный ответ.
Александр Роджерс, которого мы неоднократно обсуждали в своем ЖЖ опубликовал целый пост посвященный нашему скромному бложеку. С точки зрения о том что ранее Саша наш бложик просто "забанил" - это неплохо. Но вот к сожалению как в своем посте, так и в своих комментариях к нашему блогу он проявил себя как и ранее - как человек крайне субъективный, как "плохая, даже совсем никудышная баба Ванга", подтвердив свою наглость и глупость сторонника путина.
В посте есть заголовок, крайне короткий текст, скрин из нашего блога (за что Саше несомненно спасибо, ведь он играет наруку стратегии принятой нами в конце 2014 года) и достаточное количество комментариев (вот тут конечно – завидуем, в этом смысле у Александра блог объективно более результативный чем наш).
В своем коротком тексте Роджерс умудрился соврать ПРАКТИЧЕСКИ ВО ВСЕМ.
Ну теперь рассмотрим это по пунктам.
Сразу в заголовке он зачем то корежа русский язык предлагает в ленту каких то "05:39 pm: Патгиотов из К-25 и ПДРС БДСМ". ПДРС БДСМ на языке Саши это кажется партия то ли Сулакшина то ли Болдырева. К ней мы не имели и не имеем никакого, ни малейшего отношения. А вот с "патриотами" и "К - 25" следует разобраться отдельно.
Начнем с первого слова - с патриотизма. Наши читатели отлично знают, что наш патриотизм очень ясно выражен 4 июня 2014 года в заметке с вполне говорящим названием "Игра патриотов" В ней мы однозначно и недвусмысленно требуем ядерного разоружения путинского режима. Максим Калашников, военный преступник Стрелков/Гиркин и иже полковник Сивков - вряд ли бы одобрили наши патриотические подходы. Так ведь и мы не имеем с Комитетом - 25 ничего общего, как, соответственно и с фарвестовским ОНДПРИС. И Калашников, и Сивков, и в равной степени тот же Роджерс - для нас уж точно НЕ ДРУЗЬЯ. Не говоря уже о каких то иных отношениях. Это факты, известные нашим читателям. Но своих конечно Роджерс продолжает вводить в заблуждение. И это только заголовок.
Но обратимся и к тексту.
Насколько нам известно - флаг Максима Калашникова есть красный, молоткастый, серпастый. Флаг Гиркина - кажется да, имперка, триколор с желтым и черными цветами. То есть наш блог и его флаг объединяет лишь несколько цветов символики. Правда аватар Роджерса точно так же по цвету можно объединить с цветом флага Калашникова. Но Саша пишет про каких то "гусских наци-анализдов, с импегским тгикологом", мечтающих "пгивести к власти Собчак, отдать Кгым и получить "сытый миг" с западом".
Опустив пока тему с (надо понимать) "русскими националистами с имперским триколором" отметим что мы как минимум сегодня НЕ "мечтаем" приводить куда бы то ни было Собчак. Это совершенно очевидный факт, как бы кому не хотелось представить ситуацию любым иным способом. Мы не просто не обсуждаем это, мы еще долго вообще вопрос о Собачк не готовы обсуждать. Именно что ПРИНЦИПИАЛЬНО. А может быть - и НИКОГДА. А он же (за нас?) обсуждает наши "мечты" привести ее "к власти". То есть тут "аналитик" промахнулся точно как с "победой Януковича над майданом" в 2013 - 2014 году, которую он воспевал в своем блоге в дни украинских событий. Если ты хочешь что то анализировать - не надо быть похожим на бесноватого фюрера, или пана Тухачевского, которые обсуждали больше свои фантазии чем реальную обстановку на фронтах войны.
Теперь про Крым и мир. Мы за сытый мир с Западом. Это святая правда, как и то что мы считаем что деоккупация (возврат Украине украинского же как то довольно сложно себе представить) Крыма должна состояться (в том числе и в обмен на "сытый мир").
Итак:
наш патриотизм - явно не совпадает с представлениями о таковом у товарищей из К - 25, мы НЕ думаем о том что бы "продвинуть Ксюшу на царство", хотя и считаем что Крым надо деоккупировать ради "сытого мира с Западом". Собственно да - для нас мир и нормальная экономика большая ценность чем химеры вроде "крыма, флага и гимна".
Ну а дальше у Роджерса не текст а размазня и манная каша, которую он обычно называет своей аналитикой. И скрин нашего поста.
А далее идут комментарии на которых несомненно тоже следует обязательно остановиться.
К моменту начала подготовки материала из было 42. Из которых очень много про любимую Сашкину тему – кто кому чего когда и куда и какими способом в какое место и что. Это мы конечно пропустим, потому что к делу отношения не особенно имеет. Остановимся на нескольких в большей или меньшей степени содержательных комментариях. Они принадлежат авторам vladimir5674, npmosdm (и тут кстати Роджерс, как все путинисты глупо, бездоказательно заявляет о какой то нашей «защите» Гиркина и Болдырева, что совершенная не просто ложь, но НЕЛЕПИЦА!) , Иван Яковлев, Анатолий Дмитриенко, владимир березин, Алиса Луговая, chaika_kama и Блайндур Топкассон.
Весь этот список говорит о разном. Но в главном нам он говорит что все эти комментарии судя по всему свидетельствуют о том что ватная публика оказалась ВЫНУЖДЕНА «изучать» наш ЖЖурнал. А раз так – то рано или поздно она столь же ВЫНУЖДЕННО будет читать и наши материалы про 26.1, 21.2, 11.3 2014 года... И ПРО ВСЕ ПРОЧЕЕ! Но именно эту цель мы поставили еще в конце 2014 года. Как видите, в ее достижении мы не останавливаемся ни на минуту.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Крымский вопрос: консенсус или дискурс?

Давайте будем откровенны – если путин не придумает какого нибудь чрезвычайного или военного положения для Крыма выборы президента в России почти наверняка так же как и выборы их "думы" не будут признаны Западом. А теперь посмотрим на этот вопрос предельно цинично: во всех других случаях если выборы состоятся – они не состоятся. Казалось бы – тупик. И дальше можно обсуждать абсолютно все что угодно: носить школьникам форму, или отказаться от нее, ремонтировать больницы или нет. Все это так или иначе сведется к дискуссии Навального и Стрелкова о том КОГДА нападать на Украину: с отремонтированными больницами или – ну их нафиг.
Вот собственно о чем может быть ЛЮБОЙ «разговор» внутри «крымского консенсуса» о котором мечтает Калашников и его «эксперты».
В то же время вне этого «консенсуса» ситуация складывается тоже интересно: Калашников говорит что обсуждать политику надо внутри крымского большинства. Но на это однозначно накладывается понимание того факта, что в России очень для многих «сытый мир с Западом», как это называет Шнуровский намного ВАЖНЕЕ, чем какой то там «крымский консенсус». А "сытый мир с Западом" - это деоккупация Крыма. Мюрид полагает что это касается элиты. Мы убеждены что никаких «маргиналов» в «анти – крымском консенсусе» нет и в помине. С нашей точки зрения минимальная поддержка деоккупации Крыма – составляет не менее 30 – 40 %. И именно в этом смысле мы говорим, что Навальный не политик. Ведь если бы Навальный был политиком он бы пытался сегодня выражать интересы той группы которая сегодня является во многом почти «безгласной» несмотря на то что конечно не «бессильной». И именно эту позицию способна артикулировать Ксения Собчак.
Выскажем предположение: Ксю не зря сказала о роспуске Думы как об одной из первоочередных мер по решению в том числе и крымской проблемы. В принципе реально – деоккупация Крыма возможна в течение пяти минут – двумя тремя телефонными переговорами.
И если Запад не признает «выборы Собчак», но этот выбор будет поддержан в России ее решение о роспуске Думы будет и легитимным и законным внутри страны.
И именно новая Дума уже вполне сможет делегетимизировать решения старой про аннексию Крыма де – юре.
Механизмы формирования Думы которую Запад уже признает несомненно существуют. С чего то ведь должна начаться в России политика?
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160