Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Христос и… птицы: что видел Гагарин в космосе?

Говорят, что символы правят миром. Очень может быть. Но даже если не брать во внимание этот аспект, то допустим в архетипах современных голливудских фильмов можно увидеть Христа – Спасителя. Мысль, кстати, не столь уж и новая. А если так, то поиск может продолжаться и в те сферы в которые обычно зарываются лишь географические ревизионисты вроде Антона Монтаны. Это достаточно любопытные вопросы – и сами по себе и с точки зрения возможных выводов. Огромную помощь для понимания целого кластера вопросов дает конечно же сравнительное языковедение. И тут можно обнаружить не только совпадения смыслов по языковым особенностям, но и по последствиям, по системе оценок. Рассмотрим такую тему как космос. С ним явно и очевидно происходит что-то «не то». Он похож на какое-то очевидное и глобальное мошенничество, надувательство. Мы уже показывали цифры расходов всего мира на эту сферу. Они смехотворно низкие. И если мы сможем установить признаки мошенничества с вопросами, связанными с космосом, то так же мы сделаем и обобщающие выводы для других сфер, по которым мы сумеем провести аналогии. А есть ли таковые? Да таковые существуют, и с ними следует разобраться. Поехали? Итак, по официальной версии Гагарин Юрий Алексеевич полетел в космос 12 апреля 1961 года и стал первым человеком в этом пространстве. То есть он стал таким образом первопроходцем, первооткрывателем нового пространства, новой территории. Были в истории подобные ситуации? Как ни странно, (и мы обоснуем это уже скоро) из значительной массы сопоставимых событий мы имеем право применить всего лишь одну и единственную аналогию. О чем именно речь? Другой первопроходец, Христофор Колумб по официальной версии открыл Америку. Таким образом он тоже был первопроходцем, первооткрывателем новой территории, нового пространства. Казалось бы – разве тут есть связь? Ведь другие территории открывали и тот же Америго Веспуччи, и тот же адмирал Колчак. Да мало ли кто. Связь, между тем, есть.
Если мы проанализируем, это является не именами, а скорее наименованием данных не людей, а явления. Он наводит на выводы, о которых сказано выше. Посмотрим на имена Колумба и Гагарина. Что сразу бросается в глаза? Несомненно, вопрос о том почему имя Гагарина связано с соответствующей птицей мы задавали и 10 и 20 и может быть больше лет назад. Почему Юрий – «гагара»? А вот вопрос о том что Колумб – голубь, то есть тоже птица затрагивается крайне глухо. Но раз вопрос поднимается – мы то понимаем, что это не может быть обычной случайностью: кто-то кого-то хочет навести на мысль о самой подобной возможности. Итак мы имеем право заявлять что гагара и голубь – птицы, а совпадение «птичьей» темы в фамилиях наших героев явно не случайны. Но мы обязаны идти и дальше. Христо фор, это не только тот, КТО несет крест, крестоносец, но и вполне допустимо говорить, что тот на кресте несут КОГО. А это позволяет нам говорить о связи Колумба и Христа. Но что же мы видим? Иисус по-чешски – Ježíš. И вот мы видим Чарторыйского – Ежи. Он же Юрий, Егорий и Георгий. Птица и Иисус. Хотя вообще то Христос всегда был ИХТИС, - рыба. И получается первопроходцы – вообще церковные проекты. При этом про «знатное» происхождение Гагарин хотя информацию и отрицал, но она все равно циркулировала, и имела для того основания: князь М.П. Гагарин, губернатор Сибири. Вы легко догадаетесь что было столицей этого края. Правильно: просуществовала до административной реформы 1782 года. Губернский город — Тобольск. То есть совсем не случайно Бога, ... Гагарин на небе, конечно, не видел. И безбожный, атеистический «космос» начинает выглядеть совершенно иначе. Разве нет?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ради православия и… католичества: будет ли в Молдове автокефалия церкви?

Мы тоже около 30 лет все не до конца понимали, мягко говоря. Но мы к этому пониманию шли. И оказались такими прагматиками как мало кому снилось. А все эти мюриды оказались в таких солипсистах что трудно было ожидать. Ведь и правда, то что они пишут противоречит уже не только исследованиям, но даже и открытиям. Скажем нашему открытию последнего года. Вот Мюрид пишет: этот процесс (он имеет ввиду процесс распада так называемой «зоны влияния» России, которой по определению нет и не может быть. Откуда они такое вообще берут?! Нет, про зону конечно понятно и все же… - Имед3) напоминает конец восьмидесятых и распад советского блока в Европе. Тогда тоже все начало сыпаться буквально в один момент и в общем-то, по той же самой причине - у СССР Горбачева старый проект влияния перестал работать, новый так и не заработал. С Путиным та же картина - прежний проект влияния, основанный на криминальных связях между Кремлем и элитами стран-"союзниц" перестал работать. На Украине ушел "дважды несудимый" Янукович, в Армении друзья-подельники были выброшены из власти бескровной революцией Пашиняна, киргизские ОПГ хотя и удержали власть, но решили, что автономное существование отдельно от кремлевских братков для них выглядит более разумным. Перестали работать схемы в Белоруссии, хотя там на развал российских подходов наложился и распад внутреннего проекта "стабильности". Теперь рассыпается коррупционная схема влияния в Молдавии.
Мы уже целый год рассуждаем о том что маленькие поглощают больших: Австрия аннексировала Германию, Беларусь готовилась аннексировать Россию. И важным управленческим фактором среди прочего является и вопрос об управлении церквями. Какие процессы мы видим? Украинская православная церковь приобретает автокефалию, в Беларуси руководитель церкви становится коренным беларсуом. Чего еще ожидать от управления церковью на бывшем советском пространстве? Естественно наши взоры обращаются в Молдову где победила прозападная Санду. Аноним (мы по-прежнему очень настоятельно обращаемся к своим уважаемым анонимным читателям с просьбой ставить свою хоть какую-нибудь подпись что бы мы могли отличать ваши сообщения даже тогда, когда вы пишите анонимно. Естественно для нас голос читателя по имени Аноним очень весом, но все-таки хотелось бы видеть что не так то уж он и безлик, Аноним) высказывает свою версию, но она почему-то касается еще не «отрезанного ломтя» в Казахстане: Папа Римский собирается в Казахстан в следующем году . ... Будет ставить крест на ЕАЭС, как Иоанн Павел 2й поставил крест на варшавском договоре? Но с Казахстаном вопросы его «интеграции» по прежнему до сих пор еще не разрешены. Да и визит папы римского следует видимо рассматривать в совершенно другом измерении – например в контексте таких событий как вероисповедание Байдена, новой судьи Верховного Суда США, участие Камалы Харрис в гей параде Калифорнии и аналогичного заявления самого Папы.
Молдова же несомненно – отрезанный ломоть. И что все в ней обсуждают в контексте так называемой «россии»? Конечно же пропутинский анклав в Приднестровье. Но это ли нас реально должно интересовать? Разве путинская военная база? Да нет конечно. Разве тот факт, что они «приняли законодательство России»? Это как вообще?! Где Россия и где Приднестровье? Ну ладно в конце 2013 года ввиду событий на Майдане нас это беспокоить конечно могло. А сегодня? Очередной сеанс солипсизма. Сегодня Европа, Запад или даже как мы выражаемся «Север» победила в большей или меньшей степени и в Украине, и в Молдове. И евроустремления последней уже вполне очевидны. Здесь даже не надо обсуждать будут ли меняться правительство и парламент. Нас интересует сегодня строго другое: какая в Молдове будет православная церковь. Сумеет ли она как минимум начать движение к автокефалии как это фактически сделала БПЦ? Или сразу сумеет выйти на получение томоса как это сделала Украина? Мы к сожалению, не имеем сегодня достаточных данных. А вы?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Заговор… откровения: а существуют ли посвященные?

Я говорю вам – святой Иоанн


Может пророк, может – психоисторик


Но под пером – и корысть, и обман


Кто же поверит?! Будь он и стоик...


Что за послания многим церквам?


Это приказы отдал Иоанн...


«Картины откровений», 4 – 23, 2006, май 7, вечер – 2007, январь 6, утро, Кенигсберг – Москва – Кенигсберг


Наш читатель говорит что Библия - книга не для прямого понимания того, что в ней написано, очень много иносказаний и информации для посвященных. Мы в то же время полагаем что «посвящение» есть лишь там где недостаточно ПРОсвещения. Там возникают и всякие «заговоры», масоны, Нибиру, рептилоиды и такая прочая конспирология. И мы бы хотели хотя бы в самых принципиальных чертах обрисовать те механизмы, которые нам понятны уже далеко не первый год. Итак, давайте посмотрим на вполне официальные тексты, которые публикуются самими верующими. Есть ли согласно анализу их в библии хотя бы какое-то место для «истинно посвященных», или это просто какая-то аберрация сознания? Каждый, наверное, согласится что исследователи библии по идее должны были давно перечислить все так называемые параллельные места. Это взаимно перекрестные ссылки. Либо предположить, что если такая работа не исполняется, то для этого есть какие-то объективные или субъективные причины. Что бы подчеркнуть этот факт посмотрим, например, церковные документы, принадлежащие согласно официальной теории одному и тому же лицу – в данном случае Иоанну. И что же мы увидим? В 13 главе евангелия мы видим что диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту. При этом районе данного стиха имеются ссылки на «Мф 26, 2 Мк 14, 1, Мф 11, 27 Мф 28, 18, Лк 17, 8 Лк 22, 27», но суть то в том что эта самая мягко говоря необычная глава с номером 13 отсылает нас именно туда что не отмечено, и как мы указали к материалу того же самого автора. Сам же Иоанн в своем откровении И ТОЖЕ В ГЛАВЕ 13 пишет о «звере» который как мы можем понимать фактически и есть дьявол. И казалось бы – в самом откровении должны быть по ходу данной главы ссылки на тринадцатую же главу евангелия от Иоанна же. Но ничего подобного не происходит. Итак, мы можем задаться вопросом: а почему? И ответ на самом деле у нас есть, и мы находим его вне теории о каких бы то ни было «посвященных». Просто мы полагаем что откровение Иоанна – было некоей ПРОГРАММОЙ. И в отношение данной программы появились фактически три группы людей: исполняющие сказанное публично в откровении, использующие сказанное как лоцию для того что бы лавировать в действиях, принявших как догму и наблюдатели. Но какая должна быть здесь главная отсылка? Если иметь ввиду что «он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его». Сегодня каждому очевидно, что «перчаточно – масочный» режим это и есть та самая «печать». И именно туда куда надо. Просто кто-то просто прочитал и исполнил. Для чего? Вы тоже не найдете эту отсылку ни в одном из Иоанновых текстов. А ведь все предельно понятно и просто: «чтобы прельстить, если возможно, и избранных». Все в общем то «сказано наперед». Имеете ли уши – услышать?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Освобождение гроба господня: драка ради продовольственной логистики Европы?

Уважаемый коллега, комментируя вопрос аналогий алии и крестовых походов отмечает, что нужно смотреть какие тогда были торговые пути. Ради чего драка. Строго говоря само по себе это замечание говорит уже о многом. И прежде всего о том что у автора данного соображения уже нет сомнений, нет аргументов возразить на приведенную нами параллель. Итак, хотя бы для себя установим что алия и крестовый поход это нечто очень похожее. Более того: мы делаем обоснованное предположение о том что крестовые походы это и есть алия, «опрокинутая» в прошлое.
Но если так – то кем, когда и зачем? В приведенном для коллеги ответе мы приводим ссылки на материалы, опубликованные нами по ближневосточной теме ранее. К сожалению все до единой карты, приводимые в публикации, почему то исчезли. Напоминать текст публикаций мы не станем, так как во первых познакомиться с ним можно по ссылкам в комментарии, а во вторых все таки речь о картах. И о некоторых образах, которые мы приводили. Вот его напомнить как раз труд составить себе позволим. Мы отмечали что «острие ножа: если оно было направлено в сторону человека – то скорей всего именно им данный человек и убит». И если была драка а в ней использовался нож. Нам было бы неплохо разобраться в этой драке, ее причинах, мотивах и последствиях. Согласны?
Итак, формально крестоносцы шли в Иерусалим для того что бы освобождать гроб господень. Крестовые походы, как и движение народа избранного, народа несшего миру Христа разрезали некие логистические направления. Но же что это был за нож? Куда направлялось его острие? Какие именно пути он перерезал?
Посмотрим на карту опубликованную уважаемым коллегой. Можно наглядно увидеть: Иерусалим. Израиль стоит на пути торговых «корованов» из Египта в Европу. Когда то давно мы называли Иран «заслонкой» и исходили из того что в 2003 году ее ломали ради миграционных потоков. Сейчас мы не имеем право забывать о важной роли Египта как сельскохозяйственной державы. И получается – кто контролирует путь поставок еды в Европу тот и держит ее за горло. Крестовых походов не было – а алия была. Мы как будто бы видим ответ на вопрос: ради чего, зачем?
И вот еще несколько любопытных моментов. Как мы знаем после событий арабской весны в Египте возникли проблемы с продовольствием. И вот сейчас в Украине раздаются голоса о том что надо становиться «ведущей аграрной державой Европы». Нет ли в этом некого параллелизма? Не получается ли так что Европа стремится к замещению египетского зерна – украинским? В контексте же возможных союзнических отношений России и Израиля о которых мы неоднократно упоминали такие резоны европейской стороны выглядят вполне состоятельными: ведь если путин при помощи Израиля окажется способным регулировать «продоволственную» заслонку на пути поставок товаров из Египта – то фактически второй рукой он сможет душить Европу через газовые и нефтяные «потоки». Кстати события арабской весны, затронувшей Египет и события Майдана 2013 – 14 даже называли сходными по символике.
Итак, могли бы были потоки алии проявлением мировой драки ради неких египетских логистических и производственных возможностей? Вполне. Кроме того мы понимаем наличие серьезных «панарабских» тенденций и в частности роль все той же пресловутой «израильский военщины» в деле например оккупации Синая, над которым как мы помним в 2015 году «вместо» Крыма упал российский самолет с туристами. Тем более что мы уже видели, что работа по отправке потоков алии идет на фактически «технологической» основе: согласно достаточно четкой схеме «погром – эмиграция». А разве сложно направлять волны беженцев в «нужном» для заказчиков направлении?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Патриарх атеизма запрещен в служении: мы уже домечтались?

Пришла новость о запрете в служении священника РПЦ Кураева, которого мы ранее назвали возможным будущим патриархом атеистической православной церкви. Потому мы имеем полное право позволить себе еще немножечко помечтать. Тем более так уж как то начинает складываться, что начало месяца у нас становится датой для мечты. Разве вообще мечта это плохо? Разве ее не должно быть хотя бы немного на общем фоне наших серьезных рассуждений? Тем более такие публикации на самом деле диктует, что называется сама жизнь. И кроме этого надо хотя бы немного разбавлять тему ковид – 9/11, хотя и тут она конечно присутствует. Но в общем совсем уже утомлять своих читателей – не в наших правилах. Так вот. Если сейчас мы видим запрет в служении отца Кураева «до церковного суда» то о чем нам следовало бы снова мечтать? Какие тезисы пробивать к воротам храма безбожия? Если продолжать нашу мечту про атеистическую церковь – то это, разумеется, может получиться только некая автокефальная российская православная церковь и ничто более. То есть во первых разумеется эта церковь уже не должна быть «русской» то есть наследницей сталинского режима. Зачем нам сталинизм в любой форме? Во вторых автокефальная российская церковь будет очень неплохим ремейком церкви украинской – это станет очень мощным импульсом и для беларуской автокефалии. Нужна нам таковая? Об этом тоже можно помечтать как о хорошем деле.
Российская автокефальная православная церковь должна статьи формой российского протестантизма – но не с трудовой этикой. Ведь, как известно, и мы это с удовольствием повторим «от работы кони дохнут». Если церкви русской мы оставляем бога, в церковь российскую можно забрать богатство. Если прибивать к воротам церкви новые тезисы в них можно занести и новые догматы: бог производит богатство. Бог даровал нам секс – коин как инструмент его достижения. Неплохо? Сколько молодежи сразу придет в такие храмы? И вообще: объявить что бог атеистической российской автокефальной православной церкви хочет именно того что желает сам человек. Разве это было бы слабым «заходом»? Сильным. Мы можем развить и наши идеи и мечты про первого патриарха такой церкви, оставляющей, кстати, для РПЦ пресловутое «число зверя». Совершенно очевидно что если российская автокефалия станет идти по пути автокефалии украинской то вполне разумно что наш «расстрига» - Кураев вполне способен повторить путь украинского Филарета: того тоже церковь «русская» ненавидела, но он стал «точкой кристаллизации» вокруг которого на наших глазах вырастает сегодня украинская автокефалия. Естественно подтянутся и другие священники с факультетом атеизма за спиной. Ведь это достаточно просто: сначала с вами борются, а потом вы побеждаете. И создаете новую религию, без бога, но со свободой сексуальных отношений, торговли, процветания. Да и вообще без нищих, как духом так и в принципе. И здесь будет уместно привести одну любопытную аналогию:
Учитывая все ПЛЮСЫ капитализма, халявные кружки по интересам, от плавания до летних лагерей, есть при церквях в США. Родители платят какие-то минимальные суммы, если совсем нищие, то церковные общины помогают. (Аналог в СССР были ВСЕ нищие, за всех платила одна большая община, КПСС). При капитализме (я живу в США) есть все то же самое, что было в СССР, но только это для нищих здесь. Бесплатное жилье (называется 8-ая программа), бесплатная медицина - Медикер, бесплатное обучение в ВУЗах - affirmative action, и т.д. Но, повторю, это для нищих, для тех, кто просрал свою жизнь даром. В основном для цветных и сельских дурачков. Те, кто зарабатывают, в состоянии все это оплатить сами и решить, на что еще потратить деньги. А не как в СССР, от зарплаты до зарплаты 10-ку перехватывать, как делала моя мама в свое время. Но зато ребенок в Дом пионЭров ходит на фехтование и на еще маяту какую-то. Коммунизм обосрался бесповоротно, и никакими бесплатными кружками этот глобальный фейл не подправить. Действительно, почему о таком хотя бы не помечтать?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Помечтаем: об РПЦ атеизма?

Мы задумываемся о новых подходах к блогу, к его формату и так далее. Сегодня с учетом того что все таки 1 апреля, а эта дата для нас всегда была и остается той же серьезной как и любой из любых других дней года мы позволим себе опробовать такой формат как «у меня есть мечта». Обычно мы говорим с вами о фактах, но сегодня попробуем помечать в новом формате и о новом формате. О новом формате для церкви. Конкретно для РПЦ. Так вот у нас сегодня появилась мечта – почему бы нашей РПЦ не стать церковью обновленной, церковью Будущего, церковью совершенно иной, чем мы сегодня думаем о ней. Не будем спешить со сравнениями, возможно, они появятся несколько позже. Итак, бог в конституции РФ появился, и согласно 136 статье этого документа он «введен в силу» с момента его одобрения более чем двумя третями «региональных парламентов РФ». Судя по всему судьба «всенародного голосования по конституции» ждет примерно такая же как и участь «референдума по СССР 1991 года» но мы сейчас пробуем помечтать не про политику а «за религию».
Какой должна быть по этой мечте РПЦ? Она должна стать церковью – но без религиозных предрассудков. Интересно? Но ведь это всего лишь мечта. Есть что то похожее где то? Есть. И конечно это Швеция. Что может представлять по нашей мечте РПЦ если возьмет себе это за образец? Прежде всего церковь в таком раскладе должна становиться передовым авангардом прогрессивного рационального мышления. Вот скажем фейковая истерия короновируса. Что уже сказала про это РПЦ? Примерно то же что и шведы: а не шли бы вы нафиг с вашим вирусом. Они конечно подали это в том духе что бог защитит. Но разве нельзя обойтись и без бога? Если вы моете руки перед едой, то вы смываете ВСЕ вирусы - и ковид – 19 точно так же как любые другие. Зачем вам для этого бог? Точно так же и РПЦ вполне могла бы стать самой атеистической церковью в мире. Думаете это невозможно? Тогда самостоятельно изучите внимательно биографию отца Кураева, защитившего в МГУ диссертацию по научному атеизму. Вы то относите это на советские «извращения генеральной линии». А если это не проблема отношений РПЦ и КГБ, а что то иное? Разве мечтая мы не можем посмотреть на любой вопрос под любым углом? И если ковид – 19 истерия и паранойя, не можем ли мы увидеть РПЦ, как оплот борьбы с мракобесием? Атеистическая, безбожная, нацеленная на борьбу с мракобесием церковь: почему бы и нет? А если пойти дальше? Каковы должны стать ее роль и функции? Что может она прибить на свои врата?
Патриарх Кирилл, который очевидно Япончик когда то был ни кем иным как митрополитом калининградским и смоленским. За глаза – водочным и табачным. Хорошо это или плохо? Мы то точно знаем: поэтому и выступаем за расширение прав и возможностей бизнеса, в том числе и в плане торговли спиртным, табаком и всем что только бог на душу положит. Но если по хорошему: почему не сменить расписанного куполами Япончика на безбожника - патриарха Кураева, вменив ему в обязанность сдачу части церковного имущества под магазины и новые прибыльные, доходные предприятия? Почему бы не расширить свечные заводы на другие отрасли, почему бы не сделать церковь оплотом защиты бизнеса, предпринимательства, всякого дела и конструктива? Что на самом деле мешает? Бог выгонял из церкви ростовщиков. Но не трогал торговцев. А уж «промышленников» бизнесменов в церкви и не было тогда. Так получается – он был за них? И мытаря он в апостола превратил как никак. Было? Было.
Ну и школы. Их между прочим в РКМП строили именно церковники. Так ведь оно и назывались: церковно – приходское. Чему тогда учили? Как никак – 4 класса образования давали. Так что выходили оттуда те кто умел явно читать – писать. Сегодня эффективность школ упала минимум вдвое а то и в три раза – до 10 и 12 лет. Что еще вменить мечтаемой нами церкви? Распространение знаний и информации рациональность объективность терпимость прогрессивность. То есть как минимум борьбу против всяких концепций о «вредной информации». И почему нет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Технологии управления - с врачами и военными все ясно: с кем не разобрались?

«Дело Черногория» в широком смысле дает свои плоды. Внезапно выясняется, что оказывается не только нам интересно какие существуют в реальности связи в политике и бизнесе, какими ниточками управляются те или иные процессы. И вот пока что достаточно робко люди начинают высказываться про это: притом совершенно без рептилоидов, аннунаков, всякой чуши в стиле «колеманна», конспирологии, заговора и так далее. Ведь все это есть что? Чистейшей воды субъективщина: я «хотел бы» что бы правили «рокшильды и ротвейлеры». Люди начинают (учиться?) рассуждать: если и Беглов и Полтавченко родились в Азербайджане, а Матвиенко награждена азербайджанским же орденом – это «совпадение» или «не думаю». Они «знатные рептилоиды» или все таки есть какая то необходимая ОБЪЕКТИВНАЯ взаимосвязь?
В общем, легко и просто рассматривать факты, как это всегда делаем и мы. Но до начала работы нашего блога, задачей которого является ориентирование и помощь, в том числе конечно как раз и в подобных непростых на первый взгляд вопросах, где террор пропаганды во всех ее видах достигает потрясающего накала спросить было не у кого. И наш уважаемый друг Кирилл Полтевский так бы и оставался в своих размышлениях: сам Ванденко - подозрительно похож на Соловья. Тоже лысый и тоже из Луганска. Что же это у нас теперь? Луганский заговор? И что там такое было в этом Луганске, что оттуда - все коварные заговорщики? Великая масонская ложа Востока там, что ли свой главный центр имела? А что? Очень может быть. И вот – это одна сторона медали: человеку просто интересно и он просто рассуждает. Но на что ему опереться? На наше точное знание полученное многолетними исследованиями! А в чем они состоят? Мы не делаем тайны: Луганск - это Донецк (дон, донецкая группировка). Противники группировки днепровской (Хрущев, Брежнев). Дон - это Крым. Крым - это Беларусь. Беларусь (и КГБ) это Польша: "плохие" католики. А еще один его комментатор уточняет: Лазарь Каганович в 1916 г. "переехал в Юзовку (ныне — Донецк), где под именем Борис Кошерович работал на обувной фабрике Новороссийского общества и был руководителем большевистской организации и организатором Союза сапожников." Вот откуда название "Новороссия" пошло - от Новороссийского общества обувных фабрик. Мы с вами недавно это разбирали! Но что получается? Если НАТО (военные и медики) на Западе сторона «хорошая», а «католики» - плохая (регрессивная, мракобесная), то те, кто против католиков в России должны быть «хорошей», прогрессивной, передовой. И как это понять? Достаточно просто, есть очень четкий маркер: те, кто за свободу торговли (в том числе алкоголем и сигаретами, как и мы, ведь не забудьте в вопросах «против всего плохого и за все хорошее – мы эталон, камертон, причем абсолютный) те и «хорошие». Вот в Польше католики активно наступают на свободу торговли - там например, в религиозные праздники законом многие магазины закрыты. Про то, что Польша – это «ради мира и католичества» мы с вами тоже знаем. Что же получается? Сегодня Котеарх – это конечно Япончик. Но ведь разве не его называли в свое время «митрополитом водочным и табачным»? А это ли не повод что бы задуматься уже об отношении ВСЕЙ церкви (РПЦ) к свободе торговли и сделать выводы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бога в конституцию скорей всего включат… а «русских» - нет: идем в Калифорнию или в Иран?

Кажется, именно на знаменах РПАУ был лозунг «ни бога, ни царя». Но что делать, если выбор предлагают именно МЕЖДУ ними. Надо полагать, что для нас этот выбор по существу ложен, ибо мы его фактически сделали и сделали давно. Основной документ что нашего блога, что Республики Объединенных Субъектов создавался ПОСЛЕ МОЛИТВЫ: «Начну помолясь». С Глобальным Манифестом 2010 года спорят, его громят и даже предлагают новые совершенно документы которые может быть когда-нибудь тоже станут частью чьей то правовой системы, их фундаментальной основой. Но никто нигде и никогда ни разу не возразил против преамбулы документа за все десять лет его существования: «Начну помолясь (хотя и атеист)». Все это введение для того что бы отметить тот факт который кажется, стал уже публичным достоянием: в конституцию России вводят бога но не вводят «русских». Никаких «русских» в России нет. Может быть, где то они «есть». Вот «где то» пускай и платят.
А разговор на эту тему у нас получается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЕРЬЕЗНЫЙ. И очень эсхатологический. Ведь какую трактовку «русской» темы дает уважаемый ЛКПм? А – потрясающую: внезапно снова религиозную. Он по знанию или случайно, вольно или невольно переводит тему «русскую» в тему церковную: нам впаривают старую историю о "первородном грехе". Причем, у уважаемого ЛКПм ее нам не просто «впаривают», ее нам впаривают «вместо» "отечества" (faterland - земля полученная в наследие от отца) … когда из "разговора" лукавым образом исчезает та самая земля-как-имущество. И комментатор, иронически солидаризируясь с Просвирниным резюмирует: «Рюсске - значит должен платить!» Мы должны вернуться к теме перефразирования снова и отметить: Пример соседнего государства. Турция. Масон Ататюрк (великий был человек, кстати) создал национальное государство. И жить бы ему-поживать, добра наживать (государству). Но нет. Его преемников все как того пса на свою блевотину тянет. Так же и у нас. Империя, дескать. Но ведь мы обязаны снова перефразировать, в данном случае выражение «русский - бедный, русский - рекрут, русский - расходный материал». И прозвучит это так: сделать, КОГО УГОДНО русским, ЧТО БЫ сделать бедным, ЧТО БЫ сделать рекрутом, ЧТО БЫ сделать расходным материалом. Что бы сделать поляка Яхненко каким то «русским»? А его спросили? Вот «Кукловодам эта игра нравится. Но почему она нравится русским? Это понять невозможно.» А ему? Ему это зачем? Или, как и жителей Крыма «спросить забыли»? А ведь мы указывали: согласно конституциям штата (государства) Калифорнии и государства Иран они – теократии. И что теперь будет в Крыму?
То есть мы упираемся в определенную связь «русских» с царем, а «нерусских» с богом. И мы видим что, внося в конституцию бога, и не внося русских – из конституции «выносят» царя. Куда это нас отсылает? А это тоже не тайна. Это отсылает нас к интервью Адрианова 23 февраля 2000 года. Что там было сказано? Дословно: про референдум, про гэбэшника, про царя. Но общество созрело для того что бы царя из конституции выносить. Примерно вперед ногами. На пути к отрицанию И царя И бога (атеизм!) общество кажется должно будет пройти ВСЕ этапы. Но ведь мы то смотрим на вопрос существенно шире: «с точки зрения идеологии РПАУ». А значит вопрос о декларациях, как Независимости, так и прав, свобод человека не кажется нам таким уж лишенным, если хотите, авторства. А вам?
Выскажетесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бандеровец Роджерс: почему он сбежал из Украины в Россию?

Ушедший от нас в очередной раз, но оставивший на память свои комментарии G., как оказалось «забанил» много кого. Вот скажем, Роджерса, а Игорь Чубайс как кто-то возможно слышал, недавно ушел с дебатов с Игорем Стрелковым. Принципиальность – вещь не просто хорошая, это вещь абсолютно замечательная, необходимая, ценная. И все же мы смотрим на эти ситуации в контексте посоедних событий именно на нашем блоге. А на блоге идет обсуждение «патриотизма», идет обсуждение так называемой «русо» фобии. А ведь в какой то мере получается что в «расширенной» так сказать дискуссии «ушедший» Герострат оказывается на стороне Игоря Чубайса, а «оставшийся» Моцкба – на стороне Стрелкова. И это странно: ведь именно G. формально во всех дискуссиях выступает на стороне Полонской, на стороне «крымНаша», на стороне условного «Крылова». Или мы чего то не знаем и эта активизация была скоординированной акцией, а стало быть скоро придется ожидать ухода из наших сетей и Моцкбы?
И здесь нельзя не отметить факта с которого мы начали: Герострат «забанил» Роджерса. А что происходит с последним когда ему напоминают о Степане Бандере? Выражаясь современным интерннет языком у него «пригорает». Мы заботливо сохранили небольшую часть полемики Роджерса ВК. Познакомьтесь:
.
Он САМ приводит этот фрагмент дискуссии. А ведь, было дело, мы где то разик или пару намекали на тот факт что НКВД и Бандера это примерно одно и то же. И вот Роджерс рассказывающий про себя что у него «дедушка НКВДист» внезапно весьма на самом деле истерически реагирует на сравнение. Вам не кажется это достаточно странным? Вообще то есть аналогичные намеки а то и прямые заявления и в открытых источниках но мы до настоящего времени старались эту тему особенно не затрагивать.
И вот недавно мы узнаем что любопытную позицию по отношению к бандеровскому движению занимал известный митрополит Шептицкий, который состоял в контакте с бандеровским движением во время Гитлера и «ездил налаживать отношения» с Кремлем и НКВД в 1944 году когда его власть на территории СССР исчезла. Но мы уже как то отмечали как раз тот факт, что целый ряд церковных приходов созданных на оккупированных территорий после ухода немецких войск могли оказаться влитыми в действующую в СССР РПЦ. Это как будто бы опровергает версию Сандры Римской о том, что «грей», «серые», то есть милиция была противниками Чарторыйских, то есть сторонниками «сталина, как эльстона – сумарокова». В принципе читая Сандру сломит ногу даже сам черт, и разобраться там достаточно сложно, но мы всего лишь навсего делаем робкие попытки интерпретировать хотя бы что то из ее текстов применительно к известным нам самим фактам. Кстати в этом же самом контексте можно обратить на достаточно любопытный пассаж у Мюрида, которым пишет что на выборах в Раду практически без вариантов проходят всего четыре политические силы - блок Зеленского (который набирает по прогнозам от 40 до 45%), блок Вакарчука ("Океан Эльзы", кто в курсе), блок Тимошенко и блок Бойко. Националисты Майдана могут быть представлены только в блоке Вакарчука, но это будут самые тихие, мирные и цивилизованные националисты из имеющегося сегодня паноптикума. Нацистское отребье пролетает мимо с пронзительным свистом. Единственный шанс для этой швали - мажоритарные округа, что как раз сейчас и хочет прикрыть Зеленский. Что получается? Получается бандероввец Роджерс (мы его никогда не обещали не называть ТАКИМ термином) приехал в Россию не случайно. Он приехал к братьячм по классу, духу, расе и нации. В Украине такие как он, то есть откровенные бандеровцы – уже пролетели?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Око за око: прощение долга как новый инструмент повышения конкурентоспособности?

Рассмотрев ситуацию вокруг Чарторыйского и Юсупова – Эльстона с точки зрения нашей собственной «оптики» мы пришли к выводу: рядом с условными чарторыйскими стоит условное же христианство, а с сумароковыми – эльстонами стоит мусульманство. Все это совершенно верно и однозначно, но едина ли религия вообще? Известно ли нам что кроме деления на два типа религии даже в одной из них существует как минимум два типа подходов, эмулируемыми разным прочтением основных трудов самой религии? Конечно это вещи общеизвестные, но, когда мы вспоминаем о том, что сами предлагаем видеть религии как торговые, финансовые кодексы немедленно возникают вопросы. И даже здесь по большому счету ответы имеются, и они достаточно общеизвестны: в огромном томе библии в целом существует как известно два не только «завета», но и два принципиальных подхода к решению этих внешне теологических проблем.
О чем же именно речь? Многие, наверное, знают, что ключевой разницей между заветами новым и старым представляется разница в отношении к ответственности, если можно так выразиться. Ветхий завет указывает, если выражаться просто, что око надо требовать за око, а зуб следует требовать за зуб. В ответ на смерть – смерть, и так далее. Новый же завет называют более гуманным. Но если религия – финансовый и торговый кодекс, то при чем тут может быть именно гуманизм? И есть ли ему вообще место в бизнесе?
Не так давно на двух существенно разных ресурсах (1 и 2) появились действительно достаточно любопытные и при этом изложенные весьма доступным для широкой публики языком материалы, вполне наглядно иллюстрирующие реализацию проводимой финансовыми властями ключевых стран финансовую политику, в особенности же ее весьма существенную гибкость. И именно в этом смысле нам явно следовало бы рассмотреть гибкость, которая столь же очевидно допускается, как бы это ни показалось может быть даже абсурдным, в религии. Для этого мы проделаем операцию, которая на первый взгляд возможно покажется кому-нибудь странной, но по итогам будет вполне очевиден ее истинный смысл. Мы в частности возьмем достаточно основополагающий инструмент одной из религий, а именно многим как минимум культурным людям известную молитву «Отче наш» и рассмотрим ее в трех языковых аспектах. Точнее – один из ее существенных фрагментов, на русском звучащий так: «и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». В данном языке кажется, что трактовка несомненна. Однако в близком к русскому польском языке мы слышим следующее: «i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili». Не будем сейчас спорить о том, как воспринимается слово «winy» в польском языке, но в русском, давайте с этим согласимся, слово «долги» явно имеет как будто бы очевидно иную как минимум смысловую окрашенность. И уж конечно оборот «którzy przeciw nam zawinili» это явно и совершенно даже по лексике иное чем просто «должникам нашим». То есть при переводах становится как бы «непонятно» что именно имеется ввиду: вина, как понимает любой русскоязычный человек – это прежде всего провинность, и уже в дополнительном смысле некая ответственность, воспринимаемая в качестве долга, не правда ли. Так, о чем же идет речь?
Мы с вами помним и не забываем, что даже по официальной истории дипломатические письма в Польшу писались на латыни, даже тогда, когда другие короли получали тексты на французском. Так вот, если мы посмотрим фактически исходный текст данной молитвы, то есть как раз именно латынь мы прочитаем: «et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris»!
Это прощение не просто «должникам», но именно должникам – ДЕБИТОРАМ! На финансовом языке мы увидим требование прощать, то есть списывать дебиторскую задолженность. Теперь понятно откуда и кто дал 30 серебряников казначею из Кериафы. И зачем «казнили Христа»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.