Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Индустриализация вопреки Сталину: а кому был нужен ленд лиз?

Сделав паузу в освещение темы «сталин и индустриализация» мы на этот раз собрали вполне себе неплохую жатву комментариев и оценок. Вольно или невольно вопрос про Сталина и пропаганду связал Роджерс. И уже сейчас можно делать достаточно серьезные выводы. Прежде всего следует заметить, что никакой пропагандой мы не занимаемся. Ни саксонской, ни наглийской, никакой бы то ни было другой. То что мы делаем можно отчасти назвать «политической технологией», но с учетом очень верного замечания нашего коллеги скорей это даже не технология, а социальная инженерия. Инженерия прямая как палка, которую надо взять что бы стать капралом, и ровная как стол. Дело в том что социальная инженерия имеет в своей основе производство смыслов. Но не просто «смыслов» самих по себе, а именно НОВЫХ, оригинальных смыслов, которые сочетают в себе факты тем образом, которого еще никто и никогда на практике не применял.
И вот Роджерс уже видит и понимает опасность, угрозу своему любимому Сталину и кричит: караул! Несчастную овечку оклеветали, оболгали, травят несчастного иностранные агенты саксонцев, британцев и черт еще знает кого. Но что он еще может предложить? Вот именно: не верьте. Мы неоднократно говорили, что парадигма Роджерса именно на веру и опирается: ну а раз «мне – верьте», значит «другим – нет». Логично вроде бы. И вот Роджерс говорит, что Сталина какие-то плохие враждебные силы оклеветали, как оклеветали Суворова и так далее. Вопрос кстати о том были ли Суворов вообще – для нас весьма и весьма непраздный, но мы сегодня именно о Сталине и о его «вкладе» в индустриализацию. А «вклад» этот мы впервые после формулы «победили в войне вопреки Сталину» сформулировали аналогично, но про другое: «индустриализация была вопреки Сталину». Кстати между прочим, вот индустриализация Бразилии тоже была. Имеем мы право сравнивать? Впрочем, сейчас мы о том что в России – СССР она произошла по нашим первым прикидкам вопреки Сталину а не благодаря ему. Борьба с НЭПом, дело промпартии, дело ТКП стоили жизней конечно не «40 тысячам» но очень многим лучшим российским и советским экономическим и техническим специалистам – инженерам, ученым, техникам. И даже если не вспоминать самоубийство Орджоникидзе, которое случилось после «утверждения» очередных «лимитов» на «чистки» в промышленности урон был нанесен и при этом огромный. Сегодня из 21 века это хорошо видно.
Казалось бы, проклятый Имед3 замахнулся на святое, поднял руку на светоч, гения и прочее и священный долг каждого уважающего себя сталиниЗДа коварного Имеда Третьего разгромить: дескать наше дело правое, враг будет разбит. В худшем случае – «не потерплю, ррразорю». Но в том то и дело что противопоставить сказанному нами нечего. Ни по фактам, ни по смыслу, ни по содержанию, ни по аргументации. В ответ на «индустриализация была вопреки Сталину» мы скажем услышали «ври, да знай меру». Во-первых, в комментариях к самому посту никто нас во лжи не уличил (об этом как раз чуть дальше). И во-вторых, а в чем отсутствие меры? В том что ГАЗ – это собственно «Форд»? В том, что электростанции в СССР и в США строились одними и теми же инженерами, по практически одинаковым чертежам и чуть ли не одними и теми же людьми на тоже практически одинаковом оборудовании? Так в чем «чудовищность лжи»? Кто-то когда-то все это опроверг? Но почему это строили американцы? Мы предложили очень простую формулу: «что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго?» Это великий сталинизм? Как вы видите из материала в приведенной ссылке на приезде американца Сталин «настоял». То есть он заведомо знал, что свои специалисты почему-то не будет востребованы. Мы теперь точно знаем – почему? То есть по содержанию и по существу спорить с нами, обвиняя во лжи – большей или меньшей абсолютно проигрышно. А что остается? А остается возложение гвоздик. Складывается ощущение что кто-то из наших читателей полагает что тот кто «возложил больше гвоздик», - тот и прав. Но надо признать откровенно – это не так. У наших оппонентов остается священная обязанность нас не просто опровергнуть. У них есть обязанность хотя бы возразить нам, по существу. И они пытаются, в тщетной попытке запрыгнуть в последний вагон: «все эти простые советские люди строили канал им. Москвы, ББК, Днепрогэс, Магнитку и прочее, работали над ядерным и ракетным щитами, победили нацизм, восстанавливали народное хозяйство, запустил человека в космос "вопреки"? Не смешите мои "искандеры". Всё это делалось под мудрым руководством партии, правительства и лично товарища Сталина.» Но все это – судороги и посмертные конвульсии: слово сказано. Поезд ушел.
Вы наверняка слушали выражение «отстать НАВСЕГДА». Все знают к какой именно стране оно применяется. Ошибиться трудно – оно применяется к единственной в мире стране по имени Северная Нигерия. И вот попытки сталинистов которые мы привели выше остановить несущийся на всех парах поезд «мема» индустриализация – «вопреки Сталину» на самом деле характеризуется именно этим выражением. Они «отстали навсегда» не только в технике, промышленности, экономическом развитии. Они отстали навсегда в главном – в социальной инженерии, в технологиях, в общественном развитии. Когда в развитии отстает ребенок раньше про него говорили: «УО». Вот сталинистов сегодня можно обозначит как отсталых, или отставших социально. Между прочим, это во многом проявление той самой опасной путинской социопатии о которой мы достаточно много рассуждали пару – тройку лет назад. Это еще называется «реакция». Во всех смыслах слова: как физическом, так и социальном. Они пытаются царапать землю в тщетной попытке остановить движение мысли: можно вылить ещё не один ушат грязи на голову мудрого вождя, но ветер истории всё равно это развеет. Но мы не льем никакой «грязи», мы не обсуждаем вопрос о «мудрости» того кто для нас никогда не воспринимался никаким бы то ни было вождем. Может быть для американцев он и был мудрым, кто спорит, но мы во многом именно поэтому и сказали: «индустриализация - вопреки». А наш читатель добавляет штрихи к вопросу о том что эта ситуация вообще то не является уникальной, отмечая что читал книжицу, типа русские изобретатели, так там в общем - то почти все попреки государству. И как обычно в хорошем обсуждении слово для подведения итогов и ее оценки дается лицу независимому. Поэтому мы приведем еще один комментарий, касающийся нашего выражения про то что «индустриализация была вопреки Сталину». Его автор выразился просто и ясно: Спасибо. С тезисом согласен. А как поспорить? Индустриализация состоялась вопреки Сталину. Даже та которая состоялась. А если бы дали развернуться тем кто был готов делать ее по настоящему? Понадобился бы в войну ленд лиз? Вот и думайте: была ли она в интересах народа. И как к ней мог он, народ этот самый относиться. Да ведь и ГУЛАГ не пустым стоял совсем не случайно, не так ли? Вы понимаете логику в постановке вопроса? Ведь «народ победил вопреки Сталину» логически и однозначно вытекает из «индустриализацию (уж какая получилась) сделали ТОЖЕ вопреки Сталину». А ОСТАЛЬНОЕ – ПОКРЫВАЛИ ЛЕНД ЛИЗОМ. То есть давайте скажем прямо: есть индустриализация – нет (не нужен) ленд – лиз, плохая индустриализация, саботируется она, срывается в том числе расстрелами инженеров и специалистов или ее вообще нет – ленд лиз ой как становится нужен. Понимаете? Кстати ленд лиз Сталин получил буквально через полгода с момента начала войны. Вот и судите, думайте, гадайте в чьем интересе сталинисты сегодня носят на памятник пары гвоздичек. Лично у нас все сходится. А у вас?
Говорите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Про эффективного менеджера: зачем Сталин расстрелял… «40 000 своих инженеров»?

В последнее время в некоторых источниках стали появляться цифры, фантастические на наш взгляд чуть более чем полностью. Отношение наше к путину, к режиму его все знают давно и хорошо, но позиция все равно очевидна: они конечно очень плохие (и год от года становятся только хуже) но врать не нужно. Это осложняет наши собственные позиции, не так ли. Короче, ругая их мы уж точно становиться как они не должны. Для нас это – очевидная аксиома. А раз так-то и источники цифр о которых дальше пойдет речь мы называть не станем. А сами источники – опровергнем. Дело в том что помимо того что путин закрыл тысячи а может быть и десятки тысяч школ и больниц (что судя по всему действительно правда) называется и цифра в примерно 30 – 40 тысяч экономических объектов, под которыми обычно подразумеваются заводы, закрытие в годы путинщины. Получается «путин закрыл 35 тысяч заводов». Цифра чудовищная, и более того сами мы обращались к теме закрытия заводов и говорили, что некоторые из них действительно перепрофилируются в торговые, например, центры. Но мог ли путин закрыть «35 тысяч заводов»? Возможно ли такое в принципе? Виктор Суворов в своем произведении «Очищение» достаточно наглядно разобрал ход пропагандистских подмен в деле об «убитых Сталиным сорока тысячах генералов». Есть ощущение что в данном случае произошло нечто подобное. Объектом сегодня у путина называется все что угодно – старый сарай, или школа, больница на которой «действует пропускная система, введен внутриобъектовый режим». У путина слишком много развелось «объектов». Закрыли «промышленный объект» богом забытую водокачку и вот уже вопль: путин закрыл завод. Ничего подобного конечно нет и быть просто не может, но откровенно говоря разговор сегодня у нас будет совсем не о путине и закрытых им заводах. Мы вас уже знакомили с таким автором как Антон Монтана, и на этот раз снова приведем один из фрагментов весьма любопытного исследования этого «сновидца». Он в частности рассказывает о том, что сталинская «индустриализация» если взглянуть на нее пристально является чем-то существенно иным чем кажется на первый взгляд. Особенно если это взгляд через засыпанные угольной пылью очки стахановца. Итак спустя почти 90 лет после официального начала сталинской индустриализации, в РФ не существует единого списка предприятий, который были введены в строй при Светоче нашем, Иосифе Виссарионовиче Сталине. Не интересно это советским. Не нужно. Поэтому гуляют пропагандистские цифры - то 9 тысяч предприятий вообще построено, то сразу 6 тысяч крупных построено (а сколько мелких и средних?), то просто «тысячи».
Все наши «вожди» страдают гигантоманией. «Оппозиция» как мы увидели чуть выше «вождей» в этом уверенно переплевывает по всем показателям. Но нам интересно вот что: если при светоче нашем Путине «закрылось 35 тысяч предприятий», а при «светоче Сталине» построены «тысячи», и если цифры даже сложить… То цифры не сойдутся вообще даже на порядки. Дело ведь в том что конечно после Сталина что то строилось. Но в основном «гиганты индустрии». То что «несоветские» а скажем итальянские, это понятно но вопрос в том что даже если при Сталине за годы индустриализации построено «девять тысяч ПЛЮС шесть тысяч» то это всего ПЯТНАДЦАТЬ, а Путин «закрыл 35 тысяч» то вообще то надо признать что Путина «оппозиция» распространяющая эти фейки считает не только Титаном, но и вообще богом: он мало того что закрыл те предприятия которые не были построены в СССР даже за годы «брежнева – хрущева – горбачева» ПЛЮС построенное за период индустриализации да еще то что было при царях, батюшках, при этом в России какие то заводы по нашим неопровержимым для нас данным по прежнему работают (хотя и стонут как от налогов так и от других поборов и видов бремени). Но мы опять почему то говорим про путина, хотя речь не о нем а о сталине и о том чем реально была индустриализация, как она проводилась. Читая Антона Монтану мы «узнаем», например, что в СССР американцы в 30-х годах построили сразу три гигантских тракторных завода - Харьковский, Сталинградский и Челябинский. Он не претендует на «открытие Америки», и понятно, что мы это «всегда знали» но впечатляет цифра: ТРИ. Почему же ТАК МАЛО? «До кучи» автор еще задается таким вопросом: «почему сучьи политручки и "историки сталинизма" уже скоро как полвека не заинтересованы в создании полного списка предприятий, "построенных" лучезарным Сталиным?» Согласны мы с выводами Антона в духе Сандры Римской? Вопрос риторический. Но цифры то игнорировать невозможно. В силу этого мы попробуем найти свой ответ на поставленные вопросы, как, впрочем, всегда и делаем. А что бы найти ключик к ответу мы посмотрим на заголовок еще одного материала посвященному этому вопросу, и конечно снова вспомним Суворова: «Сталинская индустриализация: что ни делает дурак, всё он делает не так» А кто по Виктор Андреичу (да и по обычной криминальной логике) психом прикидывается, «на друака косит»? Преступник. И получается, что почему-то индустриализацию мы должны рассмотреть как «историю преступления». А было ли оно? Оно было: против проекта «Магнитки» выступал некий Пальчинский, который говорил, что при запуске подобного предприятия необходимо в первую очередь присмотреться к существующему в отрасли опыту, особенно — зарубежному. Он приводил в пример опыт США, где металлургические заводы расположены в местах с достаточным количеством трудовых ресурсов и куда можно относительно дёшево — по реке (Детройт, Кливленд и собственно прототип «Магнитки» — фабрика в Гэри, штат Индиана) или по уже существующей железной дороге — доставлять необходимые ресурсы (а Питтсбург так вообще стоит на огромном месторождении угля, но не железа). И ожидаемо (ну или неожиданно, в зависимости от точки зрения) был расстрелян без суда.
А теперь скажите: если у человека от руки отрезать пальчик – будет этот человек более работоспособным? Или скорее наоборот? И пойдем дальше: если сравнить хозяйственный, экономический организм страны с организмом человека и проделать с ним ту же операцию – что случится тогда? А если отрезать человеку не пальчик а ладонь целиком? А ведь Пальчинский не один был расстрелян: его расстреляли по так называемому «делу промпартии». А что это значит? Были пущены под нож десятки инженеров высокой квалификации. Остальным был дан пример «ничего не делать». Не высовываться, проще говоря. Много так можно наработать? И нас приучают к тому что Сталин – это пятилетка, Сталин – это индустрия. Какая такая индустрия? Три завода построенных американцами? И вот опять пример из Виктора Суворова: допустим Сталин стрелял своих генералов за дело, были они измазаны кровью своего народа, и повести «за Родину в бой» людей не могли. А чем (кроме машинного масла и сажи) были «испачканы» руки расстрелянных Сталиным инженеров? То есть здесь методика Суворова как то явно блекнет и видится совершенно неприменимой, не правда ли? Здесь она разумеется полностью неуместна: другие условия, другие люди, задачи и цели. Но Виктор Андреевич и не претендовал на универсальность своих рассуждений по вопросам расстрелов военных. Так разве только промышленную партию уничтожил Сталин? Мы обязаны еще вспомнить и так называемое дело «трудовой крестьянской партии». Про циклы кондратьевские слышали? Ну вот. Этого экономиста именно тогда расстреляли. И всех сторонников НЭПа – с ним заодно. А кого там еще расстреляли, загнобили, репрессировали? Снова – инженеры, специалисты. Проще говоря - всех, кто мог делать нормальную индустрию, всех кто был за сохранение нормального сельского хозяйства. Сегодня известно даже и школьнику: коллективизация «по сталину» так же резко ухудшила дело с зерном. В чем же преступление «преступной сталинщины» в деле индустриализации? Суворов в «Очищении» пишет про генералов: «мало он их стрелял». Согласимся. Но про индустриализацию то мы видим совсем другое: мало Сталин заводов строил. Катастрофически мало. И между прочим во многом видимо это тоже сказалось на ходе войны. А уж не построй он часть заводов при помощи зарубежных инженеров и специалистов, а не будь еще и ленд лиза… Да и что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго? Каким словом вы это назовете, какую статью сталинского самого справедливого в мире УК вы примените? Ломится товарищу Сталину вполне себе «расстрельный» по тем временам состав: статьи 58. 7 и 58. 9 уголовного кодекса 1926 года. Не бывает же так, что сегодня преступник и взломщик банковских сейфов, а завтра великий государственный деятель и эффективный менеджер. Разница в квалификации – не позволяет. И ведь одно дело Англией рулить – где это пираты в каком-то там поколении делали, то есть детки и внуки. Другое дело вчера ломать сейфы, а сегодня… Ломать – не строить. Но мог ли опытный медвежатник Коба в одиночестве провернуть такое дельце? Мы полагаем не мог. Банк же Тифлисский он не в сам-друг грабил. И группа подельников у него была наверное весьма не малой. А кто еще – жертвы, кроме обычных инженеров, специалистов и «прочих» работяг, не считая жертв людоедства и Голодомора по вине коллективизации? Ну скажем нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе. Или кто-то думает, что он «сам застрелился»? Наверное, кто-то умело помог. А теперь попробуйте, кто умеет, построить индустрию не только с отрезанной рукой, но и с простреленной головой. Что у них получится? Саботаж, из-за которого построили триллионы «объектов». Баню для концлагеря там. Видимо к тому и стремились. Да и некому стало строить что-то более технологически сложное. Про «эффективность» работы в колхозах и ГУЛАГе тонны книг написаны специалистами такого уровня что можно лишь завистливо к верху глаза поднимать. И что получается? Мы разве зря указали на то, что Сталин – это Ворошилов и Жуков, а Орджоникидзе – Куусинен и Суслов?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Все эти: тайные кредиты Китая - была ли «индустриализация»… РФ?

В ходе своих исследований мы выходили на цифру (и возможно ее называли) стоимости индустриализации СССР в тридцатых годах: мы говорили про примерно 300 миллиардов (сегодняшних) долларов. Мы называли примерную стоимость всего жилищного строительства при Хрущеве, проводя сравнения, и тоже говорили о цифре – примерно 0, 5 триллиона. Мы говорили что никакой индустриализации РФ не было, потому что было неясно каким образом приходят средства (мы упоминали примерное равенство «ввоза» денег за нефть и «вывоза» их за наркотики, примерно на сумму около как раз полутриллиона «зеленых»). Мы указывали на то что путинские нац проекты – это смешно как по суммам влитых в них денег (не тянут на индустриализацию) так и по эффекту (он официально – близок к нулю).
Но вот появляются новые данные и то что мы знали про путинскую Россию начинает видеться в другом свете. Итак, Китай дал по оценкам эксперта «тайных кредитов» на сумму в триллионы долларов причем всего за последние 20 лет. И возникает множество вопросов. Прежде всего к самому эксперту. Но даже если его снять ясно – направление поиска задано верное: иначе и быть не могло. Второй вопрос – важнее: каковы реальные суммы и механизмы выдачи кредитов. Проще говоря – мы полагаем что названная «экспертом» сумма есть лишь что называется не более чем «верхушка айсберга». И важно: как эти средства распределялись, куда уходили. Если приять во внимание порядок цифр за верный, то получаются некоторые любопытные наблюдения.
Мы конечно же помним, что некто Экклстоун (британец, на минуточку) не только заключал с Путиным контракты до октября 2017 года, но и называл его «будущим королем», если не мира, то уж Европы – определенно. А зачем? И что лежало под таковыми заявлениями? И что означает весь их этот китайский новый «шелковый путь»? И какая связь?
Связь на первый взгляд малоприметна. Однако если посмотреть на вопрос более серьезно – ее увидеть можно. Прежде всего весь их китайский «шелковый путь» без всего их путинского «евразийства» - абсолютно мертвая игрушка. Проект ведущий вниукда: весь этот путинский ЕАЭС в Украине провалился и весь этот «путь» резко внезапно пошел «в обход несчастной овечки расеюшки». Не замечали? Не обращали внимание? Сопоставьте.
Теперь сумма кредита. Если принять в расчет именно названную сумму, то она вполне по каким-то каналам могла «перетечь» «куда надо». И если вспомнить что Россией в последние именно 20 лет управляет команда Иванова (то есть британская – дрезденская группа) то можно легко предположить что весь этот «китай» не более чем крыша, операция прикрытия для тайного британского кошелька который финансировал агрессивные планы Британии по развитию милитаризма в России. И здесь кстати становится более понятной вся эта борьба с «черными деньгами, отмываниями и офшорами» в глобальном масштабе, и кстати все эти «Базели - 1, 2 и 3».
Посмотрим на это не только через территориальный вопрос (ВШП без ЕАЭС – полный логистический ноль, особенно если учитывать, что кандидатом во весь этот АЭС мог быть даже Израиль, занимающий не просто позицию на БВ, но еще и в районе пути как раз-таки левантийской торговли, что кстати дает понимание ответа на вопрос «зачем» путин «запретил» писать слово «игиЛ») но и через вопрос сумм. Еще осенью 2012 года мы обсудили и обозначили вопрос про 50 триллионов путинских рублей на вооружение. Мы отметили что путин явно вооружается против Европы и в первую очередь разумеется Европы Восточной, и конечно против главного ее заградительного рубежа – Украины. Но 50 триллионов рублей это как раз в соответствие с курсами – что-то около 700 миллиардов долларов. Проще говоря это те деньги, которые путин влил в «оборонку». Если порядок цифр китайских кредитов соответствует истине, то мы должны искать еще 3 – 4 страны, вооружавшиеся аналогичными темпами и с тем же финансовым размахом. И искать механизмы проникновения «китайских» кредитов в Россию, то есть «серые», а то и «черные» схемы такого проникновения. Это предположение можно было бы отмести если бы не еще одна цифра: 21 мая 2014 года «Газпром» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) заключили контракт на поставку в Китай российского газа, предполагающий ежегодные поставки до 38 млрд кубометров газа на 30 лет с общей стоимостью 400 млрд долларов. Некоторые эксперты сразу после заключения этого контракта высказали сомнения относительно того что средства за этот газ дойдут до России. Может быть это Россия отдает газом кредит? И если так-то фактически получается, что Британия руками Китая, используемого как «черный кошелек» профинансировала через такие схемы некаторе количество стран, включая и Россию, устроив в ней этакую «военную индустриализацию на новый лад» ради видимо очередного этапа «реформ по Мальтусу»? И после провала заставила построить газопровод что бы начинать кредит отрабатывать, возвращать?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE