?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Entries by category: политика

[sticky post]Комментариями нашу работу поддержали: а что с оценкой денежной?
imed3
Какие там за темы у нас? Вроде бы ничего совсем уж экстраординарного конечно, но вроде бы мы качество не снижаем, а скорее наоборот. За истекший месяц целый ряд тем обсуждалось достаточно активно. И в то же время в этом месяце мы можем поблагодарить за денежный перевод двоих из наших читателей от которых 18 числа мы получили стандартные 500 рублей, а 27 сентября сверх того еще 700, что во многом позволяет окончательно зарубцеваться ранам постигшей нас в мае финансовой и технической катастрофы. Спасибо вам!
А от кого еще? Ни от кого. Ни копейки, ни цента, ни доллара. При этом стоит отметить что ваша комментаторская активность в истекшем месяце существенно подросла и если в прошлом она редко составляла пару десятков, то сейчас поднимается уже за полусотню к одному посту. Значит – важность поднимаемых нами тем для вас выросла. И это – приятные новости. Но господа: тарифы даже на связь и на услуги сети растут тоже. Вместе, так сказать с актуальностью и пользой приносимыми нашей для вас работой. А нам помогают работать для всех ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Это прекрасно. Но не хочется ли остальным тоже оказаться в числе замечательных? И вот отрицательный ответ, который вы даете своим делом – как минимум удивителен. А если говорить точнее – то просто странный: почему так получается, что буквально несколько человек обеспечивает работу этого блога ДЛЯ ВСЕХ? Тем более хочется в очередной раз подчеркнуть, что во всяком случае пока все до единой копейки, за каждую из которых мы благодарны идут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на работу этого блога (сеть, связь) и за все это мы полностью досконально отчитываемся. Нам, как и ранее нужны не разговоры а дела! Кто-то в мае – июне потирал уже руки, готовясь увидеть наш «белый флаг», но ведь не получилось, не вышло. Вашими усилиями. И мы не будем его поднимать теперь, тем более что называется «на ровном месте». Ваша поддержка нам крайне необходима. 1 уе в месяц – не большая нагрузка, поверьте. Есть как вы видите те, кто большее тратит – два перевода почти по 10 уе это здорово! И спасибо им! От нас. Но ведь и вы тоже можете своим переводом такое спасибо этим людям, благодаря которым мы для вас работаем, помогаем вас и ориентируем, сказать. Не пора ли уже?
Может быть кого-то сдерживает положение правил о том, что мы имеем право потратить присланные вами нам средства по своему усмотрению? Но это, господа, тоже достаточно странно, и вы согласитесь с этим, потому что придется повториться. О любой оплате мы говорим исключительно как об оплате «постфактум». Мы не работаем «на заказ»: тапер, лабух профессия, наверное, уважаемая, но это не наша профессия. Если вы получаете информацию и информацию достаточно высокого качества, то почему вы ее не оплачиваете?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Всемирный Робин – гуд известен: кто с ним на стороне Добра?
imed3
Как мы там рассуждали уже десять почти лет назад? Условная цифра госдолга США составляет на сегодня 14 трлн. долларов. Абамка – чмо с тех пор постарался на славу, демократы при ТрампНаше добавили тоже кое-что и на сегодня госдолг США приблизился к «астрономической» цифре в 22 триллиона. Но ужас ужас от этого для некоторых не заканчивается, и они вводят в бой новые цифры статистики. На их взгляд видимо «еще более ужасные». Наш поднадзорный «экономист» Роджерс в частности пишет: совокупный долг США составляет в несколько раз больше – свыше 74 триллионов долларов. Пишут – и сам не понимают, что пишут. Говорят – и не знают, о чем. Ну и прекрасно. Чудесно. Мы как говорили в 20102 году? Правительство США — это такой всемирный Робин - гуд: у богатых берет, бедным дает. 2000 долларов ежегодно на каждого что бы с голоду ноги не протянули. Сейчас с ростом долга цифра получается подросла, и мы с учетом новых методичек пророков «всего плохого… в Америке» можем тоже немножечко «добавить огоньку». Потому что сегодня, когда скоро уже новое десятилетие наступает мы у той же печки: на колу мочало, начинай сначала. Путинщина крутит страну в дьявольском хороводе Дугина. Дело то ведь как раз в том что сегодня объем ежегодного мирового ВВП составляет порядка 80 трлн. долл. И вот что получается: в 2012 году мы были не правы. Ну то есть не совсем правы: дело в том, что с учетом новых цифр получается, что глобальным Робин – гудом является не правительство США, точнее не только лишь оно.
Получается, что мировым и глобальным Робин – гудом является ВСЯ АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ. В совокупности. И понимаете, получается, что надо заново для кого-то открывать суть и значение США. Открывать Америку. Очень странная ситуация. В 2012 году по поводу глобального развития, его перспектив мы фундаментально сказали практически все. Добавить по большому счету и нечего. Получается «повторение пройденного». Но что любопытно – мало кого это почему-то убеждает: ведь тут что называется «что в лоб» (22 триллиона дало американское правительство), хоть «по лбу» (весь мировой ВВП оплатила своим долгом вся американская нация в целом). И начинаются спекуляции: плохая Америка «разбомбила», «устроила переворот». Извините даже если и так, несет эта деятельность полезную нагрузку в том числе по продвижению американских «либеральных ценностей», (LV, liberal value) то есть доллара, денежной системы всему по факту отсталому миру, или не несет? И можем ли мы называть по праву отсталым мир, который не использует американский доллар в качестве средства обращения платежа и расчета? Ну вот скажем КНДР: разве мы имеем хотя бы малейшие основания полагать ее чем-то прогрессивным? Хотя, как мы и отмечали даже туда американский доллар, проникает, хотя и в превращенной форме – гуманитарный китайский рис в этой стране — это юань, а юань – это точно такой же доллар как иена, рубль или евро.
Есть люди, которые обсуждают гуманитарную миссию США. Кое кто в сети, что называется «на голубом глазу» умудряется доказывать, что ничего такого США не нарушали, входя в Ирак. Но это называется – ломиться в открытые двери. То есть что – могли? Зачем? Они вообще понимают, что, о чем и зачем говорят?! Или говорят ради «поговорить», не слыша ничего вокруг себя? Но мы слышим окружающих тем хуже, чем больше гвоздей забито в крышку нашего собственного гроба. Древние старухи могут разговаривать часами сами с собой, совершенно не замечая собеседника рядом, игнорируя его попытки вставить хотя бы словечко. США – страна юристов, если что, и стоит на праве. В том числе и на международном гуманитарном. И на всех необходимых резолюциях в том числе и Совбеза ООН. А всякие хулиганы Буковские конечно могут до скончания (своего) века критиковать совершенно справедливый и правильный термин «гуманитарные бомбардировки». Только тогда им придется как логическое следствие такой позиции признать и то что примаковский «разворот над Атлантикой» был верным решением, а не преступлением, как это считаем мы сами. Однако позиция всех подобных буковских - абсурд. Но ведь у гэбухи – много полезных людей разного сорта. Сейчас мы вот, например, видим как они группируются вокруг варниховского «Яблока». Обсуждать следует пожалуй разве что то как эта миссия ей исполняется – достаточно ли много долларов она приносит в разные уголки мира на крыльях американских бомбардировщиков и под пилотками американских солдат, на политических семинарах «иностранных (американских) агентов» и методичками инструкторов цветных революций в Европе, на Ближнем Востоке, прямо сейчас на полях сражений с полицией в Чили, народных выступлений в Боливии, портретами американского президента Гранта и денежными пожертвованиями его имени. Вот это – действительно ключевой вопрос. Ведь США никогда не рассуждает в терминах лженауки «геополитики», вы не найдете высказываний американских политиков про так называемую «гегемонию». Это все словесный и политический утиль российской «политической мысли», которая, во-первых, проецирует Америку с себя, во-вторых безнадежно мракобесна и устарела.
И именно в контексте продвижения именно американского доллара нам виделось и видится в настоящее время, например, «списание долгов Африке». Россия делает то что угодно Западу даже если не по прямому приказу, то в соответствие с моральным, философским, управленческим, научным, мыслительным, культурным превосходством, приоритетом Запада в целом, говоря в более широком аспекте. Но вот вопрос: а могли ли эти средства пойти на продвижение американского доллара «белым неграм» внутри самой России? Конечно могли. Но в том и суть что Россия сегодня не самоуправляема. Ведь по большому счету для США нет принципиальной разницы для улучшения жизни в каком именно уголке мира будут направлены средства – в Боливии или в Бирме, в Гвиане или Гайане, на Гавайях или на Филиппинах, на Кубе или в России. У США есть великая гуманитарная миссия, которую они пока худо – бедно выполняют. И совпадение цифр американского совокупного долга и размера мирового ВВП об этом вполне однозначно свидетельствует. Нам же остается лишь либо понимать эти процессы и в меру сил способствовать им, либо выступать за ретроградство и мракобесие, пытаясь им помешать. Плата и за первый и за второй сценарий несомненно будет лежать на каждом из нас. Мы свой выбор сделали давно. А остальные?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Потери на триллионы долларов: какой борьбой компенсировать?
imed3
Аноним в комментариях зафиксировал факт: рассияния в 2014 году потеряла … порядка 10 трл.$. Ну насколько этот факт достоверный – можно конечно обсудить довольно серьезно, но есть два момента последнего времени которые по большому счету действительно являются «необсуждаемыми юридическими фактами», так как представляют собой решения судов. Причем одно из этих решений до данным источников является вообще «неотменяемым решением» КС РФ. И тут по большому счету остается не обсуждать, а рассуждать. И рассуждения получаются серьезными, во многом безрадостными. Ведь мы видим тенденции к полной ликвидации любой защиты человека от «монополизма» государства в отношение гражданина. Верховный Суд фактически ликвидирует конституционный институт прав человека, и вот теперь суд Конституционный упраздняет гражданский институт права на собственность. Ведь иначе решение о «доказательстве» ЛЮБОГО имущества назвать попросту невозможно. Как мы уже и отмечали фактически эти решения отменяют важнейшие основы конституции и гражданского законодательства в стране. Представляя собой фактически антиконституционный и противоправный в своей основе государственный переворот. Причем он явно является «длящимся» и представляет собой вхождение правового пространства в режим «чрезвычайного положения».
Бьет ли эта информация только по правам человека, конституции, гражданскому правовому полю? Разумеется, не только по ним. Строго теоретически можно конечно сказать: я не верю, что такие решения принимаются юристами, тем более судьями, трудно поверить, что суды действуют не по закону, а как то иначе. И более того, можно придраться даже к сути – дескать ликвидировали «всего лишь» движение «за права человека», а решение КС о «конфискации» и вообще якобы «фейк». Но даже если представить себе на минутку что оба решения юридически ничтожны, их не было, они выдуманы, неверно истолкованы и что угодно еще – разве мы не видим подобного тренда? И ведь появляется он не сегодня, а достаточно давно – проекты Навального по «борьбе с коррупцией» мы ведь сначала тоже радостно поддержали. Ведь логично законно и справедливо что чиновники не должны воровать. Но к какой ситуации нас все это ведет? Разве другим воровать - позволительно?!
Признавать ошибки тяжелые, ошибки серьезные ошибки даже неприятные – надо. Особенно их. Ведь если источники правы, то совершилось официальное полное распространение «борьбы с коррупцией» на всех. Мы уже несколько раз останавливались на том, что политическая система в России построена на принципе прецедента: формирование механизма запрета «формы и (или) СПОСОБА торговли» ... значит, что очередной левак у власти может попробовать «запретить», например, продажу «в разлив» того же кваса. Или молока. Или сосисок в вакуумной упаковке. Мы не верим тем кто вопит что в России «нет прецедентного права» и знаем о чем говорим. Просто потому что судим ситуацию не из «кабинета» и «на бумаге» а оцениваем 20 лет реальных изменений и понимаем как они происходят. И что же получается? Мы уже несколько лет назад начали быть тревогу именно по поду этой прецедентности, и говорили что ратификация 20 статьи конвенции «по борьбе с коррупцией» в условиях России приведет к очень понятной ситуации: сегодня эта статья будет работать в отношение только чиновников – завтра ее распространят на всех. И вот пусть как минимум в информационном пространстве мы видим именно это. Кое кого это радует. Глупость? Мы же считаем что даже если решение КС – фейк, или оно неверно представлено или что то такое, для нас это хороший повод признать и показать ошибки, разъяснить суть ситуации и ее хронологию, а так же предложить правильное направление развития данного сюжета, как нам это видится уже конечно не первый год.
Итак в 2010 году некоторые из участников нашей команды работали в некоем странном так называемом «хитром» проекте «по борьбе с коррупцией» у которого был реальный результат именно нашего участия. Удивительно, но уже тогда стало ясно: нас втягивают в какие-то «чужие разборки». Да еще в августе 2011 года мы делали заявление относительно того что мы реально видим эффективность государственной борьбы с коррупцией. Мы утверждали, что «такими темпами» через 10 – 15 лет от нее «не останется и следа». Теоретически это заявление не было ошибочным. Но как мы сейчас видим цель борьбы с коррупцией «по-российски» была намного более широкой, чем просто ликвидировать данный институт. Она по принципу прецедента целилась в каждого. Тогда нам это было плохо видно. Но появился Навальный с его «антикоррупционными расследованиями» (о том, как он ими отмазывал главу «Ростеха» Чемезова мы недавно с вами обсуждали). Скажем еще в девяностые мы были абсолютно убеждены что практика «конфискаций» навсегда остается в советском прошлом. Тут как говорится «есть два выхода» - или мы опять оказались в совке, или… Но при путине конфискацию стали возвращать. Сначала потихонечку примерно в 2003 – 6 годах. Но им явно надо было делать следующие шаги: скажем та же РПЦ сегодня вряд ли сможет объяснить законность своих активов, а кому-то их ценности могут опять как в годы революции понадобиться. Не даром мы говорим, что путинисты – это те же самые коммунисты – чекисты с философией «понравился – забрал, не понравился – убил».
И вот мы уже стоим перед вопросом, поставленным как минимум в медийном поле: вы должны кому-то что-то доказывать про СВОЮ собственность. В то же время, сам факт того что вы кому-то должны «доказывать» свою собственность уже означает что кто-то с этим доказательством может не согласиться. И как мы понимаем, и как отлично понимаете, и вы сами - найдется таких желающих много или мало как можно себе представить? Еще задаются вопросами дескать – ну а что в этом решении КС Навальный виноват? Между прочим, и тут нам есть что ответить, по существу. Ведь все дело именно в том, что уже в 12 году, то есть после нашего участия в «балтийском деле» мы говорили открыто и прямо что Навальный «находит» какие то жалкие миллионы а мы путем поиска неправильных законов и «алгоритмов управления» (назовем это так) уже тогда находили миллиарды. Сегодня мы обнаружили уже треть триллиона и несомненно это только часть потерь, есть допустим обнаруженные нами суммы компенсаций за нарушения прав человека (например, на выезд за рубеж и так далее). Так может быть политическую и общественную борьбу надо переключать на совершенно другие цели? Тем более они вполне хорошо нами не только обозначены, но и фундаментально проработаны, а тот же Навальный говорят, может менять позицию и недавно высказал сожаления относительно заявления на Марцинкевича и сказал, что согласен на гей - парад. Понятно, что Навальный марионетка и пешка. Но, например, Васильеву он нравится (так же как ему нравится и платить, например, налоги). Так почему бы эту пешку не сделать своей и проходной? Разве это совсем невозможно?
Обсудите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Фейсбук»: ломать или создавать?
imed3
Изучение «калифорнийской» темы наталкивает на все новые наблюдения. Напомним своим читателям что сервер этой соцсети находится в США: Менло-Парк, штат Калифорния. Но это пока лишь небольшая шероховатость, не более того. Намного для нас интересней, и мы не забываем на этом постоянно акцентировать ваше внимание что люди разные. Причем – разные очень сильно. Есть правый и прогрессивный независимый журналист из Питера Егор Седов, есть живущий в Москве украинский блоггер «красно – бандеровец» Александр Роджерс (еще раз подчеркнем что все наши «ярлыки» не являются проявлением или формой «ругательства» а представляют собой основанную на нашем понимании фактов оценочную позицию). И здесь мы бы хотели сделать еще одно лирическое отступление. Когда Россия оккупирует часть Украины и аннексирует часть ее территории против таких действий выступают и Чили и Уганда и США и Канада и Германия, и Болгария и практически все остальные страны независимо от их общественно политической организации. Когда фейсбук с его цукербергами творит беспредел в своем «уютненьком бложике» реакция всех людей независимо от их взглядов является одинаковой: происходит нечто неправильное. Об этом говорим мы, об этом говорит Егор, Александр, многие другие пользователи цукербергской площадки. Только вот методы решения проблемы предлагаются ДИАМЕТРАЛЬНО РАЗНЫЕ. И это имеет смысл обсудить.
Роджерс (а с ним, понятное дело и все «государственники» норги разных мастей) предлагают известный с давних времен способ: что бы нам не делать, чтобы ничего не делать. В частности Роджерс пишет: пора сказать «Фейсбук», мы с тобой расстаёмся на законодательном уровне. То есть Рождерс предлагает принять очередной недопустимый путинский закон, что бы ввести очередной совершенно противоправный путинский «запрет». Но у этого предложения есть и еще одна очень важная сторона: Роджерс предлагает ответственность с себя снять и переложить на кого угодно – на «доброго дядю» в данном случае на государство в лице законодателя. Мы сейчас не обсуждаем вопрос о том как относиться к государству «вообще». Мы говорим только о методах решений проблем предлагаемых левыми. И правыми, тоже, ведь у Егора Седова тоже жесткие претензии к ФБ. Уж извини, фейсбученька, у нас к тебе таки тоже. Ты пошто посмел нашего Медведика обидеть? Такое не прощается. И главное ФБ не понимает, что, идя на поводу у «запрещальщиков» (к коим как мы видим относится и сам Роджерс – только его позиция не отличается логичностью и последовательностью в отличие от того о чем речь пойдет далее) он создает себя оппозицию не только слева и справа но и ВООБЩЕ. И эта оппозиция выбирает путь борьбы на котором предлагает разные решения. И вот о чем рассуждает Егор – очень близко тому что мы сами всегда и предлагаем, как образ действий людей. Егор предлагает, не мудрствуя лукаво просто… создать свой ФБ. Может быть с сервером в Калифорнии, или где-нибудь на Севере, это не суть важно. Главное – без цензуры. И без рекламы уж заодно. И – самим. В чем сходится с идеями высказанными уважаемым сенатором РОС господином Никулиным. И вот мы бы хотели, что заострить: суть дискуссии между левыми и правыми сегодня сводится даже не к идеологии. А к разделению между «сделайте нам» (за нас) и мы сами все сможем сделать. Понятное дело, что левак и бандеровец Роджерс хотел бы что бы сгорел Украинский Дом и путин «ввел войска». Но в Украине все сделали сами. Потому Роджерс и убежал. Мы же хотели и хотим, работаем на то что бы мы сделали «все сами». И вам то же самое предлагаем. И точно так же мы способны сделать своими руками не только «фейсбук». Допустим свое государство. Например, даже и без налогов. И многое разное еще, например. А что по вашему мнению нам можно и нужно создать?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Афган, Вьетнам, Корея: кто начал и кто закончил?
imed3
Мы изредка вспоминаем о мистике, раз в три года рассуждаем о каких-нибудь снах, и раз лет в пять шутим. Поэтому было очень странно что на шутку читатели не отреагировали. Не оценили. Мы сделали вид типа «ну ладно» и повторили репризу еще дважды. Но уже всерьез: «в тексте бирова помимо гаданий на кофейной гуще есть и любопытный пассаж. Он утверждает, что «главное, чем напоминают нынешние Штаты поздний Советский Союз, — масштабная и всё более усиливающаяся дезориентация в госуправлении и разброд в общественном сознании»» и «давно полагаем про США, что «и там не тот товарищ правит бал». Что идеология стоит на службе и американской в том числе научной элиты (или наоборот?). … То есть гуманитарные науки на этом примере в США как мы видим по идеологизированности не особенно сильно отличались от таких в СССР» просто наши тексты надо правильно читать. Один раз – просто шутка, два раза – «генерирование троллинга и белого шума». А три?
Но ладно. Все ведь это на фоне наших последних публикаций касающихся проблем очень странных отношений между американским штатом Калифорния и иранской «землей Калифа». И здесь мы как раз-таки получили достаточно любопытные комментарии. Прежде всего – комментарий нашего давнего хорошего знакомого Дезомбиватора: «Рейган сел в президентское кресло во многом благодаря Ирану». Если не вдаваться в детали, то мы говорим, казалось бы, об одном и том же. А если в детали «вдаться»? Фактически СССР защитил Иран, который привел к власти Рейгана, который уничтожил СССР. Разве так бывает? Разве так может быть? Но допустим… Допустим, что происходило так как думает еще один наш давний комментатор G. Приведем его текст без малейших своих изменений или правок, хоть технического хоть стилистического характера ниже в кавычках дословно. И по его мнению получается следующее: «Тут нужно понимать. Тех, кто руководил страной тогда. Это были "советские люди". О геополитике - ни сном, ни духом не знавшие. Но фильмы "про басмачей" смотревшие. В Афганистане завелись опять "басмачи". Ужас советского синематографа. Что делать? Гипс снимают, клиент уезжает. Давай, как в Персию в 43-м вводить войска. Ну как ввели. Так и вывели. Осадочек остался, конечно. Опиумная наркомания. Но, что там Штаты забыли. Это еще менее доступно разуму.»
У уважаемого коллеги Дезомбиватора – факты. У Герострата – мнение и эмоции. У Дезомбиватора факты, опирающиеся на хронологию. У Герострата – размышления про лженауку «геополитику», «советское кино» и «басмачей». Но мы, при всем уважении к людям не верим иногда даже и фактам. Мы верим науке – то есть фактам, сведенным в таблицу. А факты, сведенные в таблицу, когда начинаешь раскапывать «афганский» сюжет складываются в потрясающую на самом деле картину. И мы хотели бы вас с ней ознакомить. Она такова: события в Иране приводят к власти в США Рейгана, калифорнийца, а их окончание – техасца Буша. Но это – на самом деле лишь малая часть этой сногсшибательной «таблицы». А вот ее продолжение: войну во Вьетнаме закончил президент калифорниец. А начал… Догадались с одного раза? Правильно войну во Вьетнаме начал президент техасец. Но и это еще не все! Вывел войска США из Кореи президент техасец. Такое ощущение что все крупные войны за пределами США ведут штаты этих самых США. Причем штаты вполне определенные – Техас и Калифорния. И можно подумать, что в мире проецируется некая «гражданская война» между этими двумя штатами. Напомним здесь так же что оба Буша, которые воевали и в Иране, и в Ираке – снова именно из Техаса. Не слишком ли много совпадений для сюжета, начинавшегося идеей о том, что «здесь что-то не чисто, потому что туманность Калифорния находится в созвездии Персей»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Поддержка нашего блога: не только анонимная?
imed3
В этом месяце нами получен перевод на сумму почти 700 рублей. Огромное спасибо – эти средства помогают нам продолжать поддерживать блог. Держаться, так сказать. И очень хорошо, что такие пожертвования продолжают поступать. Ведь каждый ваш перевод – это возможность находить новые темы, новых авторов и так далее. По обсуждениям мы видим, что темы равнодушными не оставляют. Но очень заинтересованы в том, что бы эта активность не выражалась только на словах. И не устанем объяснять – что это интерес не только наш. Результаты нашей работы по-вашему ориентированию, по поддержке просим, как и ранее оценивать суммой от 1 уе. И если кто-то хочет – можно присылать и намного более, а по желанию публиковать и имена жертвователей, мы их можем что называется увековечить.
Так скажем несколько отчасти курьезная, отчасти занятная история случилась в прошлом месяце. Мы естественно поблагодарили автора анонимного пожертвования в прошлом месяце, отметив что оно «стандартное». Но с учетом того что в целях повышения надежности мы управляем счетами дистанционно и так же дистанционно получаем информацию о них (при наличии технической возможности в любое время проверить актуальное его состояние) получился некий эффект «испорченного телефона». Размер суммы без комиссии мы назвали правильный, то есть обозначили ее как стандартную, но пришла она от другого жертвователя. И получилась невольная, но неразбериха, путаница.
Спеша ее исправить, мы хотим сообщить что стандартную сумму в 500 рублей в прошлом месяце нам пожертвовал сенатор РОС господин Александр Михайловский. Это позволяет нам сегодня работать с вами и в блоге. Естественно эту сумму он перевел с учетом уже сделанной работы, а никаким образом, не полагая возможным каким бы то ни было влиять на будущую. За эти средства мы уже поблагодарили, но никакая дополнительная благодарность тем более имея ввиду случившийся казус не будет лишней, и мы хотели бы еще раз высказать такие слова.
Хочется в очередной раз подчеркнуть: ваши пожертвования – всегда за сделанное и никогда не аванс будущих публикаций. Это действительно важно, потому что своими публикациями мы помогаем вам, ориентируем в реальной обстановке, что бы вы не делали ошибок и получали разнообразные ресурсы. Кто то возможно сможет извлекать из наших публикаций какую то науку, или прибыль, кто то получает радость или моральное удовлетворение, для кого то наши публикации помогут сохранить здоровье или открыть новые горизонты, а кому то благодаря им удастся самореализоваться или просто сэкономить время. Мы не знаем как отражаются наши публикации на вашей жизни. Но хотели бы это знать. Ваши как комментарии, так и пожертвования помогают нам в этом. Кому чем именно помогает наш блог?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Русский мальчик» Шнуровский: генерирование троллинга и «белого шума»?
imed3
Мы продолжаем искать тех, кто не молчит в контексте NIES. И продолжаем работу по раскассированию путинской пропаганды в различных ее изводах. Отметим скажем вот что: это нам раскрывает некоторые механизмы всей киселевщины, соловьиного помета. Весь этот "вечерний симонян" АБСОЛЮТНО ИСКРЕННЕ недоумевает насчет того, что вот оказывается МОЖНО делать Революцию Достоинства, выгонять яныка и жечь проклятую беркутню, после чего ей же "несчастной" осуществлять суровую презекуцию. Мы пытаемся найти тех, кого действительно можно слушать. И предъявить их вам. Однако к сожалению, пока постоянно натыкаемся на постоянный «троллинг» по Жарикову и «генерирование белого шума» по Галковскому. Они не хотят ничего делать. Нет, даже не так. ОНИ ХОТЯТ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО! И для этого придумывают миллионы уловок. То есть – жизнь ведь не обмануть. И нам тоже не остается вариантов как на эти «уловки» так или иначе реагировать.
Потому что попросту больше не на что. Мы достаточно жестко недавно отреагировали на попытки комментатора Моцкба увести разговор в сторону от темы ответственности путинской власти за большое количество самоубийств, включая конечно и самоубийства среди молодежи. И надо признать, что при всех наших усилиях, которые мы прикладываем к формированию условий для дискуссии по меньшей мере в весьма активной и системной их стадии с 2017 года пока дают достаточно мало результатов. Оппоненты пытаются придумать какие-то «свои правила» и общаться с нами по ним. Нам же интересно другое: нам интересно что бы люди вовлекались в дискуссию относительно предметов где не рулит «пустота». Примеров к сожалению, много не только на нашем блоге. Возьмем недавний совершенно сногсшибательный пассаж нашего поднадзорного Шнуровского который умудрился написать что оказывается реализацию плана Глазьева, который перестал быть советником президента, но его план остаётся актуальным для Путина. Они уже всем заглянули в голову и умеют общаться кажется только с самими собой. Но этого даже мало. Они уже заглянули в голову даже не путину или отдельному Трампу. Не столь давно у «русского (что это?) мальчика» появился очередной материал автора которого мы как-то упоминали в связке с Роджерсом – некоего очередного «бирова». Этот «биров», ничтоже сумняшеся заявляет о том, что «ГКЧП в США» может быть произойдет. А может и нет, это типа – неточно: ГКЧП, решись на него Клинтон и Ко, станут настоящим концом Pax Americana. И возможно, именно это удержит истеблишмент от такого сценария. А может, и не удержит. Но главное то в другом: в вопросе А ЗАЧЕМ США делать какой то там «ГКЧП», хоть два, хоть три, если Трамп отработает свой второй срок и спокойно уйдет на покой. Может быть он уйдет даже и раньше, человеку все-таки не первый десяток лет. Кроме того, мы ведь смотрели американский же фильм «7 дней в мае» и понимаем, как, а главное ПОЧЕМУ американские президенты переигрывают в политику американских же генералов – заговорщиков. Однако в тексте бирова помимо гаданий на кофейной гуще есть и любопытный пассаж. Он утверждает, что «главное, чем напоминают нынешние Штаты поздний Советский Союз, — масштабная и всё более усиливающаяся дезориентация в госуправлении и разброд в общественном сознании», а это очень похоже на «фар вест» наизнанку, который постоянно рисовал Обаму с «родимым пятном» и намекал на возможность Перестройки в США. Но вот Обама уже не президент, а перестройки в Штатах как-то никто до сих пор объявить не удосужится. А почему? Все эти «бировы» почему-то полагают что путин куда-то приходит и наводит там «порядок». Сам. На самом же деле, и события вокруг смены власти в Дагестане в их связке с делом Керимова, и другие события ясно и однозначно показывают – любой путин или другой какой угодно африканский царек приходит только туда только тогда и только для того для чего этого африканского царька по какой-то своей сугубо внутренней надобности зовет Запад. И других мотивов у всех этих судорожных метаний, и дерганий искать просто глупо. Там – троллинг и белый шум. Разве нет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Украина как проект: будет ли «взят Дзержинск» поколением «П»?
imed3
Мы многократно и весьма всерьез, начиная с января 2014 года публично указываем на тот факт, что победа Украины как проекта теснейшим образом связана с темой выигрыша поколений. Это осознание не может не доходить до понимания очень многих. Как мы отмечаем, каждая новая выигранная у времени минута, каждая секунда существования Украины как проекта в любом качестве дает новые и новые дополнительные шансы выиграть эту войну за поколения. Вот что пишет про это Мюрид, еще несколько лет назад призывавший «выкапывать и вешать выкопанных» украинских патриотов и призывавший к продолжению в Украине «путинского банкета»: структуры и нужно будет наполнять следующим поколением, которое будет работать столько, сколько потребуется для формулирования новой стратегии развития страны, выработки проекта, согласования тактики действий - и вот уже под этот проект должно будет прийти третье поколение, которое и начнет реализовывать новую стратегию действий.
Мы уже указывали на тот факт, что Зеленский – президент Украины от РПЦ. Однако даже для сторонников ликвидации Украины становится все более ясно: поезд уходит. Мы уже дали Украине две важных подсказки: во-первых, надо переходить на латиницу что бы не платить церкви «языковую ренту» за «кириллицу», во-вторых провозглашать примат прав человека над значением Томоса. И все же важная ситуация состоит в том, что с Зеленским или с Пэтрэнко, с Крымом или без Закарпатья – Украина остается усиливающимся с каждой секундой проектом до тех пор, пока историческая ловушка не клацнет, отрубая от Византии этот жирный кусок навсегда, как отрубленными в свое время оказались Финляндия, как была отрублена Польша, как ушли в 1989 году прибалтийские государства.
КолонельКассад обещал «взять Дзержинск» в «считаные дни». С момента как он это сказал утекло много воды, а главное – прошло уже почти пять лет. Это позволим себе заметить – четверть поколения. То есть четверть первого полностью постсоветского поколения в Украине уже выиграно. А что в России? В России сейчас растет «поколение П», но это не поколение Пса Пиздеца, и даже не поколение Пепси, а в данном конкретном контексте надо назвать вещи своими именами «поколения Путина». Но какое оно? А оно всегда жило в независимой России. Да сменились царьки даже в азиатских деспотиях. Да Путина сменил Медведев, а его – снова Путин. Но главное завоевание времени с 1991 по 2019 годы – есть именно независимость России. Независимость от Казахстана, от Беларуси, от Украины, от Молдовы, от Прибалтики. Попытки восстановить зависимость были постоянными. Война с Грузией, война с Украиной – это и есть такие попытки. Оккупация и аннексия Крыма – это тоже впрыскивание яда зависимости.
Вопрос можно и нужно ставить шире: а ХОЧЕТ ли путинское поколение «брать Дзержинск»? И зачем ему это может быть нужно? Что бы зависеть от Украины? А смысл?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бандеровец Роджерс: почему он сбежал из Украины в Россию?
imed3
Ушедший от нас в очередной раз, но оставивший на память свои комментарии G., как оказалось «забанил» много кого. Вот скажем, Роджерса, а Игорь Чубайс как кто-то возможно слышал, недавно ушел с дебатов с Игорем Стрелковым. Принципиальность – вещь не просто хорошая, это вещь абсолютно замечательная, необходимая, ценная. И все же мы смотрим на эти ситуации в контексте посоедних событий именно на нашем блоге. А на блоге идет обсуждение «патриотизма», идет обсуждение так называемой «русо» фобии. А ведь в какой то мере получается что в «расширенной» так сказать дискуссии «ушедший» Герострат оказывается на стороне Игоря Чубайса, а «оставшийся» Моцкба – на стороне Стрелкова. И это странно: ведь именно G. формально во всех дискуссиях выступает на стороне Полонской, на стороне «крымНаша», на стороне условного «Крылова». Или мы чего то не знаем и эта активизация была скоординированной акцией, а стало быть скоро придется ожидать ухода из наших сетей и Моцкбы?
И здесь нельзя не отметить факта с которого мы начали: Герострат «забанил» Роджерса. А что происходит с последним когда ему напоминают о Степане Бандере? Выражаясь современным интерннет языком у него «пригорает». Мы заботливо сохранили небольшую часть полемики Роджерса ВК. Познакомьтесь:
.
Он САМ приводит этот фрагмент дискуссии. А ведь, было дело, мы где то разик или пару намекали на тот факт что НКВД и Бандера это примерно одно и то же. И вот Роджерс рассказывающий про себя что у него «дедушка НКВДист» внезапно весьма на самом деле истерически реагирует на сравнение. Вам не кажется это достаточно странным? Вообще то есть аналогичные намеки а то и прямые заявления и в открытых источниках но мы до настоящего времени старались эту тему особенно не затрагивать.
И вот недавно мы узнаем что любопытную позицию по отношению к бандеровскому движению занимал известный митрополит Шептицкий, который состоял в контакте с бандеровским движением во время Гитлера и «ездил налаживать отношения» с Кремлем и НКВД в 1944 году когда его власть на территории СССР исчезла. Но мы уже как то отмечали как раз тот факт, что целый ряд церковных приходов созданных на оккупированных территорий после ухода немецких войск могли оказаться влитыми в действующую в СССР РПЦ. Это как будто бы опровергает версию Сандры Римской о том, что «грей», «серые», то есть милиция была противниками Чарторыйских, то есть сторонниками «сталина, как эльстона – сумарокова». В принципе читая Сандру сломит ногу даже сам черт, и разобраться там достаточно сложно, но мы всего лишь навсего делаем робкие попытки интерпретировать хотя бы что то из ее текстов применительно к известным нам самим фактам. Кстати в этом же самом контексте можно обратить на достаточно любопытный пассаж у Мюрида, которым пишет что на выборах в Раду практически без вариантов проходят всего четыре политические силы - блок Зеленского (который набирает по прогнозам от 40 до 45%), блок Вакарчука ("Океан Эльзы", кто в курсе), блок Тимошенко и блок Бойко. Националисты Майдана могут быть представлены только в блоке Вакарчука, но это будут самые тихие, мирные и цивилизованные националисты из имеющегося сегодня паноптикума. Нацистское отребье пролетает мимо с пронзительным свистом. Единственный шанс для этой швали - мажоритарные округа, что как раз сейчас и хочет прикрыть Зеленский. Что получается? Получается бандероввец Роджерс (мы его никогда не обещали не называть ТАКИМ термином) приехал в Россию не случайно. Он приехал к братьячм по классу, духу, расе и нации. В Украине такие как он, то есть откровенные бандеровцы – уже пролетели?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Тайны больше не нужны: будет ли парламент контролировать президентов… везде?
imed3
Всегда любопытно смотреть как врет, изворачивается и выдает черное за белое путинская пропаганда. Как, даже выступая против путинского режима говорят в его абсолютную поддержку по принципиальным вещам. Вот, например, вопрос о так называемой государственной тайне (которой с нашей точки зрения быть вообще не должно, как и очень многих других) который, казалось бы, никак не обсуждается в РФ. Но он явно подразумевается. Потому что за ним стоят более широкие вопросы, в том числе и вопрос о реализации права на власть. И поэтому мы сначала приведем одно высказывание негодяя и ублюдка, желающего продолжения путинского банкета в Украине, и перешедшего к антипутинизму за недостаточную активность такого банкета Анатолия Несмияна, ака Эль Мюрид. Цитата сравнительно небольшая поэтому приводим ее полностью. Он пишет что исчезновение конфиденциальности переговоров между политиками приведет лишь к тому, что в обычной обстановке настоящие тайны будут доверены институту курьеров, которые начнут челночить между столицами, но это же приведет к реальной катастрофе в случае возникновения настоящего острого кризиса, когда нужно будет решать вопросы на высшем уровне, причем в режиме реального времени. Если существует риск обнародования тех или иных подробностей срочных консультаций в момент опасности, политики будут вынуждены учитывать мнение третьего невидимого собеседника "из будущего", а значит - принять неверное решение. И насколько нам известно огромное количество абсолютно путинских же пропагандистов высказывались в том духе, что вот американский конгресс и сенат получат доступ к переговорам путина и трампа и это «ужас, ужас» и полный ай – ай – ай. А нам их ужимки, скачки и прыжки непонятны абсолютно. Ибо категорически непонятен предмет.
Конгресс США – это американский парламент. Работа, забота, обязанность, долг, называйте как нравится, парламента – контролировать президента. Спрашивать с него. Требовать ответа. Это две руки одного и того же народа: парламент не может быть частью президента, как и наоборот, как одна рука не может прорастать в другую. Нет, в принципе, наверное, может, но мы называем это, наверное, каким-то уродством, не так ли? И здесь как мы уже и отметили существует не один, как пытаются показать пропагандисты, а именно что два аспекта. И первый получается «прикрывает второй». Первый, тот про который как по команде завыли пропагандоны состоит в том, что тайн больше не будет. И действительно: что знают двое, то знает и свинья. То есть все что будет известно членам даже соответствующих секретных комитетов парламента тайной называть будет невозможно. Но ее и не должно быть! Никаких государственных тайн быть не должно. Но это такой «общий» подход, который при том же является нашей личной, частной максимой.
Правильны ли в этом контексте действия конгрессменов? Прав ли Мюрид? Действия конгрессменов мы считаем правильными. Любое расшатывание института так называемой гостайны идет на пользу обществу. А парламент – институт политический, а стало быть общественный. Мюрид утверждает, что учет политиков мнения «третьего лица» приведет к тому что бы «принять неверное решение». Но в том то и дело, что как раз-таки наоборот! Чем большее число компетентных и ответственных лиц сможет осуществлять коррекцию решения, тем более оно окажется обоснованным, тем меньшему числу рисков подверженным, тем от большего числа ошибок застрахованным!
Это к вопросу об устойчивости и фундаментальности той политики, которую своими эскападами пытается расшатать трамп. Понятно, что политика – это предсказуемость. И такой общественный политический парламентский контроль эту устойчивость лишь повышает. Так что в этом контексте локализация всех и всяческих тайн идет только на пользу. И минюст, разрешив слушать переговоры Трампа и Зеленского совершенно однозначно создал юридический прецедент того что разговоры всех президентов с другими президентами в дальнейшем могут становиться предметом обсуждения в парламенте. Для нас это очень хороший сигнал. Но что это за сигнал для путинской власти, построенной на тотальной лжи?
То есть вы понимаете? Все путинские пропагандисты и тайные, и явные и лицемерные и не особенно кинулись внезапно защищать… а собственно, что? Президента США выбирает народ? Безусловно. Имеет право избранник иметь тайну от своего избирателя? Естественно, что не имеет он такого права. А Конгресс и Сенат избирает кто? Тот же самый народ США, все верно? Значит какие могут быть не просто тайны, а обсуждения вопросов о тайнах? Кто может иметь тайны от конгресса? Президент? Мы то отлично понимаем – президент никакой не царь, и табуретка его – не трон. Это просто смешно. И еще раз отметим, и подчеркнем все же главное: проблема даже не в том что где то там подорвалась какая то «секретность», бог с ней. Они боятся за так называемую «сакральность власти», ведь про то что в Штатах парламент контролирует президента рассказывать придется даже путинской пропаганде. А представьте себе народонастроения, если люди начнут такие вопросы задавать: они могут, а мы что, рыжие? И будет формировать соответствующий запрос: на контроль для начала парламентский. Ну и далее – это ведь даже купировать практически невозможно, не то что бы останавливать. Причем позиция Мюрида любопытна еще и тем, что вот про согласие на войну российского сената он рассуждает именно так как американцы, рассуждают о праве конгресса требовать распечатки телефонных переговоров президента. А почему собственно нет? На каком основании? Президент США не подконтролен американскому же парламенту? Это такой же абсурд как думать что власть создана не для реагирования на заброс активистки с синдромом аспергера а на то что бы например охерачить ее дубиналом. Это не власть тогда, а гопники, простые бандиты, и не более того. Власть – она не для этого. Власть что бы слушать и слышать, а не срока фабриковать. И быть подконтрольной: парламенту, обществу, всем. Если люди решили, что камеры слежения должны быть убраны, значит они и есть источник этой самой власти. И отвечают за это решение. Так и президент хоть в России, хоть в Гондурасе – обязан отвечать за любое сказанное им слово. Особенно в международных переговорах. А поэтому – никакой тайны. Минюст США с нами согласился. Или ответственность не является обратной стороной свободы?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.