?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Entries by category: общество

[sticky post]Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы: кто издает их в России?*
imed3
Известная каждому школьнику часть вторая статьи 55 конституции России устанавливает порядок, при котором законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом. Кто-нибудь желает поспорить?
Выскажитесь.
*Напомним, что данный ЖЖ работает по NIES.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

История, физика, география, демография: где продается «волшебный билет»?
imed3
После того как мы собственно говоря собрали всю фактическую информацию относительно питания котиков итоговый материал после обсуждения не будет слишком большим. В нем мы всего лишь сделаем выводы. Мы не занимаемся мелочами. Мы работаем серьезно. Ревизия истории непреложно требует ревизии физики, географии, демографии. А для этого – просто вспомним площадь Европы. Она составляет порядка 10 миллионов квадратных километров (до Урала). Когда же человек жил на этой площади как охотник и собиратель?
Ответ на этот вопрос имея на руках уже установленные данные найти не просто, а очень просто: достаточно поделить площадь Европы на площадь «кормовых угодий» для одного человека. Она если применить аналогии составляет порядка 30 – 80 километров квадратных. А для ровного счета возьмем – сто. Тогда легко установим, что ровно в тот период, когда люди имели население в 10 миллионов разделить на 100 (=100 000) люди жили в том, что история называет «неолит», в каменном веке. То есть жили племенами охотников и собирателей. Как тигры и леопарды.
Что же из этого следует? Из этого прежде всего следует что наша «таблица 700» снова подтверждается предельно корректным образом. Во-вторых, из этого следует полное и повторное опровержение возможности существования всяких там «миллионлетних китайцев» - всех этих «древних спарт, междуречий в районе Евфрата» и так далее. В-третьих, мы видим, что реальная история однозначно связана с температурой топлива, а движение населения происходило по цивилизационному принципу заселения Европы где в 600 годах жили племена охотников – собирателей движением с Севера. В-четвертых, мы просто навзничь опрокидываем все так называемые «расчеты» так называемой «науки» демографии на периоды более ранние чем 600 год по официальной истории. Причем делаем это совершенно прозрачно на основании абсолютно проверяемых и публичных расчетов.
С этим господа нам всем теперь приходится жить. Но очень важно и то что мы раскрываем реальность: это как «волшебный билет», с которым можно прибыть за час туда куда все добираются за 10. То есть как и в эпизоде с солью, которая продляет жизнь ее обладателей порядка вдвое в сравнении с обычными аборигенами, которые ее не используют. Мы имеем более точные и логически выверенные сведения относительно реального порядка раскладывания температур горения дров и иных видов топлива, мы точно знаем, как изменяется температура сауны – бани (она падает с движением к Югу), мы видим реальные условия для возникновения цивилизации на Севере и не видим их в южных районах. Теперь мы точно установили, что цивилизация в Европу пришла как раз согласно нашей «таблице 700» примерно в 600 – 900 годы. То есть получается, что собственно все что было в это тысячелетие – это и есть что-то похожее на историю. Но ее то мы и НЕ ЗНАЕМ! А оптика могла начаться если понимать ее еще и как реальную оптику, оптику стекла не позднее 18 века, когда стала возможной выплавка «оптического» стекла. А это уголь и при чем не древесный (1200 – 1300 градусов) а как минимум каменный.
Мы готовы из этого исходить для того что бы иметь ключи к реальности, и действовать в ее рамках гораздо более адекватно. Именно такую задачу, дать подобные ориентиры мы и ставили перед собой, когда еще в 2009 году только начинали проект «Незаметные заметки». И мы сделали немало достижений на этом пути. Продолжаем?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Блеск и нищета… «демографии»: а если потренироваться на котиках?
imed3
О том, что наука не может и не должна быть национальной – можно даже не говорить. Как только начинается что-то похожее, включается лозунг «наша мама лучше всех», о котором рассказал еще Виктор Суворов в книге «Самоубийство» аж в 2000 году. Как результат – физика, история а так же конечно и география становятся «служанками идеологии». Но может ли быть так что вот физика и история – «служанки», география – «прислуживает», а скажем такая совершенно сомнительная «наука» как «демография» остается вдали от общих тенденций? Может такое быть? Мы полагаем что такого не может быть совершенно никак. И естественно ставя под сомнение и историю, и физику мы никак не могли обойти своим вниманием вопрос фальсификаций, которых не могло не быть в этой странной «науке». Тем более что поводы имеются более чем весомые – скажем по разным данным население Китая существенно завышено. То есть очевидно, что как пел Высоцкий «и там не тот товарищ правит бал». И к каким же выводам мы имеем основания прийти если рассмотрим вполне доступные данные по демографии не одного только Китая, а вообще мирового движения населения. Составлены ли таблицы по этому вопросу столь же неправильно как мы видели в деле о температурах в бане, теплотворной способности горения дров и плавления металлов?
К сожалению, мы вынуждены сказать, что демография в том числе и в своих фундаментальных инструментах, то есть таблицах сфальсифицирована так же как физика, как история. И вот в чем дело: когда мы с вами заглянем в таблицу предлагаемую нашему вниманию по данному вопросу мы сначала придем в ужас, потом в полное недоумение и ступор. Но что бы сделать правильные выводы мы сперва посчитаем примерно то же самое, но не для людей, а для животных: вероятность фальсификации тут – все-таки наименее вероятна.
Кошки – великолепные охотники. И – немножечко собиратели. Вот о них то и поговорим. Но прежде всего отметим такой факт: согласно 7 – 8 строкам таблицы население в Африке с 1750 по 1800 годы изменилось РОВНО НА 1 миллион человек. Вы конечно простите, но вспоминается анекдот про попугая. Вы готовы поверить, что в середине восемнадцатого – начале девятнадцатого века учет населения Африки мало того, что велся с точностью до 1 миллиона, так он еще и поменялся на 1 миллион, да еще и в плюс. Откуда вообще методика? Это явный и очевидный фейк. Ну размявшись на несчастных аборигенах перейдем все же к «тренировкам на котиках» что бы увидеть некоторые «главные выводы». Посмотрим для примера на леопарда и тигра.
У леопарда размер участка самца в среднем 238 км² — 316 км²[40], максимально до 509 км²[40], у самок, как правило, в 4—6 раз меньше[41] — в среднем 107—128 км²[40]. Количество мяса, которое леопард может съесть за год, по разным сведениям, колеблется от полутора до двух тонн живого веса добычи (если точнее — от 1400 до 1800 кг). Среднесуточное потребление мяса леопардом определено В. Коркишко и Д. Пикуновым и составляет от трёх до четырёх килограммов. Амурский тигр — властелин огромных территорий, площадь которых у самки составляет 300—500 км², а у самца — 600—800 км². Если в пределах своих владений корма достаточно, то тигр не покидает свою территорию. Суточный рацион тигра составляет 9-10 кг. мяса или в переводе на язык живности – 50-70 оленей в год. Все что мельче - на закуску, когда тигр голодный- он не брезгует ничем, в том числе рыбой и плодами растений. Охотится он в рамках своей территории и выходит за ее пределы только тогда, когда пищи начинает не хватать. Получается, что питание его – порядка 3 – 4 тонн мяса ежегодно. Эта «дань» собирается с площади порядка сотен километров. В среднем с 300 – 400.
И вот теперь от милых кавайных собирателей и охотников тигрейков, и замечательных леопардиков, перейдем к нам: грубым, зримым, циничным, и совершенно не мимимишным людяшкам. И попробуем взглянуть сколько надо кушать обычному человеку: набор этих продуктов имеет калорийность 3 000-3 500 кал. и с учетом упаковки весит 1 200-1 500 г. То есть мы можем допустимо принять вес «усиленного рациона» без упаковки за порядка килограмм в сутки. Это означает примерно в 10 раз меньше еды по «усиленному рациону» - то есть примерно 300 – 400 кг. Эти очень примерные данные могут помочь нам вычислить время, когда мы, люди, жили тем же образом что и обозначенные выше прекрасные котики.
И что же тогда получается? Сначала еще раз посмотрим на приводимую «демографией» таблицу википедии. В оценке мирового населения странностей в ней даже больше чем в «африканском» ее сюжете. Мальтус утверждал, что население удваивается каждые 25 лет. Но нечто похожее мы видим не в двадцатипятилетнем, а в столетнем цикле. Пусть и с известной долей вариации (791 – 1262, 1000 – 1650 и т. д.). И если принять это за основу, то… мы вполне способны понять время, когда люди жили как тигры и леопарды. То есть как собиратели и охотники. Хотя бы достаточно приблизительно.
Построим «свою» таблицу в «обратном» порядке и с достаточно серьезной степенью округления. Тогда (в миллионах человек… и здесь же заметим, что таблица дает данные почему-то в тысячах) начиная с 1800 года численность населения должна была меняться так:
1700 – 500 млн., 1600 – 250 млн., 1500 – 125, 1400 – ок. 60, 1300 – ок. 30, 1200 – ок. 15, 1100 – ок. 7, 5, 1000 – ок. 3, 900 – 1, 5, 800 – около 0, 7, 700 – около 0, 2 – 0, 5. Еще раз: население всего мира в примерно 600 году нашей эры составляло порядка СТА ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. А вы знаете ЧТО это обозначает?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Место для дискуссий: как Роджерс Кениг… Украине передал?
imed3
Если долго стучать в нужную дверь – она непременно открывается. Закон жизни такой. Непреложный. Стучать можно по-разному – скажем: изобретательно. Тогда и дверь уже может по-разному открываться. Например – с петель. Всякое бывает. Но когда задача очевидна – методы найдутся и результаты не заставят себя ждать. Мы долго и много (постоянно) говорили о том, что прятаться не просто бессмысленно – это невозможно. Мы неоднократно ловили Роджерса на вранье: нам не нравится обман в любом виде, слишком много его было в совке, слишком много его стало при путине. У нас есть позиция и если мы решаем что с ней придется считаться – значит это так и будет: мы найдем слабое место и сделаем так что других вариантов просто не останется. Все как мы обещаем. При этом мы ВСЕГДА позволяем людям САМИМ подставляться. Так было как многие знают скажем и с Яценюком. Он проявил слабость своим постановлением о закрытии неба Крыма – и через несколько месяцев был смещен.
Роджерс – цель куда как более мелкая. Но наши с ним отношения сводились к тому что наш блог он забанил. И Олега Репина тоже ограничил в доступе в свой аккаунт в контакте. Понятно это проявление страха: человек с «тотемом» бесстрашного медоеда закупорил все дырки и думал, что это ему как то поможет. Но никакие «баны» никогда не устоят перед упорством, настойчивостью, силой и мощью. Бан – свойство мертвого, и значит будет побежден живым, жизнью. Точно как строящий «стену» на мексиканской границе Трамп. Но даже адекватные дети понимают: если ты хочешь быть публичной фигурой, то ты обязан вести диалог. Сеть большая: не тут так там а отвечать придется. Что отличает путинистов? Категорическое неумение этого делать. Кроме этого, если вы посмотрите на «личные данные» Олега Репина, которого Роджерс забанил в своем ВК вы узнаете любопытные данные: «Родной город:Калининград». Не так давно в своем блоге Роджерс громогласно призывал: выходите мол на бой, на дискуссию, конным или пешим, победите меня, косноязыкого. У меня мол, аргументы и марксизЬм – ленинизЬм. Мол хватит мою внешность обсуждать, давайте по существу. И что? Олег Репин отнесен Роджерсом к категории «конечно, их украинские друзья.». То есть очередная не просто банальная, но очевидная ложь: когда что-то пишешь, тем более имеешь для того время всегда можно хотя бы в статус заглянуть. Пусть это даже не вранье, а просто ляп, но все-таки. И в принципе самое главное здесь в другом: конечно же он был вынужден всей мощью нашей работы реагировать, замечать, отвечать, дискутировать. Сумел ли он? Вы можете увидеть бегство этого опасного «медоеда» сами. И далее мы фактически предложили ему именно то что он и хотел: дискуссию. Да мы можем вести дискуссию «с правого» тогда, когда он себя позиционирует на «левом» фланге. Ну так и что? Вот например один только его тезис, который очевидно касается и вопроса с получением им паспорта, и «национальности» нашей редакции в широком смысле этого слова. «Я уже молчу о том, что передача своей страны под внешнее управление для майданутых всех стран не является чем-то постыдным и преступным. Иначе бы в Киеве не размахивали флагами ЕС и не сажали Джо Байдена в кресло президента Украины. А в Гонконге не вешали в захваченной ими мэрии британский колониальный флаг на место герба Гонконга. И не ходили бы, размахивая американскими флагами и лозунгами.» А мы – вешали флаг ФРГ на здание ФСБ. Но строго говоря это вообще не просто не является, но даже не может являться не просто чем-то «постыдным» но даже вообще обсуждаемым, чем-то вообще даже в самом широком смысле «проблемным». Проблема не в том какой флаг или чье управление – проблема всегда в том какое управление и какие его цели. Если под управлением «лилового» флага детям покупать сигареты разрешают, а под управлением «буро козявчатого» вводят запрет – надо поднимать именно лиловый. Но как только «лиловые» перейдут к обратной политике – следует найти какой-нибудь флаг в «клеточку» и уверенно поднимать именно его. То есть вопрос не во флагах, а в целях и результатах, перспективах, последствиях. Это именно то, о чем роджерсы не задумываются, предлагая размашисто «верить». Кстати на «европейской Украине» и «подсанкционной России» Роджерс именно «рыдал». Но факты – очевидны: Украина получила главное за что боролась минимум с 2006 года, то есть евроассоциацию, а Россия – оказалась именно что под санкциями. Что тут «не так»? В чем причина «рыданий»? То есть - «наш» ли флаг, чужой ли – не главная суть. Флаг ФРГ в Кениге вешали москвич, кенигсбержец, еврей. Если бы они были украинцами – это что-нибудь поменяло бы? Очевидно, что нет. Но Роджерсам почему-то важно заморочить голову именно «флагом» сделать именно его, а не качество и нацеленность, результаты управления какой-то «проблемой» или чем-то «постыдным». И на тех западных площадках где обучают качественному управлению этому не могут не обучить. Впрочем, собственно говоря не «почему-то» а совершенно очевидно: это связано с тем, что как раз-таки ни «левых» (марксистских) ни каких-либо других аргументов у Роджерса попросту нет. Как нет их и у всей путинской пропагандистской системы. А потому – «верьте мне». И мы видим это самое «верьте»: «для некоторых слишком сложно, что кто-то может действовать не из меркантильных соображений, а из идейных», а Роджерс который сам про себя говорил, что, приехав в Россию уже зарабатывает ежемесячно 150 000 рублей, на идейного то как раз и не очень похож. Он конечно напирает на то что «оставил в Украине квартиру». Но как раз то ее цену он уже при такой зарплате за два года «мытарств» отработал. Какие его мотивы в наезде на службу, которая по крайней мере сегодня формально стоит на страже страны от наплыва странных личностей (не будем сегодня обсуждать вопрос надо, не надо, хорошо или плохо это происходит) мы конечно не знаем, но вполне может оказаться что совсем не идейные. Впрочем, с нашей то, правой точки зрения – зарабатывать себе на хлеб можно очень по-разному и ничего плохого здесь не просто нет, но и быть не может.
И вот что любопытно: Олег Репин представитель нашей команды. Даже если на минутку представить себе, что он по какой-то причине из родного города «уехал», и уехал скажем в Украину – это совершенно не меняет целого ряда фактов. Например, того несомненного факта что опять-таки строго формально в активе нашей команды российская медаль «Защитнику свободной России» (между прочим сегодня день победы над ГКЧП и мы поздравляем всех причастных к победе!). Вот Роджерс вида на жительства в России не может предъявить – а мы государственную награду страны за то, что сделали все что зависит всего от нас что бы сдохла проклятая империя лжи и зла – совок. И за референдум по конституции России 1993 года, свободной и демократической – агитировали. И за «Да! Да! Нет! Да!». Мы были одними из первых кто в Октябре 1993 года поддержал Ельцина в противостоянии с Хасбулатовым. В 2004 году в Луганске поддержали Майдан. Мы никак не можем быть «против России». А вот против путина – легко и просто, потому что Россия – это Свобода, а не путин. Во всяком случае Россия без свободы для нас не существует. А вот без путина – легко. У Роджерса же только слезки и кококо за «геополитическую катастрофу». Мы считаем, что власть не имеет права доводить людей, независимо от того из какой страны они приехали, до слез, то есть как раз мы против того что делает путинская власть последние 20 лет. Роджерс пытается нам помешать? У него ничего не выйдет, разумеется. Меняли ли мы взгляды на Ельцина, на Девяностые? Ответы известны. Так что? Роджерс по-прежнему будет утверждать, что мы «проклятые украинцы» и бегать от нас при помощи «банов»? Александр, к барьеру! Ты же смелый и «тотем твой медоед». Мы утверждаем, что проблема России не в конкретной «регистраторше», которая лишь выполняет безумные законы подписаны не кем-нибудь, а Путиным ЛИЧНО, а в отсутствии свободы, точнее в том что путин ее 20 лет старательно своими «законами» душит. Кто поможет нам довести это приглашение – вызов на дискуссию до адресата? Готовы обсуждать многие вопросы. И разгромить этого путиниста в открытом и честном бою. Или он опять в норку спрячется?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

ЮКОС: американский след… длиной в сто лет?
imed3
Мир знает «законы Рокфеллера» против наркотиков. И на какой стороне быть в этой борьбе – каждый определяется для себя сам. Мы, например, определились и выступаем за полную свободу в этом вопросе. Наш давний оппонент Сергей Миронов явно выступает на стороне нефтяного магната. Но есть и другие законы, законы, исходящие из того что кому-то его, магната этого из Стандарт Ойл деятельность не окажется по душе. Может нас кто-нибудь здесь упрекнуть в какой-то особой пристрастности к олигархам? Хоть к собственным доморощенным, хоть к любым другим: американским или каким-то еще? Наверное, нет. А вот к тому что они порой делают – вопросов у нас есть немало и появляются они вовсе не сказать, чтобы редко.
Монополизм с нашей точки зрения – несомненное зло, и страшный крокодил антимонопольный рожденный актом Шермана в нашем Манифесте 10 года перекусывает даже не экономические (это было уже тогда для нас чем то самоочевидным) а религиозные монополии: Антимонопольная инспекция следит за разрастанием сект. 15 % прозелитизм? Разделение секты на две.
И вот вопрос, действительно ли «каждая страна старается создать для своих компаний преференции, чтобы они могли конкурировать с корпорациями других стран». Уже в 2011 году нам было понятно: не существует в мире никакой иной валюты кроме доллара. Однако как говорил небезызвестный «рептилоид»: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы». И существуют достаточно серьезные основания полагать – что чей в мире доллар, того в мире и законы.
Оценивать это предположение можно по-разному. Можно, например, как ватники, которые кричат «ужас ужас», когда «внезапно» узнают, что какие-то «российские» сделки «проходят» почему-то по американским законам. Мы, например, отдаем предпочтение законам допустимым, то есть правовым, работающим на основании силы права, а не права силы. Об этом мы на данном блоге рассуждали неоднократно. Возможно к вопросу можно подходить и как-то иначе, более дифференцированно. Но очевидно – что в целом более или менее мир живет как минимум в рамках именно американских, а не каких-то иных законов. То есть при более пристальном рассмотрении мы видим что не только «у них на пансионе. Их фильмы смотрим, на их тачках ездим и даже хавку ихнюю едим. А сами производим, если задуматься, только бабки... Которые тоже по всем понятиям ихние доллары, так что даже неясно, как это мы их производить ухитряемся. Хотя, с другой стороны, производим же - на халяву-то никто не дал бы... Я вообще-то не экономист, но точно чувствую - дело гнилое, какая-то тут лажа зарыта.». Полагаем ли мы что тут «лажа» какая-нибудь «зарыта»? Если и полагаем, то совершенно в другом. А совсем не в том, что «существует» какая-то типа «проблема» применять «наши» законы, или «американские». И не в том, что государство фейк покупает неясно что за доллары, которые используются во всем мире по законам, которые для них же и написаны. И вот если мы посмотрим на дело ЮКОСА, мы увидим там любопытную деталь: 14 декабря 2004 года ЮКОС подал иск о добровольном банкротстве в суд в Хьюстоне (США). Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСа. Обратили внимание на дату?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

«Армия» Сандры Римской: были ли допустимыми ее «законы»?
imed3
Пытаясь разобраться с «причинами восстания против государства – армии главы третьего отделения сумарокова – эльстона» по Сандре Римской, мы зашли в логический тупик, в который она явно загоняет своих читателей и судя по всему намеренно: нам было совершенно непонятен совершенный клубок противоречий в понимании и попытке объяснения МОТИВОВ, которые могли к такому восстанию побудить и общей логики развития ситуации. Было неясно отчего он восстал, почему не предотвратили и в чем динамическая взаимосвязь этих явлений. По Сандре Риской «просто» выступил против государства, которое поставлен был охранять, видимо по обычной для такого же, как и автор социотипа причине – «потому что плохой». Но именно так-то как раз и никогда не бывает.
Это понимаем мы, это несомненно понимают наши читатели. И мы, осознавая свой долг пытались найти ответ, который бы мог удовлетворить и нас самих, и наших читателей. Такое ли было замечательное государство, что против него восстал с ядерной его бомбардировкой аж тот, кто и должен был его охранять? С одной стороны, и мы это уже отмечали – мы не испытываем симпатии к ОБЕИМ, по Сандре Римской сторонам – ни к красным, ни к белым, ибо она явно пишет об одной и той же силе, но «разделившейся в самой себе». Для нас «обе хуже», гадюка и жаба. Но учитывая тот факт, что Адам Ежи Чарторыйский - это вообще источник христианства, все «истории» о которых рассказывает Римская явно развиваются в сегодня и «прорастают» в него совершенно реальными событиями понимать логику и главное причины подобных явлений совсем не бесполезная трата времени.
И кажется мы сумели откопать в новых публикациях Сандры достаточно ясный даже не намек а именно ответ: в русском (армейском) языке нет слова "прощение". Там "прощать" было запрещено Уголовным кодексом. Иначе пойдёшь по статье: "Соучастие в преступлении". Да, вот такие порядки были в Армии (Руси Кондовой) - до революции. На наш взгляд фактически проясняется один из мотивов переворота Эльстона (кем бы они ни был)! Это гуманизм, стремление к справедливости! Государство – армия Сандры Римской не имела фундаментального отличия человека от робота: эмпатии! Но этого мало: оно преследовало человеческие проявления эмпатии по уголовной статье! Было чем возмутиться. Любое проявление сочувствия и помощи преступнику и членам его Рода караются Законом по статье: "Соучастие в преступлении". Это не просто антигуманно! Это просто откровенно бесчеловечно и других определений подобрать трудно. Говорят, что не очень хорошо сводить «любой диалог» к «Гитлеру», но с учетом того что мы недавно разбирали «кейс» операции «Валькирия» вспоминается именно гитлеровская «месть роду» по законам предков. Вот такие кровавые и бесчеловечные законы царили в «армии Римской». Военный коммунизм, она сама это признает: «у интеллигенции курс рубля привязан к курсу доллара. При Армии курс рубля был привязан к куску хлеба. К ценам на урожай.» А так да: «сытно жили, с жиру бесились», вот и революцию сотворили. Но считаем ли мы сталина (эльстона – сумарокова по Римской) чем-то вроде ангела, с крыльями из-за того, что он восстал против бесчеловечных законов белых сандриных солдафонов? Разумеется, нет. Но тот факт что его восстание побеждало «армейское государство» и побеждало неоднократно говорит в пользу именно эльстона – сумарокова, а не чарторыйского: гуманизм и справедливость, всеобщее добро, как бы ни был «избит» этот подход побеждает все таки по определению. За кем добро, гуманизм, справедливость и правда – за тем в конечном итоге и оказывается победа. И здесь есть еще и еще один крайне любопытный момент – она постоянно к словам «на государственном» добавляет «особо опасном» уровне. И вот это – весьма с нашей точки зрения любопытно даже само по себе. То есть сама Сандра фактически не отрицает, что государственный уровень – это практически что-то похожее на преступление. Но для нас само по себе государство – нейтрально. Видимо о том государстве о котором Сандра нам повествует она знает что-либо такое что заставляет ее делать эту оговорку практически постоянно? Может быть, как раз наличие этих «законов»?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Онлайн кассы: с кем скидывать их иго?
imed3
Мы любим малый и средний бизнес в России. Нет, правда. Это сотни, и тысячи, десятки и сотни тысяч, а может быть даже и миллионы совсем неплохих людей, которые своим очень нелегким трудом создают инфраструктуру более или менее качественной жизни для каждого из нас. Это преимущественно люди активные, предприимчивые, энергичные, творческие и так далее. Однако они, как мы понимаем «забиты» действительностью и крайне редко смотрят дальше своих сиюминутных экономических решений. Проще говоря пока у них нет ни возможности, ни желания заниматься «политикой». Что приводит к негативным последствиям и для их собственного бизнеса. Многие из них попросту разоряются, как недавно, например, закрылись очень многие контактные зоопарки в торговых центрах. Идет давление разных «инспекций» - пожарных, налоговых и так далее. И нередко за ними стоят интересы бизнеса крупного, монопольного. О том, что в России любая работа, любая деятельность почему-то превращается в каторжный труд мы говорили неоднократно. Мы всегда были и остается убеждены что монополизация убивает любую инициативу, уничтожает саму экономическую основу жизни. Сегодня мы не будем останавливаться на вопросе о планах путина по созданию системы с несколькими «госбанками» и крупными «корпорациями», пропесоченными ГБ – мы об этом говорили неоднократно. Сегодня хотелось бы поднять вопрос о том, что этот самый малый и средний бизнес живет в результате целенаправленных усилий всей машины путинского режима – и государства, и связанного с ним сектора государственных и условно государственных монополий по его фактически тотальному подавлению: грабежу, уничтожению, подрыва самих условий к развитию. Фактически следует констатировать что сегодня малый и средний бизнес не живет, а выживает. Согласно нашей экономической программе 2017 года – такая ситуация считается недопустимой, но до начала ее реализации судя по всему еще пройдет какое-то время, а значит мы можем хотя бы порассуждать о текущей обстановке на том направлении с учетом современных реалий. Но разумеется обсуждая их мы обязаны предлагать решения. И они конечно будут опираться на те уже сделанные нами заявления и постулаты, которые опубликованы с момента выхода в свет Глобального Манифеста 2010 года. Но для начала – некоторые общие факты. Роджерс пишет что ненавистный «придуркам Чемезов из «Ростеха» спас от «дефективных частных собственников» уникальную корпорацию, которая теперь производит запчасти для Боингов и Аирбасов». А вот, что бы всем было понятно о чем именно речь ведет Роджерс, буквально небольшой пример того как эти «ненавистные» путинские кошельки реально действуют: прослушка мобильных телефонов граждан по требованию ФСБ дала отличную возможность дополнительного заработка для лояльного власти миллиардера Алишера Усманова. По данным РБК, связанная с ним компания получила до 80 % рынка СОРМ-устройств, позволяющих силовикам получать данные из хранилищ мобильных операторов. Чистая прибыль фирмы «МФИ-Софт» в 2018 году составила более 2 миллиардов рублей.. Так существуют ли реальные, объективные основания для «ненависти» к путинским чемезовым? Или эта некая «придурь»?
Недавно мы затронули проблему онлайн касс, после чего поинтересовались в самых общих чертах, насколько сильно эта проблема бьет по малому бизнесу. Полученный нами ответ разделился на несколько частей.
Собственно, экономическая часть составила цифру равную по порядку примерно размеру отчислений в обязательные фонды которые предприниматель платил ранее. Проще говоря поборы на малый бизнес которые фактически являются обязательными, выросли вдвое с примерно 30 – 40 до 60 – 80 тысяч рублей в год.
Второй уровень ответа – составил более серьезный, политический тренд: путинская власть придумывает все больше поборов НИ ЗА ЧТО. Предприниматель фактически по решению властей оплачивает приобретение как самих «касс», так и программ, «ключей» для них у совершенно посторонних частных лиц. Путинский режим фактически нажатием кнопки на бешеном принтере создает абсолютно бессмысленный и не нужный бизнесу «новый рынок». Естественно цена этих «онлайн касс» перекладывается на конечного потребителя.
И здесь есть третий уровень – это уровень социальный. Мы видим, как растут в стране цены с падением качества. И удивляемся – почему так. Кажется, что страдают от этого только рядовые покупатели, ведь бизнес «как бы» отбивает вои затраты. На самом же деле высокие цены не позволяют бизнесу развиваться. И это означает что многие разоряются даже, не успев получить первые прибыли. А это в свою очередь уже означает что все затраты и особенно «обязательные» уходят фактически вникуда. То есть другими словами, как раз достаются путинским монополиям, не создавая ничего ни для малого бизнеса, ни для конечных потребителей, ни для экономики страны в целом.
Именно ликвидировать практику создания бессмысленных с рыночной точки зрения грабительских рынков была призвана норма Глобального Манифеста 2010 года, устанавливающая невозможность таких действий. Но как это может выглядеть если перейти с языка декларативного документа на практический уровень реализации. Проще говоря какие бы инструменты были необходимы на законодательном уровне что бы сейчас и в дальнейшем избегать возникновения таких рынков, начиная с ОСАГО, и заканчивая фактическими «налогами» прямого и косвенного вида, такие как платоны, капремонты и прочее? Как отменить уже существующие и не допустить новых фактически «обязательных» поборов, даже если мы не отказываемся от самого понятия «налогов»? Мы убеждены что должно быть введено строгое правило: любой каприз государства и структур которые получают профит от государственных законов – за средства государства. Хотите вы «обязать» бизнес поставить «онлайн кассы» и платить по 6000 в год за «дополнительные ключи» по рыбе, мясу, алкоголю, сигаретам?.. Список может быть бесконечным. Нет проблем! Найдите средства и закупите. И кассы И ключи! Однако тут тоже должен быть поставлен жесточайший барьер уже «бюджетным» аппетитам: если вы вводите норму расходов из бюджета на что то «обязательное» вы в течение какого то существенного (5, 10 лет) срока не имеете права повышать официальные налоги, хоть прямые хоть косвенные.
Кто за это? Может быть даже дольщики, про которых мы уже сделали несколько публикаций (на темы «что происходит», «кто виноват» и «что делать») и среди которых немало представителей как раз именно этого сегмента общества: малый, средний бизнес? И сегодня мы видим, что «оппозиция» со своим «допускай» собирает на митинги уже десятки тысяч. Интересно сколько наберет лозунг «отменяй» и «НЕ допускай» (путинских «обязательных» поборов, являющихся фактически псевдоналогами) в России, если к нему сознательно подключится движение тех же «дольщиков», тот же малый и средний бизнес? Как думаете?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Нюрнберг в российском УК: «прокатит» ли выполнить преступный приказ?
imed3
Тут Роджерс задается вопросом: что, дескать бы было, если бы протесты победили? Дурашка не понимает, что протесты в России еще даже и не начинались. Человек просто никак не отвык до сих пор что он больше не живет в цивилизованной, мирной, спокойной, стабильной, безопасной европейской Украине, где власть регулярно меняется, а порядок на площадях поддерживают сами митингующие, а в России где за последние 20 лет власть менялась лишь однажды, а за «скол эмали зуба омоновца» людей закрывают на реальные сроки. Где все намного более сурово, кроваво, ужасно, и серьезно, жестко, жестоко. Русские умеют спрашивать. Это в плюшевой Украине люди шептались «беркут не пошел, беркут не пошел» от Луганска до Львова, и там действительно после этого был третий тур и людям не пришлось биться с милицией, а ей – с людьми, в России же протесты выражаются в том, что люди просто сносят забор огораживающий парк вместе с его охраной. Это не Украина где из-за событий во Врадиевке люди выходили на митинги, а Россия где в ментовских участках людей сажают на бутылку и протестует пара интернет – СМИ. То есть если кто-то и по сей день полагает что 27 июля или 3 августа в России было хотя бы что-то похожее на протесты - он просто прилетел в Россию из космоса. Протесты в России – это, например, Август 1991 года. Это Васильевский спуск и Манежка причем хоть в 1990 году, хоть даже и в 2010. Это даже гей парады, когда из-за пары сотен активистов в Москве перекрывают всю Тверскую и Садовое кольцо… до Воробьевых гор. Вот это – протесты по-русски. Это можно обсуждать. Это даже не Сахарова. Это Болотная и оккупай Абай. То есть когда в России начинаются протесты – это к сожалению кровь и ужас. Из этого следует что, строго говоря никакие «протесты» в России еще даже не просто не начинались, а даже не пробовали. К ним пока, назовем это «примеряются». Но что делать что бы предотвратить кровь в них, и ужас, весь этот путинский мартиролог? Как приложить усилия к тому что бы наши протесты проходили как на Майдане, а не как на Болотной? Как сделать так что бы на русском Майдан не было ни небесной сотни, ни даже небесной десятки? Возможно ли это? Кое-что уже делается. И даже - достаточно всерьез.
Еще 23 февраля 2014 года мы оценили возможные жертвы будущего Майдана в России. Работу мы сделали тяжелую, печальную, но ответственную и необходимую. Но мы всегда стояли и стоим на принципе не «наблюдать трагедию в прямом эфире», а сделать все что бы предотвратить. И потом мы встали на принципы «группы Черногория». И надо сказать что сочетание этих двух технологий с пониманием , данным нами в феврале 2014 года, уже сегодня позволяет учитывать ошибки Майдана. Одна из таких ошибок конечно была та что деанонимизацию кровавой беркутни начали осуществлять недопустимо поздно! Именно тот факт, что объявление о том, что рано или поздно все беркутовцы понесут наказание, ответственность и возмездие было сделано фактически на излете событий Майдана – то есть где-то примерно то ли во второй то ли даже аж в третьей декаде не января даже, а февраля стало прологом к трагедии Небесной Сотни. Хотим ли мы допустить аналог трагедии Небесной Сотни в России? Несомненно, когда в феврале 2014 года мы указывали на возможное количество жертв, несмотря на все наши оговорки мы не сделали главной: это случится не только при названных нами тогда обстоятельствах, но еще и при условии, что не будет реальной и активной позиции общества. И если мы правильно все понимаем, сегодня эта активная позиция общества маргинализирует полицию, превращает ее в бандитский брод, прячущий лица от справедливого возмездия. Скажем в ряде публикаций уже появляются сообщения о том что якобы то поведение которое продемонстрировали путинские полицаи «запрещено женевской конвенцией без срока давности». Во-первых, не понятно при чем тут именно она, и во-вторых – путинский режим повсеместно (взять тот же случай с делом Магнитского) стремится манкировать международным правом в своих внутренних делах. В силу этого и ряда других факторов важным средством профилактики появления в России Небесной Сотни становятся конечно инструменты внутреннего преследования и ответственности – как по линии общественности, так и в контексте уголовного права. И здесь возникает две параллельные задачи, одна из которых сегодня уже решается, а вторая – по-прежнему нет.
Решение первой задачи состоит в том, что Шнуровский называет «синдромом Веры Засулич»: многие сегодня вновь вспоминают «приморских партизан», как героев, и это вполне симптоматично. Но в то же время – учет уроков украинского Майдана состоит и в том что бы не переходить черты даже юридического режима революционной целесообразности. Проще говоря мы должны осуждать цепных псов режима морально, но наказывая не переходить, во-первых, к террору, а во-вторых однозначно действовать в рамках права, что подразумевает конечно и персональную ответственность в рамках, предусмотренных действующим законов. Морально воздействовать – это одно, террор против невиновных поставит нас самих на одну с ними доску а именно то по итогу украинского Майдана является прологом к 26 января. Это нам совершенно не нужно. И конечно никаких там «твои дети и жена ответит» - это перехлест даже по революционным меркам. О том, что помогает гражданам осуществлять ответственность полиции мы уже говорили, когда обсуждали вопросы действий населения в ходе событий на оккупай Абая. Это разумеется статьи УК о необходимой самообороне и крайней необходимости. Но пока мы видим лишь моральное осуждение. Причем осуждают не только тех полицейских, которые применяют к мирным людям силу, но уже и тех кто поддерживает этих наиболее опасных и дерзких противоправных псов режима:
Быть охранником - да, это плохо
Но предел стал в судьбе жизни лоха
Кинул женя в охранника мусор
И в суды поведет его мусор
Кто вы, судьи, с окладами в тыщи
Баксов в месяц? Законники? Днище?
Но вот судят в сети подпевалы
Все советские эти кивалы.
Зря на парня батон покрошили
Вам ведь тоже всю жизнь сокрушили
С властью слиться хотите в экстазе.
Да она вас не видит ни разу.
И задумайтесь, кто солидарен
С мусорами, а не с Коваленко
Власть однажды вас тоже ударит
Вы ответите? Иль - на колени?
Художественную ценность данных стихов можно оценивать как угодно, но главное очевидно – стихи именно такого свойства стали уделом далеко не одного Макаревича, а значит «синдром Веры Засулич» уже проскочил стадию, на которой его вообще хоть как-нибудь возможно остановить. Да это и не нужно, напротив, набирая обороты этот «синдром» требует от нас введения себя в конструктивное революционное русло. И что же может им стать? Им может и должно разумеется стать требование все того же УК РФ. Дело в том, что некоторое время назад путинская власть приняла некие поправки, требующие досконального соблюдения в российском правоприменении норм… Нюрнбергского трибунала. Понятно, что все путинские законы являются недопустимыми для нас. Но многие по-прежнему готовы их исполнять. Так вот: если признавать эти правила, то исполнение приказа никак не оправдывает того, кто его исполняет. И ответственность должна быть несомненно персональной для каждого. Вы согласны?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Сейфуль – мулюковское: безобидны ли необоснованные лексические завороты путинизма?
imed3
Теоретически, читать вот такое - на разик посмеяться. Казалось бы - автор все сам про себя сказал. Однако проблема судя по всему намного серьезней, и возникла совсем не сегодня. Зримо грубо явно мы начали наблюдать данный феномен еще в 1998 году с появлением в газете «Калининградская правда» некого К. Солина, как выяснилось впоследствии Олега Кашина, проживающего в настоящее время, кто бы мог подумать в городе - герое Лондоне. Но в том то и суть, в том то и дело, что судя по всему эти авторы не просто «пишут», они реально ВОСПРИНИМАЮТ действительность так, реально ДУМАЮТ именно так как они пишут.
С одной стороны, можно сделать вид что ничего не происходит, не обращать внимания. Ну мало ли кто в конце концов как говорит, воспринимает и думает. Но вот с другой стороны на это надо обратить внимание и вот для чего: подобные публикации на наш взгляд надо начинать использовать в собственных целях. Прежде всего в целях разъяснения тех моментов, которые многими могут восприниматься как «само собой разумеющиеся». Этим, хотя бы в самых общих чертах и займемся.
Итак, автор убежден: «украинская политика является ничем иным, как беспрерывным парадом политических фриков, один другого невероятнее». Фрик если правильно понимать этого автора нечто вроде «урода». Почему в политике не могут участвовать «уроды» - судя по всему известно лишь автору. Они права не имеют? Или что? Вроде каждый имеет равные права: будь ты «фрик», «маргинал» или кто угодно вообще. У путина не больше прав на политику чем у любого из граждан РФ. А если отменить бред про «двойное гражданство», то таких людей и подавно может быть больше (и это надо отменять не только для президента, а для всех уровней власти!) То же ведь и в Украине. Похожие ведь законы! Вот избрали они себе президента кого избрали. Это ИХ решение, ИХ выбор, и ИХ же конечно будет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Обоснований чему-то похожему на тезис о том, что «в политике им не место» мы просто никогда не встречали. Или получается, что в политике допустима дискриминация по иным критериям чем выбор граждан? Получается – автор не серьезен. Однако он и дальше исходит из столь же полностью не обоснованных, не имеющих под собой никакого обоснования сведений, фактов и данных. И строит из них малоочевидные для обычного человека связи. Вот скажем он пишет, что Смешко исполнял обязанности военного, военно-морского и военно-воздушного атташе по вопросам обороны Украины в США, а впоследствии был слушателем целого ряда “специальных курсов” – с тех же США, Британии и Швейцарии. Это очень многое объясняет. А, главное, позволяет сделать относительно него однозначный вывод: предатель! И тут опять-таки сразу возникает вопрос: а что с точки зрения означает слово «предатель»? Если человек сделал какой-то выбор в пользу того что ему оказалось ближе – разве это предательство? И ведь здесь в контексте обоснования всегда стоит огромный вопрос: добровольно ли человек принимал ту присягу, которую он по пониманию автора «предает»? Любопытно и само построение автором материала: он сначала раздувает своего «персонажа», а затем внезапно в самом конце текста говорит, что «нет уж он и крут», этот «бэтман». Тогда зачем писать о такой вот «пустышке»? Отсутствие логики в построении текста можно было бы обосновать особенностями информации об избирательной кампании, но ведь автор именно и только под конец своего текста говорит о скандале в «партии Смешко». Тем более нет ни логики, ни обоснованности в тех рассуждениях, которые он позволяет делать относительно заявлений господина Смешко и его политической позиции в дни майдана. Мы конечно весьма настороженно относимся к украинскому журналисту Гордону (выписывая ему кстати ровно ту же самую букву, но по совершено другим, своим причинам) но вот никак невозможно поспорить с тем фактом что проклятый беркут 30 ноября 2013 года бил студентов. Был такой факт? Был. И теперь совершенно не важно была это провокация промосковских или каких-то иных сил – главное, что Майдан тогда выстоял и победил. Важна была реакция простых киевлян и жителей Украины в целом. В России пока до такого отношения к зверствам полиции весьма и весьма далеко. То есть мы опять и снова видим тотальный отказ автора обосновывать хоть что-то из сказанного: вы должны ему верить, раз он сказал о гнусной «провокации, устроенной “онижедетями” против» несчастного «киевского “Беркута”» то как мы можем не верить ему, а верить фактам, логике и здравому смыслу? Но главное вот в чем: автор издевается над заявлением Смешко относительно того, что украинский вопрос имеет для Кремля стратегическое значение, а превращение Украины в сильное и богатое государство “положит конец авторитарной форме правления в России”. А какие у автора есть основания для такой издевки? Тот факт, что участники «Чести и Силы» сразу поддержали майдан, а до этого десятилетиями были советскими офицерами? Так нет больше СССР, а кремлевская партия 26 января 2014 года потерпела поражение у Украинского Дома. Автор знает про эти события? Или ему как раз-таки ВСЕ – «все равно» были какие-то события, или нет, ему НЕ ВАЖНО? И это ведь даже не вопрос «методички»! Они, судя по их полной «незамутненности» кажется И ПРАВДА так видят, так думают, так воспринимают реальность. То есть все что они говорят имеет под собой лишь одно основание и при этом единственное: поверьте мне. А кто вы такие что бы мы вам доверяли? И кстати, как можно вообще обсуждать тезис Смешко про то что «Украина стала демократической, богатой – это конец авторитарной форме правления в России»? С этим можно основательно, серьезно, вменяемо или хотя бы аргументированно поспорить? На наш взгляд ответ на вопрос очевиден. Но на кого рассчитан такой подход? Мы опять и снова приходим к выводу который предложил нам однажды Аноним: «теток - вообще не стоит воспринимать как самостоятельных единиц ввиду особенностей женского сознания. Изменятся установки общественной морали - и вы увидите этих же теток, топящих в верном направлении». И получается этот автор и не принимает. Как в известном стихотворении про «Зорина, Сейфуль – Мулюкова и конечно Боровика». Можно решить, что они намеренно не имеют ничего своего – ни мировоззрения, ни взглядов, ни убеждений. Ни логики, ни аргументов, ни оснований, никакого бы то ни было даже подобия обоснования. Они видимо полагают себя настолько значимыми что «пипл схавает» все исходящее от них.
Но вот в чем дело: еще раз подчеркнем, что строго лексически кажется, что все это «ровным счетом ничего не значит». Однако такими материалами читателями прививается определенная культура мышления. И вот уже путинские «обыски», «проверки», мы уже отмечали это – тоже действия совершенно необоснованные: интересы сторон, процессуальный закон? Не, не слышали. Это все одного поля ягоды. Вот это все ментовское: «вы задержаны». А с какой стати? На каком основании? А ни с какой: могу вот и задержал. Это кому-нибудь может нравиться? Но вот все же если мы переложим это на язык законов, которые в том числе регулируют и нашу жизнь через экономику, то просто вспомните вы давно покупали в магазине хлеб? Не смотрели на ценничек? А цифра на нем ползет все вверх и уже приближается к половине сотне рублей за булку. Но что значит рассмотренный нами выше лексический метод применительно к законам об экономике? А ровно то что завтра так же легко и непринужденно как сегодня рассуждают о так называемых «предателях» начать рассуждать о том, что ну скажем «хлеб это вредно». Вы конечно же спросите – это еще почему, мы его веками ели «и ничего». А вам ответят «ну ведь глютен же». Или еще что-то такое. Строго по анекдоту про Василия Ивановича, Петьку, приборы и цифру. А что 400 Петька? А что приборы, Василий Иванович. Но даже «вредный глютен в хлебе» в конце концов не столь и страшен – ели же люди веками хлеб. Однако путин может сказать в один не прекрасный час что вот «раз» тут «глютен» то тогда почему бы и не «акциз»? Какая связь спросите опять-таки вы. А НЕТ ее, связи этой. И быть не может: просто путин полагает (или хочет, желает полагать) что «раз» что-то «является» якобы «вредным» то он почему-то имеет право сделать на «это» свой «акциз». В этом нет связи и логики? А цена в сто рублей за буханку – легко и непринужденно. И даже выше. И мы уже видим – что цена хлеба идет вверх не только в силу экономических законов (инфляция, предложения, спрос, амортизация, себестоимость и так далее) но уже и в силу законов политических. Как вы понимаете это уже не «проверка», это вопрос физического выживания. И они могут сделать все что угодно не заморачиваясь над фундаментальными обоснованиями. Которые между прочим в главном одни: человек должен жить. И принципиально важно, чтобы он жил как минимум – неплохо. Вот – главное обоснование. Высшая ценность человеческой жизни – из этого все исходит. А дальше - это уже ровно то что мы рассматривали на примере с торговым центром. То есть не так уж и безобидны такие лексические «завороты» как у Кашина и этого автора. «Тетки» конечно промолчат и будут молчать до самой голодной своей смерти. Ну а вам, то есть что сказать?
Пожалуйста.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Из беспредельщиков с пулеметами – в губернаторы: будут ли они стрелять по толпе?
imed3
Картинное возмущение и пафос Роджерса на самом деле абсолютно непонятны. Это бес-пре-дел! Поэтому нам нужны не только свои дублирующие корневые сервера интернета, но и свой поисковик и, конечно, своя операционная система. Собственные процессоры «Эльбрус» и собственная платежная система «Мир» у нас уже есть. А ведь еще год-два назад некоторые слабоумные тоже потешались над импортозамещением. Нужно исходить из принципа: если западные страны могут что-то отключить, арестовать, заморозить, блокировать – они это постараются сделать. Благо, есть свежие примеры, что они это реально делают, невзирая на возможные репутационные и/или финансовые потери.
Смешное про «Эльбрус» и «Мир» можно было бы опустить, но вот сказанное по слогам и с восклицательным знаком слово «беспредел» весьма любопытно. Дело в том, что действия западных стран с этим никак не связаны. Если бы требования, связанные с санкциями, были исполнены никому бы и в голову не пришло что-то блокировать. Но мы не про «Мир», не про «Эльбрус и не про «санкции», мы про картинный пафос и возмущение. Вопрос то стоит в том, что как правило люди, судят других по себе: и, если тебе понятие беспредела (нет, точнее бес – пре – де – ла!) близко, о нем ты и станешь рассуждать применительно к другим. Но не следует ли «на себя кума оборотиться»?
И ладно Роджерс: тут что называется психологические эксперименты – может да, может нет. И конечно мы полагаем что он действительно беспредельщинк, но и здесь можно заподозрить в том же самом нас же самих – «ага, раз вы считаете, что Роджерс беспредельщик – то и сами такие». Как говорят дети: говоришь на меня переводишь на себя. Но нам важнее не личности, нам важен системный подход. И вот здесь появляется крайне любопытная параллель. Роджрс как мы знаем социалист и левак. И мы видим его фразу «пока этого нет, то и разговаривать с Зеленским не о чем. Ни Путину, ни Роджерсу, ни Донбассу». Он ставит себя в один ряд с путиным. А кем считают путина? Либералом и правым (тут речь не об объективной оценке, а о субъективной, но такое мнение существует, скажем Шнуровский утверждает, что Путин <в экономике> все-таки либерал). Наш комментатор и тоже либерал по взглядам (правда национального толка) на наш фундаментальный и касающийся всех и всегда вопрос об ОСНОВАНИЯХ высказывается следующем образом, довольно таки кратко характерно и показательно: по полному беспределу. Люди не просто не думают, они НЕ ПОНИМАЮТ о ПОСЛЕДСТВИЯХ. Живут одним днем. Они даже не понимают что такое эскалация, и наш комментарий остался без ответа, заметьте, хотя человек сам говорит о том что отказ от дискуссии приводит к распаду социальной системы, например активно возражая (так же как кстати и мы сами) против политики «бана».
Но разве эти беспредельщики «нарисовались» сами по себе? Конечно нет: этот беспредел будет возможен только до окончания одной единственной поры – поры путинщины. И в этом контексте надо заметить что путин шел во власть после известных слов Леонтьева про то что «чеченцы не люди – их надо напалмом», сказанных в его «однаке» летом 1999 года. Но уже тогда, когда путин еще не был президентом в его охране ходили люди с пулеметами в руках. Они уже тогда были готовы стрелять за своего «шефа» из пулеметов в людей. Сегодня для этого они приняли для себя «законы». Разве это правовые законы? И то что тогдашний охранник с пулеметом теперь стал астраханским губернатором – разве меняет их сущность разбойников и беспредельщиков, и делает их «законы» - допустимыми? И есть ли с ними закон вообще? Или как раз таки наоборот?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE