?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Entries by category: литература

[sticky post]Комментариями нашу работу поддержали: а что с оценкой денежной?
imed3
Какие там за темы у нас? Вроде бы ничего совсем уж экстраординарного конечно, но вроде бы мы качество не снижаем, а скорее наоборот. За истекший месяц целый ряд тем обсуждалось достаточно активно. И в то же время в этом месяце мы можем поблагодарить за денежный перевод двоих из наших читателей от которых 18 числа мы получили стандартные 500 рублей, а 27 сентября сверх того еще 700, что во многом позволяет окончательно зарубцеваться ранам постигшей нас в мае финансовой и технической катастрофы. Спасибо вам!
А от кого еще? Ни от кого. Ни копейки, ни цента, ни доллара. При этом стоит отметить что ваша комментаторская активность в истекшем месяце существенно подросла и если в прошлом она редко составляла пару десятков, то сейчас поднимается уже за полусотню к одному посту. Значит – важность поднимаемых нами тем для вас выросла. И это – приятные новости. Но господа: тарифы даже на связь и на услуги сети растут тоже. Вместе, так сказать с актуальностью и пользой приносимыми нашей для вас работой. А нам помогают работать для всех ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Это прекрасно. Но не хочется ли остальным тоже оказаться в числе замечательных? И вот отрицательный ответ, который вы даете своим делом – как минимум удивителен. А если говорить точнее – то просто странный: почему так получается, что буквально несколько человек обеспечивает работу этого блога ДЛЯ ВСЕХ? Тем более хочется в очередной раз подчеркнуть, что во всяком случае пока все до единой копейки, за каждую из которых мы благодарны идут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на работу этого блога (сеть, связь) и за все это мы полностью досконально отчитываемся. Нам, как и ранее нужны не разговоры а дела! Кто-то в мае – июне потирал уже руки, готовясь увидеть наш «белый флаг», но ведь не получилось, не вышло. Вашими усилиями. И мы не будем его поднимать теперь, тем более что называется «на ровном месте». Ваша поддержка нам крайне необходима. 1 уе в месяц – не большая нагрузка, поверьте. Есть как вы видите те, кто большее тратит – два перевода почти по 10 уе это здорово! И спасибо им! От нас. Но ведь и вы тоже можете своим переводом такое спасибо этим людям, благодаря которым мы для вас работаем, помогаем вас и ориентируем, сказать. Не пора ли уже?
Может быть кого-то сдерживает положение правил о том, что мы имеем право потратить присланные вами нам средства по своему усмотрению? Но это, господа, тоже достаточно странно, и вы согласитесь с этим, потому что придется повториться. О любой оплате мы говорим исключительно как об оплате «постфактум». Мы не работаем «на заказ»: тапер, лабух профессия, наверное, уважаемая, но это не наша профессия. Если вы получаете информацию и информацию достаточно высокого качества, то почему вы ее не оплачиваете?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ди эрсте колонне марширт: по землям кадастра?
imed3
«Нормальный» блогер он как поступает? Спросили – отвечает. Но нам это не особенно интересно. Нам интересно развиваться, искать и находить новое: для себя и для вас. И вот как бы в ответ на вопрос нашего анонимного комментатора о том пытаемся ли мы «застолбить за собой палеолингвистику да и большую часть аналитической философии до кучи», мы внезапно… находим нового автора. А знаете почему?
Впрочем, сначала пара слов про данный блог и некоторые его так скажем правила. Как люди скромные мы ни на что особенное не претендуем – разве что на факты и на право каждого высказывать свое мнение. Но в этом блоге есть очень жесткий формат (да он может преломляться под воздействием дискуссии, обсуждений с нашими читателями, но в каждый конкретный момент он именно четкий и жесткий) который требует, как минимум «входа» в любую из «наших» тем с наших же и позиций. Потом «наши» позиции могут и поменяться, но критиковать для этого их необходимо именно так. В противном случае каждый будет получать «обвинение» в «несуществующих вопросах». И вот отметив этот факт мы напомним что обсуждаемый материал касался во многом действительно именно «палеолингвистики… и большой части аналитической философии до кучи». Проще говоря выражаясь языком наших тэгов «теорий истории» и «новой семантики». Вот о новой семантике у нас и разговор, с учетом что любопытные исследования на эту тему в 2017 году провел такой автор как vaduhan_08 (после появления данной публикации хочется надеяться что автор исходного для нее текста поступит столь же правильно и благоразумно как и Антон Монтана давший пояснения по прошлому материалу). С его работой мы бы тоже хотели вас познакомить, тем более учитывая, что она появилась через год после обсужденной уже нами публикации Антона Монтана, и фактически в ходе наших изысканий идущий как минимум с 2013 года. Вот что мы видим: мы уже обсуждали тему гомстеда, и причем делали это неоднократно. Но что есть как раз гомстед?
Найденный нами новый автор рассуждает о следующем: я уже привык воспринимать многие термины в истории буквально (и это в большинстве случаев является правильным, как собственно делаем и мы, исходя из их семантики, фундаментального фонеосемантического значения – Имед3)... ну что такое колона - это столб по русски. Колонисту нарезали землю, которую он обрабатывал и ставили межевые столбы. Логично? По-моему, да! Ищем столбы, колонны, межевые в риме! Нам объясняют, что «столбовое» дворянство это «из за» столбцов в «разрядных книгах». Но что такое тогда эти самые «разрядные книги»? Кадастр! И получается «Петр Первый уничтожил кадастровый учет». Любопытное наблюдение? Впрочем, вопрос о самом существовании «петра» - требует отдельного и весьма фундаментального изучения, поэтому не станем на этом сейчас останавливаться. Мы о связи столбового дворянства, римских колонн и гомстеда. И что здесь весьма любопытно? Слово колонна в своей основе содержит буквы к и л (это ц/с и р), входящие и в слова «околица», «ключ», «околоток», цирк(уль) и многие связанные с кругом, окрестностями (КРугом, оКРестностью – даже здесь мы этих букв и их производных аналогов как видим не избегаем) и даже крестом (крестьянин, христианин, мы уже касались этого: для «мусульманских» направлений это будет так же феллах, что по гнезду выводит на слово аллах). Здесь же конечно и слова коло, круг, цикл, СоЛунце (с(о) луною, солнце), киклопос (циклоп) и многие другие связанные с тем что находится вокруг. То есть ставя колонну, или столб «столбили» некую местность. Нередко такое столбление происходило мирно, но как мы показывали бывали и боевые действия, отчего в немецком военном языке имеет принципиальное значение «ди эрсте колонне марширт, ди цвайте колонне марширт», что конечно не означает «движение столба», но фактически обозначает их, «столбов» распространение силами воинов в «колонны» построенных. И если пренебречь (а мы это часто делаем) двойным «н» в слове «колонна» тогда: колонист – это тот, кто «марширует» за гомстедом, колония – земля, помеченная колоннами или столбами, захваченная в результате гомстеда, застолбленная! То есть колонизация – процесс установки столбов. И мы сразу вспоминаем такие города как например Кельн. Кельн — это просто город, который был «застолблен», занят. И все же даже этого рассуждения нам показалось что бы хоть немного раскрыть тему – все-таки недостаточном. Да колонны, да столбы. Но что мы по сути нового добавляем к исследованиям автора про Рим (мир), колонов и латинов, столбовое дворянство как столбики на земле, а не в книгах? А добавить мы бы хотели следующее: дома можно строить разными способами. Но многие сооружения строились именно с колоннами. И Исаакий, и Колонный Зал. И вот здесь возникает вопрос: разве колонна только лишь «простое украшение»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Победа змеев египетских»: имеет ли право история быть набором мифов и сказок?
imed3
У нас сегодня почему-то считается что история (как наука) – это «набор историй» (сказок, мифов). Но далеко ли вы уедете по карте, которая врет вам? А если в инструкции к ДВС сказано, что он работает на спирту, а он пашет исключительно от бензина? Мы же считаем и убеждены что история – это прежде всего именно наука, а раз наука, то ее основной принцип – понимание лимитированности исследуемого предмета. Мы убеждены: если мы видим лимитированность предмета исследования – перед нами наука. Если этот предмет пытаются представить безграничным – перед нами обыкновенное шарлатанство. Или хуже того – идеологическая поделка в интересах текущей «генеральной линии партии».
Вот именно это нам и неинтересно: нам необходима карта, используя которую мы могли бы двигаться и достигать необходимых точек маршрута. Какая проблема всего «фоменко»? Не в том, что он что-то там «накрошил» на «официальную историю» (которая все равно пишется под универсальным лозунгом «наша мама лучше всех», а, следовательно, наукой не является вообще), а именно в том, что его методология не предлагает никаких лимитов. Нет ни лимитов (оптика) ни логики (до огня, до 1000 градусов и так далее). Есть просто выдаваемое за «математическую истину» желание историю «укоротить». Но в том то и дело что методология Фоменко вполне применима и В ОБРАТНУЮ сторону.
Причем применяется она уже настолько «всеми» что даже не ставится под сомнение. Вот «моисей», персонаж ветхозаветной истории. Нам совершенно понятно: никакого такого «моисея» не было и быть не могло. Однако кто-то же и зачем-то его сочинил? Есть всего два варианта: это сказка или это миф. Если это сказка, то можно смело списывать ее со счетов как систематизированный материал для оценки фактов, а если миф, то он как правило содержит некую систематизированную фактографию, но при этом недостаточно глубоко подает какие то ценные отношения. И в этом смысле оба жанра имеют свои ценности, свои недостатки, но к обоим и следует относиться как к чему-то ненаучному. Там нет и не может быть размерности с точки зрения исследователя. Там можно подставлять практически любые смыслы. Однако если исследовательский метод правильный, то его наполнение правильных фактов приводит К ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОМУ научному результату.
И именно это отличает науку от сказок и мифов. Однако здесь то и кроется серьезная проблема: массовое сознание питается слухами и мифами, легендами и сказками, и получается, что фактически любая версия может не просто по-разному им интерпретирована, но к прочему еще и влияет на любую работу с уже установленными по определенной методике данными, картиной мира вообще. И вот нам заявляют, что «моисей кого-то там водил где-то какое-то количество лет». Самое смешное что цифра называется почти фантастическая для нашего понимания истории: если сорок лет для, например, пары тысяч – это все-таки песчинка, то для истории в 300 или даже 500 лет — это почти 10 %, одна десятая часть. Кто-нибудь готов поверить в такую постановку вопроса? Мы – категорически отказываемся от такого подхода. Но что делать с теми, кто «заходит» к нам с «истории про Моисея»? Как нам быть? Имеем ли мы право принять его обратно? Отчасти этот вопрос разрешим: мы, например, совершенно точно знаем и видим, что существуют и «завет» называемым «ветхим» и новый завет, а стало быть у этих материалов, которые мы можем рассматривать в качестве не просто каких-то материальных свидетельств, но еще и в качестве каких-то оценочных точек есть своя и логика и хронология. И не следует ли именно оценку этого ставить во главу угла?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Про Федота и Егора: была ли ложью сказка с намеком?
imed3
Примерно пару недель назад, надо понимать под влиянием регулярных публикаций Максима Калашникова поставили мы перед собой один серьезный вопрос практического свойства. И ответить на него следовало так, чтобы как минимум формально комар носу не подточил. Ответить на него надо было не «для товарища Сталина», а как минимум «для себя». В исходнике получили нечто вроде методов суворовской «бараньей стратегии».
Но люди мы вообще то не гордые, и сформулировав задачу принялись ее решать. А для этого сперва сформулировали некую гипотезу. И провели небольшую исследовательскую работу, с результатами которой сейчас и хотелось бы вас познакомить. А гипотеза была следующей: если сейчас начинается перестройка под номером 2 настолько характеризующаяся феноменом дежа – вю, то должны существовать крайне малоприметные на первый взгляд, но фундаментально одинаковые, в сущности идентичные признаки в публичном пространстве которые истолковать любым неоднозначным образом было бы практически немыслимо, невозможно.
Эти признаки должны были отвечать некоторым важным свойствам: по существу, и по хронологии. По отражению ситуации и возможно даже по влиянию на нее. Первый такой материал мы в перестроечный период обнаружили совершенно без напряжения. Известная сказка Леонида Филатова про Федота стрельца сегодня разве что только предельно инертным человеком не воспринимается не только как пародия на советский строй, но и как предсказание его перспектив. И надо заметить, что по нашим ощущениям сказка эта появилась в публичном пространстве не ранее 1987 и не позднее 1989 года. Проверка показала, что так оно и есть: на советском телевидении она появилась в 1988 году. И этот факт вполне можно признать совершенно невероятным! Борьба с советской цензурой по нашей же памяти затянулась чуть ли не до распада самого СССР. И вот эта несокрушимая цензура пропускает тему про то как «дело принимает социЯльный» оборот. Странно, не правда ли? Но есть и еще кое-что. Википедия, не указывая источник предлагает считать временем создания этой сказки 1985 год. Но мы находили материалы, которые указывали на другой, более поздний год ее возникновения. По этим данным она появилась не в 1985, а в 1986. Для нашего расследования — это уточнение имеет существенное значение. Здесь же отметим и то что автор сказки умер в самом расцвете лет, не дожив и до 60 – в 2003 году, что делало наши изыскания тем более любопытными.
Итак, в 1986 году появляется сказка про Федота стрельца и вопреки цензуре (а возможно наоборот при поддержке кого то кто мог цензуру поворачивать по своему усмотрению) где царь посылает Федота за Тем – Сам – Не – Знаю – Чем, пытается «ссильничать» его жену и получает в ответ восстание народа против своего режима. Это – не просто сказка Перестройки, это еще и сказка, которая определила ее результат. Кому нравится – можете применить слово «спрогнозировала», «предсказала», «предвосхитила» или любое другое. В Августе 1991 года произошло ровно то же самое что было описано в сказке. И вот мы выдвинули гипотезу следующего плана: если сейчас действительно Перестройка то что то похожее на феномен этой сказки должно было происходить и сегодня. Сперва (до того как мы нашли 1986 год) мы полагали что это может появиться в 2018 или 19 году. Результат изысканий превзошел ожидания.
Согласно гипотезе, если Перестройка 2 идет должно было появиться «нечто похожее» на сказку о Федоте, оно должно быть «подпороговым» но публичным, иметь «прогностический» финал, и появиться примерно тогда же когда появилась и сказка. При этом с учетом распространения технологий обхода цензуры техника распространения этого феномена могла быть видоизменена корректировкой применительно к условиям современного общества. Как итог мы получили не просто «нечто похожее», а фактически продолжение (о литературных и художественных особенностях отличий продолжения от оригинала можно говорить достаточно долго, но цель данного материала – совершенно другая), причем что любопытно Федот в продолжении умирает и жив его сын, Егор, как умер и автор первой сказки. Феномен новой сказки был так же публичным, но самое важное – что он появился в более или менее доступном широком публичном доступе в 2016 году! Итогом второй сказки в отличие от первой фактически была гражданская война. И если события первой сказки были спрогнозированы на 1991 год, то, когда на ваш взгляд следует предполагать наступление событий, описанных во второй?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

СВИФТ: Ватикан сегодня?
imed3
Великий Ватикан. Многим, наверное, кажется, что нет ничего более вечного чем он. А между тем само понятие Ватикан возникло лишь в 1929 (прописью: одна тысяча девятьсот двадцать девятом) году. В прошлом веке. Великому вечному Ватикану нет даже ста лет. Что это за организация если приглядеться к ней более внимательно?
Важнейшим его подразделением является библиотека. А что такое библиотека Ватикана? По официальной версии ее составляли из прежде всего даров королевских (и приравненных) к ним семей. Что же могли короли дарить ватиканской библиотеке? Мы полагаем что ключевыми материалами, которые поступали туда – были так сказать «разрядные книги»: кто когда и чем владел. То есть проще говоря ватиканская библиотека была неким хранилищем «прав королевских семей». В обозримой официальной послеоптической истории кстати разграблял ее лишь Наполеон, который как мы знаем выступал не за монархию, а за республику, что, следовательно, является вполне логичным жестом и шагом его похода в Рим.
Еще очень важным сюжетом организации монархической власти в Европе как все знают являлся институт «миропомазания» - это когда Папа или его представитель объявлял очередную королевскую голову «достойной бога». Но поскольку никакого бога не существует, а религия как мы уже более или менее понимаем это прежде всего просто напросто свод юридических законов (если вы не зыбли один из первых послевоенных президентов Финляндии был доктором не только цивильного, но и церковного права) то не является ли это установление просто «нотариальным» подтверждением прав власти? Всего лишь навсего.
Что мы видим из приведенного выше краткого обзора данных? Получается что Ватикан действовал как некий центр хранения данных о юрисдикционных правах королевских семей. Выступал в качестве инструмента подтверждения (нотариального заверения) этих прав. Все заключавшиеся конкордаты тогда получаются похожими на договоры о вступлении в систему обмена правовой и финансовой информацией через централизованный «папский» орган.
На что это похоже из сегодняшних ключевых структур? На наш взгляд наиболее похожим эта система может быть на систему «СВИФТ». И в этом смысле разговор о том что «отлученнеы от церкви» целые области впадали в мор: чуму и голод не выглядят уж очень необоснованными как нам казалось ранее. Можно же представить себе во что выльется сегодня отключение любой страны от СВИФТа? Кроме этого судя по всему Ватиканская библиотека имела «патент» на «латынь». Но это – вопрос отдельного изучения, хотя он и лежит на треке исследования вопросов о четырех типах ренты и борьбы за них. Итак, мы выдвигаем предположение что Ватикан был «прообразом СВИФТа». Кстати, не из-за этой ли его функции Путин так неравнодушен к встречам с «папой у которого нет дивизий»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Белые голуби
imed3
Оригинал взят у krasavchik в Белые голуби

Skopcy

Раз уж я выбрал такую специфическую тему сегодня, не могу не вспомнить о российских корнях этого явления.

Кастрация по религиозным мотивам стала массовым явлением в секте скопцов («белых голубей»), возникшей в XVIII в. в России. Кастрация у мужчин состояла в наложении так называемой малой печати, т. е. удалении яичек, или большой печати, т. е. удалении полового члена и яичек. У женщин этой секты кастрация состояла в деформации грудей и половых органов.

Слабонервным осторожнее под катом...Collapse )

Великие геи России
imed3
Оригинал взят у ars333 в Великие геи России
Оригинал взят у ljfun в Великие геи России
Сегодня возле Госдумы геи отстаивают свои права, а слон.ру опубликовали провокативную статью про великих геев России. В конце поста опрос.

1. Петр Чайковский, композитор


Возможно вы удивитесь. Вот кто еще оказался геемCollapse )