?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Entries by category: история

[sticky post]Комментариями нашу работу поддержали: а что с оценкой денежной?
imed3
Какие там за темы у нас? Вроде бы ничего совсем уж экстраординарного конечно, но вроде бы мы качество не снижаем, а скорее наоборот. За истекший месяц целый ряд тем обсуждалось достаточно активно. И в то же время в этом месяце мы можем поблагодарить за денежный перевод двоих из наших читателей от которых 18 числа мы получили стандартные 500 рублей, а 27 сентября сверх того еще 700, что во многом позволяет окончательно зарубцеваться ранам постигшей нас в мае финансовой и технической катастрофы. Спасибо вам!
А от кого еще? Ни от кого. Ни копейки, ни цента, ни доллара. При этом стоит отметить что ваша комментаторская активность в истекшем месяце существенно подросла и если в прошлом она редко составляла пару десятков, то сейчас поднимается уже за полусотню к одному посту. Значит – важность поднимаемых нами тем для вас выросла. И это – приятные новости. Но господа: тарифы даже на связь и на услуги сети растут тоже. Вместе, так сказать с актуальностью и пользой приносимыми нашей для вас работой. А нам помогают работать для всех ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Это прекрасно. Но не хочется ли остальным тоже оказаться в числе замечательных? И вот отрицательный ответ, который вы даете своим делом – как минимум удивителен. А если говорить точнее – то просто странный: почему так получается, что буквально несколько человек обеспечивает работу этого блога ДЛЯ ВСЕХ? Тем более хочется в очередной раз подчеркнуть, что во всяком случае пока все до единой копейки, за каждую из которых мы благодарны идут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на работу этого блога (сеть, связь) и за все это мы полностью досконально отчитываемся. Нам, как и ранее нужны не разговоры а дела! Кто-то в мае – июне потирал уже руки, готовясь увидеть наш «белый флаг», но ведь не получилось, не вышло. Вашими усилиями. И мы не будем его поднимать теперь, тем более что называется «на ровном месте». Ваша поддержка нам крайне необходима. 1 уе в месяц – не большая нагрузка, поверьте. Есть как вы видите те, кто большее тратит – два перевода почти по 10 уе это здорово! И спасибо им! От нас. Но ведь и вы тоже можете своим переводом такое спасибо этим людям, благодаря которым мы для вас работаем, помогаем вас и ориентируем, сказать. Не пора ли уже?
Может быть кого-то сдерживает положение правил о том, что мы имеем право потратить присланные вами нам средства по своему усмотрению? Но это, господа, тоже достаточно странно, и вы согласитесь с этим, потому что придется повториться. О любой оплате мы говорим исключительно как об оплате «постфактум». Мы не работаем «на заказ»: тапер, лабух профессия, наверное, уважаемая, но это не наша профессия. Если вы получаете информацию и информацию достаточно высокого качества, то почему вы ее не оплачиваете?
Поделитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Бандеровец Роджерс: почему он сбежал из Украины в Россию?
imed3
Ушедший от нас в очередной раз, но оставивший на память свои комментарии G., как оказалось «забанил» много кого. Вот скажем, Роджерса, а Игорь Чубайс как кто-то возможно слышал, недавно ушел с дебатов с Игорем Стрелковым. Принципиальность – вещь не просто хорошая, это вещь абсолютно замечательная, необходимая, ценная. И все же мы смотрим на эти ситуации в контексте посоедних событий именно на нашем блоге. А на блоге идет обсуждение «патриотизма», идет обсуждение так называемой «русо» фобии. А ведь в какой то мере получается что в «расширенной» так сказать дискуссии «ушедший» Герострат оказывается на стороне Игоря Чубайса, а «оставшийся» Моцкба – на стороне Стрелкова. И это странно: ведь именно G. формально во всех дискуссиях выступает на стороне Полонской, на стороне «крымНаша», на стороне условного «Крылова». Или мы чего то не знаем и эта активизация была скоординированной акцией, а стало быть скоро придется ожидать ухода из наших сетей и Моцкбы?
И здесь нельзя не отметить факта с которого мы начали: Герострат «забанил» Роджерса. А что происходит с последним когда ему напоминают о Степане Бандере? Выражаясь современным интерннет языком у него «пригорает». Мы заботливо сохранили небольшую часть полемики Роджерса ВК. Познакомьтесь:
.
Он САМ приводит этот фрагмент дискуссии. А ведь, было дело, мы где то разик или пару намекали на тот факт что НКВД и Бандера это примерно одно и то же. И вот Роджерс рассказывающий про себя что у него «дедушка НКВДист» внезапно весьма на самом деле истерически реагирует на сравнение. Вам не кажется это достаточно странным? Вообще то есть аналогичные намеки а то и прямые заявления и в открытых источниках но мы до настоящего времени старались эту тему особенно не затрагивать.
И вот недавно мы узнаем что любопытную позицию по отношению к бандеровскому движению занимал известный митрополит Шептицкий, который состоял в контакте с бандеровским движением во время Гитлера и «ездил налаживать отношения» с Кремлем и НКВД в 1944 году когда его власть на территории СССР исчезла. Но мы уже как то отмечали как раз тот факт, что целый ряд церковных приходов созданных на оккупированных территорий после ухода немецких войск могли оказаться влитыми в действующую в СССР РПЦ. Это как будто бы опровергает версию Сандры Римской о том, что «грей», «серые», то есть милиция была противниками Чарторыйских, то есть сторонниками «сталина, как эльстона – сумарокова». В принципе читая Сандру сломит ногу даже сам черт, и разобраться там достаточно сложно, но мы всего лишь навсего делаем робкие попытки интерпретировать хотя бы что то из ее текстов применительно к известным нам самим фактам. Кстати в этом же самом контексте можно обратить на достаточно любопытный пассаж у Мюрида, которым пишет что на выборах в Раду практически без вариантов проходят всего четыре политические силы - блок Зеленского (который набирает по прогнозам от 40 до 45%), блок Вакарчука ("Океан Эльзы", кто в курсе), блок Тимошенко и блок Бойко. Националисты Майдана могут быть представлены только в блоке Вакарчука, но это будут самые тихие, мирные и цивилизованные националисты из имеющегося сегодня паноптикума. Нацистское отребье пролетает мимо с пронзительным свистом. Единственный шанс для этой швали - мажоритарные округа, что как раз сейчас и хочет прикрыть Зеленский. Что получается? Получается бандероввец Роджерс (мы его никогда не обещали не называть ТАКИМ термином) приехал в Россию не случайно. Он приехал к братьячм по классу, духу, расе и нации. В Украине такие как он, то есть откровенные бандеровцы – уже пролетели?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Добро пожаловать в американскую политику: из Ирана?
imed3
Мы продолжаем начатые ранее попытки разобраться в ситуации вокруг кажущейся на первый взгляд совершенно невероятной связи Ирана и Калифорнии. Этот поиск приводит к любопытным результатам, причем если то что происходит сегодня – объяснить достаточно легко, то происходившее в истории до сих пор с нашей точки зрения выглядит пока что совершенно необъяснимым. В то же время мы разумеется, как и всегда ранее считали и продолжаем считать своим долгом знакомить вас с результатами своих находок, какими бы невероятными они не казались даже нам самим.
Впрочем первые факты, как мы и отметили выше могут иметь объяснение вполне прозаичное: дело в том что не так давно нам стало известно о том, что Реза Пехлеви обучался в Университете Южной Калифорнии (США). А вот период, когда он обучался в этом образовательном учреждении, а особенно последовавшие затем события заставляют более пристально присмотреться к событиям вокруг Ирана, и как ни странно – опять в контексте как движения мировых кланов, так и исторических событий того периода.
Как всем известно в 1979 году СССР ввел в Афганистан войска. Объяснений этому событию, на самом деле не существует, хотя попыток конечно было совершено немало. Но мы конечно помним, что последовало за этим. Восьмидесятые годы, вообще, и их начало в особенности – время откровенно говоря бурное. Это и события в Польше, и покушение на папу Римского, но самое главное, в рассматриваемом нами контексте – это конечно же начало 22 сентября 1980 года ирано – иракской войны, закончившейся надо признать, откровенно странно. Мы отмечали не случайное совпадение дат «Афганистана и иранской революции». И, казалось бы, войны за революциями следуют нередко, но вот последствия войн – в данном случае оказываются крайне странными. И у этой странности есть как минимум два аспекта.
Первый состоит в том, что ввод войск СССР в Афганистан действительно предварял начало ирано – иракской войны, действительно никем никогда внятно не был объяснен, но во всяком случае может быть увязан с действительно серьезными событиями собственно в Иране. Такие аналогии мы проводили на основе знаний о событиях в Украине в 2013 – 2015 годах и позднее. Но вот второй «хвост» этих событий если не ввести одной дополнительной гипотезы выглядит уж и вовсе необъяснимо, и не объяснено. Объяснение «что бы наши мальчики не гибли там в песках» рассматривать не станем, как вброшенное для заведомых идиотов с ампутированным мозгом. Целых десять лет «мальчики погибали», но наступил 1989 год и «тут вдруг прониклись». Не будем считать идиотами ни себя, ни читателей, и уж конечно тех, кто принимал решение о выводе войск.
Итак – ввод войск СССР можно объяснить хотя бы по аналогии событий, но их вывод оттуда объяснить так невозможно. А стало быть получается, что и первая аналогия семантически подрывается. Однако если сопоставить даты не разрозненно, а системно, и вспомнить, что война между Ираном и Ираком завершилась 20 августа 1988 года, в то время как советские войска с гордо развевающимися флагами покинули Афганистан в 1989 году… мы внезапно видим совершенно четкую и ясную таблицу событий! Войска СССР ВОШЛИ в Афганистан в 1979 году, то есть ДО начала войны, а ВЫШЛИ в 1989 году, то есть сразу ПОСЛЕ ее завершения. И вот только теперь, увидев эту системную взаимосвязь мы имеем поставить вопрос и о реальных причинах входа советских войск в Афганистан и о причинах их ухода оттуда. Допустим, СССР в Афганистане присутствовал на стороне одной из противоборствующих сторон.
А какой? Можем ли мы дать ответ на этот вопрос, если вернемся в свою логику о странных, почти мистических связях Калифорнии и Ирана? Мы думаем, что можно будет обойтись даже без мистики. Дело в том, что если такую связь предположить, то советские войска находились в Афганистане на стороне именно Ирана. Почему? 20 января 1981 года к власти в США пришел… нет, не калиф, но человек тесно связанный именно со штатом Калифорния, бывший актер, и политик, которому приписывают славу уничтожения СССР – Рональд Рейган. Занятно, что про сменившего его в 1989 году Джорджа Буша-старший, сами американцы высказывались уничижительно, переделав ключевую фразу read my lips: no new taxes в насмешливое read my lips: no new Texans – "Читайте по губам: никаких новых налогов" в "Читайте по губам: никаких новых техасцев", и проголосовав в 1992 году за Билла Клинтона. Нам только кажется, что связей Калифорнии и Ирана набирается уже как-то слишком много. Или нет?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Западные аргументы: что кроме кино и качественной еды?
imed3
Всякие «анти глобалисты» (а значит в частности и леваки и российские про – нацисты) пишут что для них «самое интересное то, что в самой Бразилии, Гане, Пакистане немногие считают виновными в своих бедах неоколониальную систему. И одновременно с этим восхищаются сериалами/фильмами Голливуда, слушают американские группы, питаются в Макдоналдсах». То есть для большинства мира – это обыденность, но вот у них вызывает интерес, да еще к тому же и самый серьезный. Что ж попробуем разобрать этот феномен, не прибегая к каким-то особо мудрым научным исследованиям.
Прежде всего они как всегда в своей пропаганде апеллируют к эмоциям к чувствам. Мы, например, никогда бы не сказали «самое интересное», а всегда бы как минимум бы уточнили «для кого»: для нас, для наших друзей, знакомых, родных. Для пропаганды это умолчание форма навязывания мнения: этим следует интересоваться. Ну мы же медведь из анекдота: вот мы заинтересовались. Им легче от этого стало? А медведь – он скотина бесчувственная, ее на эмоции не возьмешь и интересом не проймешь – мы же поставим вполне простые, но убийственные для подобной пропаганды вопросы. Ну для начала такой: является ли позитивным что то из предлагаемых для Европы прогрессивных решений? Если да, то с какой стати мы будем про это грустить? Потому что где-то «в северных лесах» уничтожат «длиннохвостых ягуаров броненосных черепах»? Так прогресс в Европе – отдельно, а броненосные черепахи – сами по себе. Именно так эти проблемы человечеством и решаются. Про ягуаров мы погрустим отдельно, проще говоря. И попытаемся их спасти. Но все-таки этот вопрос не является на самом деле главным. Он – лишь разминка. Он к главному: почему те страны, о которых так пекутся «русские мальчики» «ОТКАЗЫВАЮТСЯ отказаться» от западного образа жизни? От всех тих макдональдсов и прочего. Прежде всего «русские мальчики», все эти «наивные люди» просто не давали себе труда задуматься об этом. А ведь ответ лежит на поверхности: все эти «макдональдсы» - это удобно. Проще говоря: а ЗАЧЕМ отказываться? Ради чего?
Ответ на вопрос для большинства наших читателей может быть и прост, но для многих представляет быть может проблему и попробуем об этом хотя бы в несколько слов порассуждать. Итак их «михеев» говорит: давайте победим гитлера а ради этого не будем ни есть и ни спать. Хорошо. Победили. А дальше? Побеждали то ради чего? Ни у михеевых, ни у русских мальчиков, ни у прочих наивных людей ответа нет. А вот у запада эти ответы как раз есть. И все необходимые аргументы. А поэтому получается, что ни у кого не возникает ни вопроса, ни желания каким-то образом этот порядок поменять. Потому что – а зачем? Очередных гитлеров на горизонте не много, да и побеждать их можно не особо напрягаясь санкционным режимом и точечными атаками на части «элиты». Так зачем напрягаться? То есть с нашей то точки зрения ответ предельно очевиден: это превосходство с точки зрения целеполагания, с точки зрения ответов на вопрос «ради чего». В том числе и ради чего побеждать очередного гитлера. Что бы сладко спать и приятно кушать в макдональдсе. А как еще? Ведь у СССР тоже была «идея». Гитлера побелили, а потом СССР – развалился. Потому что гитлеры приходят и уходят, а жить где то, «кушанькать», одеваться, ездить в отпуск люди желают всегда, пока они люди, пока они живы, а не стабилизированы окончательно путинским кладбищем.
Собственно одной из важнейших «фишек» запада как для себя так и для других окружающих его народов являлось то что у него всегда были есть и остаются не только перспективы но еще и аргументы. Для партнеров, союзников, для врагов и друзей. И если Колинн Пауэл что-нибудь предъявляет, значит так и есть а не наивное «хихихи», которое звучит каждый раз когда возникают какие то даже ошибки. А разве можно к аргументам отнести какое-нибудь очередное блеяние «лаврова»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ди эрсте колонне марширт: по землям кадастра?
imed3
«Нормальный» блогер он как поступает? Спросили – отвечает. Но нам это не особенно интересно. Нам интересно развиваться, искать и находить новое: для себя и для вас. И вот как бы в ответ на вопрос нашего анонимного комментатора о том пытаемся ли мы «застолбить за собой палеолингвистику да и большую часть аналитической философии до кучи», мы внезапно… находим нового автора. А знаете почему?
Впрочем, сначала пара слов про данный блог и некоторые его так скажем правила. Как люди скромные мы ни на что особенное не претендуем – разве что на факты и на право каждого высказывать свое мнение. Но в этом блоге есть очень жесткий формат (да он может преломляться под воздействием дискуссии, обсуждений с нашими читателями, но в каждый конкретный момент он именно четкий и жесткий) который требует, как минимум «входа» в любую из «наших» тем с наших же и позиций. Потом «наши» позиции могут и поменяться, но критиковать для этого их необходимо именно так. В противном случае каждый будет получать «обвинение» в «несуществующих вопросах». И вот отметив этот факт мы напомним что обсуждаемый материал касался во многом действительно именно «палеолингвистики… и большой части аналитической философии до кучи». Проще говоря выражаясь языком наших тэгов «теорий истории» и «новой семантики». Вот о новой семантике у нас и разговор, с учетом что любопытные исследования на эту тему в 2017 году провел такой автор как vaduhan_08 (после появления данной публикации хочется надеяться что автор исходного для нее текста поступит столь же правильно и благоразумно как и Антон Монтана давший пояснения по прошлому материалу). С его работой мы бы тоже хотели вас познакомить, тем более учитывая, что она появилась через год после обсужденной уже нами публикации Антона Монтана, и фактически в ходе наших изысканий идущий как минимум с 2013 года. Вот что мы видим: мы уже обсуждали тему гомстеда, и причем делали это неоднократно. Но что есть как раз гомстед?
Найденный нами новый автор рассуждает о следующем: я уже привык воспринимать многие термины в истории буквально (и это в большинстве случаев является правильным, как собственно делаем и мы, исходя из их семантики, фундаментального фонеосемантического значения – Имед3)... ну что такое колона - это столб по русски. Колонисту нарезали землю, которую он обрабатывал и ставили межевые столбы. Логично? По-моему, да! Ищем столбы, колонны, межевые в риме! Нам объясняют, что «столбовое» дворянство это «из за» столбцов в «разрядных книгах». Но что такое тогда эти самые «разрядные книги»? Кадастр! И получается «Петр Первый уничтожил кадастровый учет». Любопытное наблюдение? Впрочем, вопрос о самом существовании «петра» - требует отдельного и весьма фундаментального изучения, поэтому не станем на этом сейчас останавливаться. Мы о связи столбового дворянства, римских колонн и гомстеда. И что здесь весьма любопытно? Слово колонна в своей основе содержит буквы к и л (это ц/с и р), входящие и в слова «околица», «ключ», «околоток», цирк(уль) и многие связанные с кругом, окрестностями (КРугом, оКРестностью – даже здесь мы этих букв и их производных аналогов как видим не избегаем) и даже крестом (крестьянин, христианин, мы уже касались этого: для «мусульманских» направлений это будет так же феллах, что по гнезду выводит на слово аллах). Здесь же конечно и слова коло, круг, цикл, СоЛунце (с(о) луною, солнце), киклопос (циклоп) и многие другие связанные с тем что находится вокруг. То есть ставя колонну, или столб «столбили» некую местность. Нередко такое столбление происходило мирно, но как мы показывали бывали и боевые действия, отчего в немецком военном языке имеет принципиальное значение «ди эрсте колонне марширт, ди цвайте колонне марширт», что конечно не означает «движение столба», но фактически обозначает их, «столбов» распространение силами воинов в «колонны» построенных. И если пренебречь (а мы это часто делаем) двойным «н» в слове «колонна» тогда: колонист – это тот, кто «марширует» за гомстедом, колония – земля, помеченная колоннами или столбами, захваченная в результате гомстеда, застолбленная! То есть колонизация – процесс установки столбов. И мы сразу вспоминаем такие города как например Кельн. Кельн — это просто город, который был «застолблен», занят. И все же даже этого рассуждения нам показалось что бы хоть немного раскрыть тему – все-таки недостаточном. Да колонны, да столбы. Но что мы по сути нового добавляем к исследованиям автора про Рим (мир), колонов и латинов, столбовое дворянство как столбики на земле, а не в книгах? А добавить мы бы хотели следующее: дома можно строить разными способами. Но многие сооружения строились именно с колоннами. И Исаакий, и Колонный Зал. И вот здесь возникает вопрос: разве колонна только лишь «простое украшение»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Про язык: почему «сновидец» Антон Монтана «вылизал» нашу работу?
imed3
Мы продолжаем искать и находить для себя и для вас новых авторов в ЖЖ. На этот раз мы бы хотели познакомить вас с весьма любопытной и достаточно на наш взгляд интересной работой автора ЖЖ как anton_montana. Автор стоит на иных чем мы политических позициях, однако что важно: для нас имеет значение не принцип «партийности в науке», а пусть это не покажется кому нибудь удивительным – принцип в ней, в науке, ИСТИНЫ. А истина штука простая: если мы в разных экспериментах получаем одинаковый или существенно похожий результат – стало быть она «где-то рядом». Для нас очень важен принцип исходных данных, принцип подтверждаемости и проверяемости. Наши исследования, по нашему мнению, не имеют права существовать в «сферическом вакууме»: в противном случае они плохо помогают и ложно ориентируют.
Еще в 2013 году, с тэгом «теории истории» мы опубликовали два материала: «В пространстве и во времени» и «Язык: исследование инструментария исследования (необходимое отступление)». В них мы высказали гипотезу относительно методики исследования истории. Мы предложили проводить исследование на основании языка. И как мы последнее время неоднократно заявляем – если методика верная, ее наполнение даже самыми неправильными фактами однажды закончится, она получит верное наполнение и даст адекватные результаты.
Судя по последним полученным за последние как минимум пять лет данным в 2013 году мы с этой как раз самой фактурой – ошибались: мы полагали что сердцевинным, корневым языком является санскрит, а стало быть цивилизация начиналась примерно из района современных Ирана, Индии. С тех пор мы продвинулись в наших исследованиях достаточно далеко, нашли множество свидетельств того что цивилизация начиналась на Севере. Мы сейчас не станем повторять факты которые мы приводили на протяжение проводимых в наших публикациях работ. Суть же гипотезы 2013 года с точки зрения методологии как мы понимаем поменялась достаточно мало. И это не просто наше мнение.
В 2013 году мы предполагали, что чем более «длинный» язык использует народ тем ближе он к «ядру», к центру цивилизации. В то же время данными которыми мы располагали достаточно давно (например, относительно сравнения «Калевалы» «Гайаваты») мы как выясняется попросту пренебрегли. А используй мы их сразу, мы бы не допустили такой ошибки с локализацией центра цивилизации. И фактически как мы увидели автор работы которого мы нашли фактически тоже подтверждает наши исследования. В частности, он утверждает, что английский - «это язык военных (полицейских) приказов и технологических инструкций. Инструкции и приказы на инглише поражают своей красотой, ясностью и завершенностью». Да, мы отводили эту роль немецкому. Но в том то и суть, что «чем дальше от центра метрополии», тем менее «цветастый» и более «гавкающий», короткий, «командный» военный язык и ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬСЯ! Если язык англичан – язык тюремной администрации, то все весьма сходится и с нашими «теориями истории», где йомсвикинги как раз и были такими «криминальными изгнанниками». Строить Беломорканал на английском – САМОЕ ОНО! И это уж, явно не какая-то там «галковщина»: мы просто подставляем в свою старую методику новые более уточненные данные.
В дисклаймере своего текста автор почему-то указывает что «нижеследующее» ему просто «ПРИСНИЛОСЬ». Ну и вообще все сказанное им типа «глюк». Но этот дисклаймер с нашей точки зрения выглядит бессмысленно странным! А мы то – ЖЖурнал абсолютно серьезный: без глюков и практически без снов. Но ведь «сны» Монтаны фактически подтверждают нашу работу 2013 года, только более детально и практически до блеска «вылизав» (извините за такой метафорический каламбур) ее! Понимаете? Не кто-то (например, мы) «подтверждают» его «глюки», а ему в 2016 году внезапно «приснились» наши работы, опубликованные за три года до этого! Или он их читал? Понятно там есть много всякого странного, скажем про «первичность» русского языка. Но в главном то он «подставил свою фактуру в НАШУ методику». Как? Это было бы конечно интересно узнать. То есть в данной ситуации вопрос скорее даже не к нашей обычной аудитории. Вопрос к автору текста: уважаемый Антон вам «приснились» наши работы?
Как же так.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Князь Юсупов: потомок Мухаммеда?
imed3
Искренне, господа, обидно, что до настоящего времени ни один из вас так и не удосужился произвести совсем небольшой но действительно важный расчет. Честное слово, по данным, представленным нами и за такое время — это можно было сделать, и сделать неоднократно. И поделиться конечно же своим результатом с градом и с миром. Хотя бы с нашей аудиторией. Что ж, переходя к новому персонажу, сделаем эти расчеты за вас.
Итак, до сотворения Адама прошло ровно ПЯТЬ «библейских дней», но если мы попробуем посчитать адамов день не как «тысячу лет» а как «число дней в обычном году», … то есть 365, то с удивлением получим число 1825! Действительно – «тесно были связаны не только с Польшей, но и с появлением Греции (мы тоже обсуждали уже этот вопрос)»!
Но если фактически годом основания христианства «от Адама (то есть Ежи Чарторыйского)» является 1825 год, то каким годом должно датироваться появление мусульманства? Мы уже затрагивали этот вопрос и получали ответы но они явно нас не могут устроить в свете того что лично для себя я принимаю за допустимый предельный горизонт исследования - 1933 год по действующей в нашем ареале места жительства хронологии. Причем здесь следует особенно отметить такой аспект, что если допотопные времена мы проверить не можем вообще, то оптика (не ДЕГовская, «книжная», а примерно начинающаяся выплавкой реального стекла для как минимум бутылочного пресса, то есть в том числе с использованием проверяемых температур, как основы для градации исторических эпох) более или менее подвластна хотя бы минимальной проверке (хотя как мы показали в теме с проверкой демографических данных, это возможно и на более ранние периоды).
«Сумасшедшая» Сандра Римская называет основным противником Чарторыйских некого Symarokoff – Elston, которому она приписывает все мыслимые «грехи» ввиде пребывания в качестве «и Сталина, и Николая Второго, и герцога Виндзора». Но мы знаем совершенно точно что князь Эльстон Сумароков не просто не является мифической фигурой, или там плодом больного воображения этой сумасшедшей, а даже попадал в прицелы нашего расследования. Да, да, дело об убийстве Распутина (то есть для нашего исследования он оказался прототипом Сергея Борисовича Иванова, планировавшего убить «старца» Путина в 2016 году) это именно князь Юсупов. Эльстон и Сумароков в одном лице и собственной персоной. Обратим внимание на герб Юсуповых. Если у Чарторыйских красный герб с Погоней, то у Юсуповых мы видим… полумесяц. Это давний и известный всем символ мусульманства. Что нам говорит о князе Юсупове, нашем фигуранте википедия? Она ничего не скрывает: Князь Фе́ликс Фе́ликсович Юсу́пов, граф Сумаро́ков-Эльстон. Итак Сандра «лупит2 по вполне конкретному «Сумарокову – Элстону», графу, и князю Юсупову. Но почему?
Ответ на этот вопрос оказывается достаточно простым если взглянуть в «апокрифические» источники о родословной этого князя – графа: согласно некому преданию, считалось, что род Юсуповых берёт начало от знаменитого пророка Али, то есть от самого Мухаммеда. Модно относиться к этому по разному, но Римская, связывающая себя с Чарторыйскими, а стало быть с христианством люто ненавидит (назовем это так) человека ведущего свой род от основателя мусульманства. А это дает нам важные зацепки. Конечно надо еще разобраться и тем кто такой этот пророк Али. Но все ли сразу?
Предлагайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

336 тысяч событий: как правильно использовать матметоды в истории?
imed3
Было бы категорической неправдой утверждать, что с работами академика Фоменко по истории мы не знакомы. Но в то же время господин Фоменко и его помощник Носовский – СОВЕТСКИЕ ученые. А «партийность в советской науке» (если кто еще не забыл) явно не была отменена, увы и в Девяностые годы прошлого века. А потому партия приказала, и эти товарищи взяли под козырек. Мы никогда этого не делали, ибо нам казалось всегда это самоочевидным, но сегодня хотя бы в самых общих чертах хотелось бы обозначить наше принципиальное, сущностное расхождение с этими авторами. И хотя мы тоже используем математические методы для оценки истории, но в совершенно ином фактографическом окружении с совершенно иными выводами.
На сегодня основными «столпами» наших исследований являются и являлись две таблицы – «таблица 700» и «Таблица четырех Столетних Войн». В последнее время результаты исследований, отраженных в них, подтверждаются нашими новыми исследованиями или обнаруживаемыми фактами. Но прежде чем говорить об иллюстрациях, давайте скажем несколько слов о хотя бы некоторых фундаментальных подходах к математической оценке исторических событий, которые отличают нас от методов Носовского и Фоменко. Фактически основной метод их исследований является «признание отражениями» тех исторических событий, которые математически накладываются на выведенные ими закономерности. Многим это видится вполне убедительным. Однако споры не утихают. Мы же работая с опорой на общеизвестные факты и проверяя их логикой приходим к обратным выводам: история после определенного предела могла быть любой, НО БЫЛА ЛИ ОНА ИСТОРИЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ? И вот что получается. Если население Европы в примерно 500 – 900 годы нашей эры жило образом охотников и собирателей, и численность его составляла порядка 100 – 300 тысяч человек, если цивилизация могла зародиться не просто только на Севере, но еще и только в ареале Балтийского моря, если вся периодизация должна быть построена на уровне потребления тепла, мы приходим к целому ряду выводов, которые позволяют вводить математические методы «оптического» периода истории. Как это выглядит?
Представим себе, что реальная оптика начинается с появлением технологий производства стекла. То есть не позднее 17 века. Допустим, что это 1600 год. Тогда к нашему времени (пусть это будет 2020, наступающий, год) пройдет уже 420 лет обозримой истории (цифры могут варьироваться достаточно сильно причем даже в ОБЕ стороны, но мы возьмем эту условную дату как точку отсчета для нашей методики). Предположим так же что на протяжении этих 420 лет реальная и значимая история осуществлялась в сорока странах мира. Прежде всего – разумеется Европы. Далее мы должны составить список номенклатуры этих событий: революции, войны, коронации, смерти монархов и так далее. Все это приведет нас к одному важному открытию: данный список не только легко классифицируется, разбивается на кластеры, но и ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНО КОНЕЧНЫМ! Для примера возьмем количество таких событий 20 (их не может быть сильно больше, даже если мы добавим сюда, например, закладку или спуск на воду крупных кораблей, серьезные катастрофы, например, каких-то дирижаблей, космических лайнеров и так далее). Перемножим: 420*40*20. Получим 336 000. И это число событий ВСЕЙ обозримой истории во ВСЕМ мире. На самом деле таких событий несомненно меньше, хотя бы потому что число стран, которые надо оценивать значительно меньше, как и сроки в течение которых мы реально можем отслеживать события. Скажем наша собственная граница с «опорой на свидетелей» вообще принимается за 1933 год. Но все же – история до 1933 года явно была, она может быть описана и очень важно – описана совершенно измеряемым конечном числом событий. И для официальной истории, и для фоменковщины – это математический приговор.
И как фактическое основание этому приговору хочется проиллюстрировать результаты нашей работы в том числе и, по математической оценке событий, приведение их к табличному виду. По существу, у нас, как и было отмечено пока что в сущности всего лишь две таблицы. Согласно первой из них в истории должны быть отмечены четыре столетние войны сроком по 116 лет каждая. А что мы видим в англоязычном материале википедии? Вот вам пожалуйста: Вторая Столетняя Война. Начинается правда не в 1699 году, а несколько раньше. Но такие погрешности более или менее допустимы. Таблица же «700» говорит о том, что мы однозначно не имеем права делить историю на там «неолит», «палеолит». Это все абсолютно бессмысленное деление, не имеющее под собой никакой объективной логики. История развивалась от эпохи «нет огня» (как раз те самые охотники – собиратели до 500 – 900 годов), огонь дров, огонь древесного угля и так далее. Это будет не просто «логика», это будет объективная математическая градуировка истории в соответствие с физическими законами. А остальное – как исследовательский бонус. Но мы то хотим теорию развивать. А стало быть нам нужно не определение того, кто кого «дублировал», а приведение истории к научному формату. И, наверное, вы теперь вполне способны дать ответ на вопрос почему установление границы численности событий – приговор сегодняшней истории как «служанке идеологии»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Банковские реформы: только ли два типа билетов?
imed3
Все, о чем речь пойдет ниже легко считать совпадениями и даже какими-нибудь натяжками – все может быть. И все-таки мы бы хотели заострить ваше внимание на некоторых фактах из истории такого любопытного органа финансового управления страной как государственный банк. Тем более что не столь давно на деньгах поменялся герб, что бы это не могло обозначать. Речь пойдет о России и о событиях, которые происходили с участием или как минимум вокруг этой структуры. Здесь как всегда мы будем опираться исключительно на публичные данные по этой теме и фактически даже не будем давать собственной интерпретации, а попытаемся рассмотреть их все комплексно и во взаимной увязке. Посмотрим на историю института, которым для нас как раз и является госбанк России. И первое что нас несколько удивляет это положение о том, что «Государственный банк был учреждён 25 мая 1762 года императором Петром III с целью эмиссии ассигнаций[2]. Банк существовал только де-юре, де-факто он создан не был, поскольку через 34 дня после издания указа об учреждении банка Пётр III был свергнут в результате дворцового переворота. Впоследствии в Российской империи был учреждён ряд банков, в названии которых присутствовало определение «государственный», но ни один из них, как и первый, не выполнял всех основных функций центрального банка.» Замечательно, правда? Впрочем, каких только казусов не знала история. Спишем пока и эту странность просто на казусы, тем более мы то прекрасно понимаем, что все это уже практически лежит на границах реальной оптики. Но вот там, где оптика уже практически несомненна мы видим вот что: «Государственный банк, учреждённый в 1860 году в качестве центрального, являлся государственно-правительственным банком». А что происходило в денежной системе «почти России» - СССР в аналогичный период? В этой системе мы видим проведение денежной реформы 1961 года. Обратим внимание: 4 мая 1960 года Н. С. Хрущевым было подписано постановление Совета Министров СССР № 470 «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». То есть решение об этой реформе принято РОВНО СТО ЛЕТ СПУСТЯ после возникновения Государственного банка Российской Империи! Одного этого было достаточно на наш взгляд что бы присмотреться к делу пристальней.
Важная особенность денежной реформы 1961 года: помимо того, что она «на деле являлась девальвацией советского рубля по отношению к иностранным валютам и золоту», она и поделила денежное обращение на два типа бумажных бонов: казначейские билеты и билеты собственно банка СССР. А что мы видим на период 1860 годов? Часть ресурсов банка на первом этапе его развития поглощало прямое и косвенное финансирование казны, … банку предопределялись такие функции: учет векселей и других срочных правительственных и общественных процентных бумаг, и иностранных тратт, …, покупка и продажа 5% банковских билетов… Мы по сути видим создание госбанка Российской Империи через формирование инструментов государственного казначейства и собственно банка. И денежная реформа 1960 - 61 годов оказалась ровно такой же! А дальше идут вообще чудеса. Посмотрите год создания любой российской банкноты (причем сейчас все бумажные деньги в России – именно банкноты, то есть банковские, а не казначейские билеты) кроме 200 и 2000 рублей. У всех у них стоит отчетливо: 1997. Даже на пятитысячной. И пятирублевой бумажки – тоже тот самый год стоит. Что мы неоднократно видели? Мы видели, что как реформа УК РФ (да и гражданского законодательства!) так и денежных знаков производилась с момента появления так называемого кооператива «Озеро», то есть как раз именно с 1995 года. И вот что: последняя денежная реформа в Российской Империи состоялась именно в 1895 – 1897 годах. Потрясающее совпадение, или?…
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Война за австрийское наследство 1740 – 1748 года: какими параллелями рисковать?
imed3
Сегодня мы поговорим, а точнее продолжим тему участия России – СССР во Второй Мировой Войне. И попробуем более глубоко разобраться в ее роли и месте в истории. Появляются любопытные версии относительно «Валькирии» в сталинском военном руководстве, но нам интересней все же «Валькирия» другая, немецкая. Ибо она подсвечивает то что увидеть на основе анализа действий сталинских военных затруднительно (хотя к ним мы еще обязательно постараемся вернуться).
Итак, как мы имеем основания полагать, СССР был выведен из войны (да, странным, и, наверное, до сих пор качественно НЕПОНЯТНЫМ образом, однако совершенно очевидно, что СССР до и после 1943 года – это две РАЗНЫЕ страны, государства, имеющие, даже несмотря на формально одну и ту же конституцию, РАЗНЫЙ гимн. И много еще чего РАЗНОГО) в 1943 году. Вступил он в войну как известно в году 1941.
И что же мы видим? Государство Российская Империя, вступила в войну за австрийское наследство в 1741 году, вышла из войны в 1743, а потом участвовала в ней на победном ее этапе в 1747 – 48 годах (напомним еще раз о том, что книга Оруэлла «1984» была написана путем зеркального изменения последних двух цифр, а Сандра Римская опасается наступления именно 2048 года). Если принять прекращение участия в войне СССР именно со сменой гимна, то получается абсолютная параллель: СССР вышел в 20 веке из войны ровно тогда же когда из нее же вышла в 18 Российская Империя. Но странности на этом не заканчиваются, а лишь начинаются. Наглядно мы показали это для фигурантов одной из стороны войны за австрийское наследство, применительно к лицам, участвовавшим «на стороне» заговора «Валькирия». Обозначим это не картинками а на словах.
Во время казни по официальной легенде полковник Штауфенберг крикнул: да здравствует священная Германия. Википедия лукаво умалчивает полное название первого участника войны за австрийское наследство: это не просто Священная Римская Империя, а – германского народа. То есть та самая «священная германия», которой «поклялся» Штауфенберг у смертного одра (хотелось бы сказать – на краю могилы, но могилы то его как раз и не существует).
Второй полковник – Мерц фон Квирнхайм использовал не что-то, а британскую бомбу. Это мы видим на кадре из фильма. Второй участник и на все той же стороне – Британская Империя. Логика соблюдается практически досконально.
И как мы видели выше – Российская Империя которая воевала с 1741 по 1743 годы по нашей логике крайне похожа на СССР, который тоже воевал (а уж со старым гимном – бесспорно!) с 1941 по 43 годы, то есть не просто ровно две сотни лет спустя, но и ровно в те же годы. Кстати, наверное, некоторые наиболее проницательные наши читатели никак не преминут напомнить нам что война Гитлера с Европой началась как ни крути, а именно после решения «австрийского вопроса». Но это скорей пока что дополнение не особенно важное. Или нет?
В любом случае мы видим достаточно серьезное совпадение по уже существенному ряду параметров, причем некоторые из необъяснимых не просто не нужно даже объяснять, но действительно достаточно просто привести по ним общеизвестные факты! Впрочем, продолжим.
Если наши читатели не забыли, то Республика Соединенных Провинций, или современным языком – Нидерланды, Голландия это фактически тот же самый «домен», что Британия, Англия. Правда к моменту начала операции «Валькирия» эта страна была оккупирована гитлеровцами. То есть фактически она выбыла из игры, и формально в покушении 20 июля 1944 года не участвовала. Но мы ее несомненно «видим». Кого мы на этой стороне не видим? Не видим мы таких акторов, как, Курфюршество Ганновер, Курфюршество Саксония и Сардинское королевство. И здесь есть еще один занимательный факт: в день покушения на Гитлера в его ставку по официальным данным прибыл лидер Италии – Муссолини. На какой стороне он играл?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE