Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

2016 год: заговор против Путина… а еще?

За последние 10 лет наш блог проделал колоссальную работу. Есть целый ряд событий который состоялся (или не состоялся) благодаря (или отчасти и к сожалению – вопреки) нам. Мир изменился качественно: если раньше «не позволяли стрелять ни одной пушке» определенные государства, то сегодня их роль все больше переходит к общественным «группам по интересам». Наибольшей плотностью события для нас отличались на рубеже 13 и 14 годов, и в 2016 году. Но этот последний был при этом, и крайне скажем так и позитивным и при этом же - «удивительным». И вот в чем дело: это события в Черногории. Давайте скажем напрямую: в 2016 году в России существовал заговор военных с целью убийства Путина. Но это не был «заговор Шойгу», как мы предполагали осенью 2014 года (см. нашу публикацию «Корнилов и табакерка?»). «А тут вдруг прониклись», это про нас образца 2016 года, при том что осенью 2014 года мы формулировали вопрос о заговоре максимально завуалированно, и это несмотря на то что план «Ярость» к тому времени нами был опубликован и отлично известен как минимум в самых основных, ключевых его деталях. Но 2016 год при плотности «наших» событий и нашего участия в общей повестке все таки был весьма необычным. Именно в этом году мы весной участвовали в работе по предотвращении «химической» провокации в Украине и достаточно открыто говорили о возможности покушения на Макрона. Далее, мы сорвали атаку на «детей Донбасса» в ходе конкурса «Голос» и предотвратили убийство Путина Ивановым в июне – июле. Но мы уже упоминали, что в это же время вооруженные силы РФ проводили внезапные маневры с планами развертывания концлагерей для жителей Литвы и Польши. Атака планировалась с взятием как минимум Вильнюса по нашим данным, и мы полагаем, что это очевидно совершенно неспроста. Однако маневрировали не только российские военные.
С вчера 15 по утро 16 июля 2016 года ... часть турецких военных предприняла попытку совершить военный переворот в стране. Как вы можете заметить, стоило нам удовлетворить наконец страсть Гаузена к выводам, леденящим кровь. И в общем нельзя сказать, что переворота в Турции мы уж совсем «не заметили», такое заявление не было бы совершенно истинным. В то же время акцент на внутрироссийских событиях во многом застал нас по этому направлению категорически врасплох. Не до того было. Комментарий у Мюрида про «военный переворот» мы заметили разве что только сегодня. Тогда все решалось слишком «с колес», и мы не имели как такового системного видения ситуации в комплексе. И еще более «не до того» нам оказалось до событий в ходе которых состоялся заговор группы из граждан Сербии, Черногории и России, имевший целью, согласно заявлениям правоохранительных органов Черногории, отстранение от власти премьер-министра Черногории Мило Джукановича, лидера Демократической партии социалистов; переворот якобы намечался на 16 октября 2016 года, день выборов в Скупщину Черногории. Но теперь то ясно: все это – и возможность покушения на Макрона, и возможное убийство Путина и события в Турции и Черногория – звенья одной и той же цепи. А что видится по тому поводу сегодня вам?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Технологии управления - с врачами и военными все ясно: с кем не разобрались?

«Дело Черногория» в широком смысле дает свои плоды. Внезапно выясняется, что оказывается не только нам интересно какие существуют в реальности связи в политике и бизнесе, какими ниточками управляются те или иные процессы. И вот пока что достаточно робко люди начинают высказываться про это: притом совершенно без рептилоидов, аннунаков, всякой чуши в стиле «колеманна», конспирологии, заговора и так далее. Ведь все это есть что? Чистейшей воды субъективщина: я «хотел бы» что бы правили «рокшильды и ротвейлеры». Люди начинают (учиться?) рассуждать: если и Беглов и Полтавченко родились в Азербайджане, а Матвиенко награждена азербайджанским же орденом – это «совпадение» или «не думаю». Они «знатные рептилоиды» или все таки есть какая то необходимая ОБЪЕКТИВНАЯ взаимосвязь?
В общем, легко и просто рассматривать факты, как это всегда делаем и мы. Но до начала работы нашего блога, задачей которого является ориентирование и помощь, в том числе конечно как раз и в подобных непростых на первый взгляд вопросах, где террор пропаганды во всех ее видах достигает потрясающего накала спросить было не у кого. И наш уважаемый друг Кирилл Полтевский так бы и оставался в своих размышлениях: сам Ванденко - подозрительно похож на Соловья. Тоже лысый и тоже из Луганска. Что же это у нас теперь? Луганский заговор? И что там такое было в этом Луганске, что оттуда - все коварные заговорщики? Великая масонская ложа Востока там, что ли свой главный центр имела? А что? Очень может быть. И вот – это одна сторона медали: человеку просто интересно и он просто рассуждает. Но на что ему опереться? На наше точное знание полученное многолетними исследованиями! А в чем они состоят? Мы не делаем тайны: Луганск - это Донецк (дон, донецкая группировка). Противники группировки днепровской (Хрущев, Брежнев). Дон - это Крым. Крым - это Беларусь. Беларусь (и КГБ) это Польша: "плохие" католики. А еще один его комментатор уточняет: Лазарь Каганович в 1916 г. "переехал в Юзовку (ныне — Донецк), где под именем Борис Кошерович работал на обувной фабрике Новороссийского общества и был руководителем большевистской организации и организатором Союза сапожников." Вот откуда название "Новороссия" пошло - от Новороссийского общества обувных фабрик. Мы с вами недавно это разбирали! Но что получается? Если НАТО (военные и медики) на Западе сторона «хорошая», а «католики» - плохая (регрессивная, мракобесная), то те, кто против католиков в России должны быть «хорошей», прогрессивной, передовой. И как это понять? Достаточно просто, есть очень четкий маркер: те, кто за свободу торговли (в том числе алкоголем и сигаретами, как и мы, ведь не забудьте в вопросах «против всего плохого и за все хорошее – мы эталон, камертон, причем абсолютный) те и «хорошие». Вот в Польше католики активно наступают на свободу торговли - там например, в религиозные праздники законом многие магазины закрыты. Про то, что Польша – это «ради мира и католичества» мы с вами тоже знаем. Что же получается? Сегодня Котеарх – это конечно Япончик. Но ведь разве не его называли в свое время «митрополитом водочным и табачным»? А это ли не повод что бы задуматься уже об отношении ВСЕЙ церкви (РПЦ) к свободе торговли и сделать выводы?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Белоусов: маркер суперкомпромисса… не для нас?

Сегодня, когда вопрос о правительстве хотя бы номинально выпал из разряда актуальных, а все интриги по данному вопросу уже фактически уничтожены, мы имеем, и полное право и все основания порассуждать на эту тему. Прежде всего, еще раз заметим и подчеркнем, что «длина» данной темы составляет для нас, по меньшей мере, период с лета 2017 года, то есть период, в течение которого мы сделали многое, что бы продавить совершенно известную нам фигуру во внутриэлитных раскладах российской политической системы. Удалось ли нам то, что было заявлено? Давайте будем говорить про это напрямую – Кудрин вернулся во власть. При этом он не стал ни одним из четырех названных нами однажды персон: ни президентом, ни премьером, ни одним из двух спикеров. В будущем? Теперь видимо вряд ли. И в этом контексте мы имеем полное право рисовать себе чистый минус и не орать на всех и каждом углу как это делают КПРФ и навальнисты о достижении планового успеха. Но потерпели ли мы полное поражение в нашей работе? О таком тоже было бы неверно говорить.
Немалое число источников сегодня заявляют о том что Мишустян – «человек Грефа и Кудрина». Среди этих источников на наш взгляд нет, отсутствует самый главный – мы сами. Казалось бы: уж кому, как не нам встать на строну тех кто говорит о том что «Мишустян – человек Кудрина». Это позволило бы нам заявить о «победе», или хотя бы об «успехе»: Кудрина провести в премьеры не смогли, но СМОТРИТЕ, вот же он – «человек Кудрина» в кресле премьера сидит. Такого заявления мы не сделали до сих пор: ни в этом блоге, ни в ФБ ни ВК. Нет таких заявлений. Не ищите. Не найдете, ибо. Почему же? По многим причинам. Прежде всего, мы не имеем оснований полагать что Мишустян – человек Кудрина в какой бы то ни было мере. А стало быть, нет и поводов для победных барабанов. Когда Кудрин стал главой счетной палаты мы комментировали достаточно сдержанно н однозначно: это наш успех, это мы повлияли на его возвращение во власть. А тут – «не выстрелило». И тут опять есть много моментов, на которые мы обязаны обращать свое и ваше внимание. И – очень важная должность DOJ. Министра юстиции и генерального прокурора. Напомним, что на этих должностях Чайка сидел с 1999 года. Сегодня его «снесли» как перышко и заменили человеком с окончанием на «ко». Всем все ясно?
Есть и еще одно крайне важное изменение на которое мало кто обращает и по поводу, которого как раз таки именно мы совершенно не имеем права молчать. Вот про «человека Кудрина» мы – молчим, потому что «нет победы», а про это скажем: дело в том, что одной из важнейших поправок, предлагаемых к конституции является поправка про изменение порядка формирования судов. Нас читают или это без нас кто то хорошо понял – в принципе сегодня уже и не важно. Вопрос лишь в том, пройдет эта поправка или нет. И если вы не забыли в сентябре 2019 года мы совершенно публично и ничего не опасаясь, говорили не только о государственном перевороте осуществляемом судебной системой, но еще и о личности председателя ВС РФ, мы называли его фамилию и отмечали в инфографике.
Но фактически сегодня все точки сошлись в фигуре «консультанта» многих премьеров и нынешнего вице, сторонника «жесткого курса» Белоусова. Этот член нового кабмина – с отчеством Рэмович совершенный «ястреб». И конечно по нашим данным – истовый твердокаменный марксист, проводник любой чужой линии, «какую изволите». Раньше он консультировал правительство в статусе эксперта. Сегодня он имеет и юридические полномочия. Надолго ли он сумеет их удержать? Не забывайте, что он проявил себя как человек куда как более верный, чем даже небезызвестный всем ДАМ. И когда сегодня нам рассказывают про «конституционный переворот» мы смеемся. Ибо это смешно. Как сказал Максим Калашников: запущена спецоперация по грандиозному обману народа страны. Между прочим, фактически у нас до сих пор существует судебная система РСФСР. А в правительстве РФ просто произошла перебалансировка. А где еще сохранились советские государственные органы? Не помните?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Свобода для Беларуси: сегодня, как и вчера?

Совсем незадолго до начала войны 888 «великий русский» философ Галковский (Дмитрий Евгеньевич) опубликовал целый большой цикл материалов Беларуси посвященный. Признаем он не писал про Беларусь, он все больше съезжал на некую белО «руссию». Припрыгивая и пританцовывая видимо от предвкушения путинских (он называл это русскими – но чьи же еще они могли быть тогда?) танков «повсюду» он в частности писал: сжирает ... автоматически, даже не замечая. Как хрюшка попавшего в корыто цыплёнка. То есть, простите: наказание будет тоже настоящее. С бомбардировщиками и танками. Это он значит Беларусь «наказывать» рвался. «С бомбардировщиками и танками». Мем то про Воронеж – он уже потом появился, а в 2008 году русский философ Минск «разделывал». С причмокиванием: «шахер махер консоме, я тебя не понимэ». Ну то есть «их там нет». Впрочем, тогда они вводили войска в Грузию безо всяких там околичностей: вот наши, вот враги, и мы тут есть. И на этих аршинах мы были и будем сидеть. Ну, вы поняли. Проблема путинской пропаганды, в том, что они за прошлое цепляются, а в нормальных странах от прошлого отталкиваются. Вон путинский телевизор так россиянам мозги законопатил, что они до сих пор про «биндеру» разговаривают. Серьезно: задайте им вопрос. В ответ получите вой: у вас «биндера». Украина «биндеру» в 14 году вспомнила, героя дала, потом отобрала, потом снова дала, памятник поставила, проспект назвала… И теперь у Украины – новая игрушка: Шухевич скажем. А завтра следующий будет. У Россиян – даже в Украине сплошной Бандера. Бандера навсегда. Понятно кстати почему: если «навсегда» великий вождь и учитель товарищ Путин – то сомневаться в том, что и «у хохлов» биндера их «навсегда» - кощунство, святотатство и покушение на самые главные скрепы. Это как сказать, что Крем – «не наш». Или Крым. Или Кремль. То есть у путина РЕАЛЬНО «думают» что если Украина пять лет назад на повестке имела Бандеру – то и СЕГОДНЯ ТОЖЕ. А зрелое общество ЛЮБОЙ повесткой болеет как дети корью. То есть понимаете, в России реально вот уже пять лет носятся с украинским Бандерой. Это и Роджерса между прочим касается, но об этом у нас будет отдельный разговор и скоро ввиду его ответа на наше предложение о дискуссии.
И когда и если мы рассуждаем о том, что вот мы что-то там сказали или сделали вчера позавчера год назад или десять – мы всегда имеем ввиду что направление вектора нашей повестки постоянно меняется: сегодня мы обсуждаем например комендантский час для подростков а завтра будем обсуждать уже налоговый террор. Трудно сказать насколько полезны наши материалы (нам сложно об этом судить без обратной связи) но уж скучать в плане разнообразия тем с нами вам вряд ли приходится. Но вот повестка наших оппонентов с течением лет не меняется вообще. Впрочем, мы иногда пересматриваем свои самые порой фундаментальные подходы, они – никогда: в их культуре признание собственных ошибок очень глубоко не приветствуется в отличие от нас, отстоявших свое право на ошибки в многолетних «боях». И что же пишет про Беларусь Мюрид? Лукашенко прекрасно понимает суть момента, а потому совершенно не собирается играть в чужие игры, но при этом выторговывая максимум возможного до того, как окончательно скажет "нет". Собственно, его заявление - это уже "нет". Невозможно создать интеграционный проект, не ущемив национальные интересы, не передав часть суверенитета в этот проект. А потому клятва не поступиться суверенитетом равнозначна отказу от интеграции. Но для Мюрида, который вчера еще требовал «продолжения» путинского «банкета» в Украине и хотел выкапывать «что бы повесить» украинских патриотов сегодня признание отказа от «интеграции» то же самое что и для ДЕГа вчера. Их позиция неизменна: «наказание будет тоже настоящее». С бомбардировщиками и танками. То есть как ни бери в каком качестве на них не смотри – это то чем они грезят. Они хотят «наказывать» конечно не только Беларусь. Они хотят «наказать» и Украину, и Прибалтику, и от Молдовы бы вряд ли они отказались. А далее? Далее – везде. Им только дай разгуляться. А мы не давали. Причем мы не давали им разгуляться не только во времена кровавой позорной путинщины. И во времена благословенного Ельцина, премьер которого Примаков уже преступно разворачивался над Атлантикой наша позиция была столь же ясной, откровенной, публичной и фундаментальной. И сегодня уже можно добавить – последовательной. Мы подготовили для вас небольшую подборку материалов, посвященных нашим публичным заявлениям по разным темам на протяжении последних уже ТРЕХ десятков лет, то есть начиная даже не с момента прихода путина во власть, а с чуть более раннего периода. С 1998 года. Разумному – достаточно.

И что вы видите в этой публикации? Это не возмущение, не протест. Это легкое недоумение: Борис Николаевич, зачем, для чего, разве можно такое делать? Зачем России этот «союз» с Беларусью, ради чего? Мы уже тогда, в 1998 году «слышали» будущий «утиный клекот» про «наказание будет тоже настоящее. С бомбардировщиками и танками.» Но тогда это казалось чем-то достаточно несерьезным, небольшим легким флиртом, уступкой какой-то части общественных настроений, не более того. Но в том же 1998 году по «Радио России» появились рассуждения про комендантский час для подростков. И уже спустя буквально немного времени, в 2000 году и позднее – мы высказались по этому поводу совершенно однозначно: такие меры недопустимы. И тогда же конечно – было интервью 23 февраля, и моральная солидарность с депутатами Госдумы проголосовавшими против гимна СССР для России. И по теме комендантского часа кстати кое-что нам удалось сделать потом, в 2009 году. А в 2001 году мы тоже – отнюдь не молчали.

А в 2003 году мы приняли участие в огромной волне молодежного движения за недопустимость повышения возраста сексуального согласия. Эта наша позиция тоже нашла отражение в прессе, и вы можете сами это увидеть.

Спустя еще 2 года повестка снова изменилась – теперь мы выступали за отбираемое у людей право пить пиво там, где они полагают это для себя возможным и допустимым. Где удобно.

И в 2007 году по тому же вопросу мы опять – не молчали. Но вообще то сегодня – мы о Беларуси. Ужасен тиран Лукашенко? Ужасен. Нарушает ли он права человека, попирает ли их или напротив соблюдает? Ответ всем и давно очевиден: последний диктатор Европы в 21 веке продолжает казнить людей. Это факты. Но тиран уперся, диктатор выступил внезапно за свободу маленькой «синеокой». Хорошо это или плохо? На наш взгляд ответ очевиден: сегодня время работает на независимость не только Украины. Но мы неоднократно уже говорили – время работает на независимость и России, и Беларуси, и Казахстана… И каждый выигранный день – это новый день жизни свободного поколения в этих странах. Значит ли это что следует безучастно смотреть на наступление режимов на права человека, на запреты, на новые заборы – хоть на границе с Мексикой хоть на любом из вокзалов? Разумеется, нет. Но должно быть понятно: для осознания этого необходимо стратегическое видение происходящих процессов, опирающийся на науку и опыт поколений. В 1998 году мы были в числе тех, кто выступал против объединения России и Беларуси. Думали ли мы тогда что Россия вторгнется в Грузию, в Украину, даже в Сирию? Мы такого даже представить себе не могли: Ельцин, Демократия, Свобода. Это не были шуточки. Но просчитывать тренды надо по правилу, предложенному еще в 1993 году Семеном Израилевичем Гинзбургом: сегодня назовемся «за президента России» а завтра президент поменяется. А он ведь мог поменяться. И должен был. И действительно поменялся. И сейчас – президенты должны меняться. А раз так значит надо было сразу видеть потенциал. Мы его видели уже тогда в 1993 и потом в 98 году. И именно потому были в числе противников этого «союза». И сейчас, после клекота галковских утят и требований «банкета» Мюридом – мы можем сказать любому и каждому: нам не в чем себя упрекнуть. Наша позиция по Беларуси была и остается неизменной: Беларусь (как Украина, как прочие страны бывшего СССР) должна быть самостоятельной. Насколько? Это пусть уж решает сам народ данной страны. Без стороннего вмешательства. Это сегодня возможно?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Прошагали пол Европы: а сколько сапог… истоптали?

Мы с вами можем верить разным цифрам потерь СССР в войне 1941 – 45 годов. По некоторым данным потери за 4 года составили 20 миллионов человек, по другим – 27 миллионов, кое кто называет и цифру в 40 миллионов жертв. И сразу есть несколько ограничений которые эта цифра вводит: во-первых, это все потери – и военные и гражданские. То есть какая-то часть этих потерь отнесена на тех, кто одет в форму. Но какая? Второе ограничение тоже достаточно понятное: эта цифра никак не может быть больше чем было мобилизовано в армию за время войны: два раза все-таки убивать тогда еще точно не научились. И даже «расстреливать два раза» уставы не позволяли. Так что любая цифра, которую мы возьмем будет тем минимумом, который был мобилизован в армию, за вычетом конечно гражданских потерь (см. пункт первый граничных условий данной задачки).
По разным оценкам в армию за 4 года было мобилизовано 37 миллионов человек, а стало быть, если всех потерь было 27 миллионов, а, например, гражданских потерь из них была всего половина, то на фронтах полегла половина призванных, но для нас сейчас важно, что цифры «погибших в армии» и «призванных в армию» согласно граничным условиям, введенным нами в целом сходятся.
Таким образом мы имеем право верить, что за 4 года ряды вооруженных сил СССР прошло около 35 – 40 миллионов человек, одетых в военную форму. Что это мы к военной форме так прицепились? Разве нельзя обозначить солдата через что-то другое? Через оружие, например. Через оружие – можно. Но тогда не получится весьма показательного исследования, которое произвели мы. В состав военной формы входят как известно не только ремень и головной убор, но и обувь, в данном случае – это сапоги или валенки. И здесь возникают вопросы. Сколько валенок было пошито мы не знаем, но мы точно знаем, что зима занимает примерно 1/4 времени службы солдата, а стало быть позволяет предположить примерно такую же потребность в валенках, если они являются уставной обувью для данного типа климата в данное время. И мы так же знаем, что обеспеченность сапогами (включая примерно 25 % из них – по ленд лизу) вооруженных сил СССР за период войны составила примерно 60 миллионов пар.
Если от 60 миллионов пар мы «прибавим» примерно четверть валенок мы получим что в период, когда солдат носит именно и только сапоги (то есть это статистически увеличит «срок службы» сапог на период, когда их не носят) мы получим 75 миллионов пар «условных» сапог. А каждый кто служил в армии не позволит соврать: солдатская обувь – вещь недолговечная. Солдат ходит в ней и на улице, и в казарме, в дождь, слякоть, в жару, по разным типам грунта. И если даже представить себе что пары сапог хватало не на полгода (что правда, и будет подтверждено каждым кто когда то служил) а на год, на армию в даже не 40 а 35 миллионов человек, которая именно такой статистической численностью и «дошла до Берлина» (кстати пропаганда на плакатах связывала захват Берлина и лозунги «Дойдем до Берлина» - «Дошли» именно с образом солдата натягивающего сапоги, да и Виктор Суворов как многие знают начинал свои исследования именно «со скрипа») надо было иметь не 75 миллионов сапог, а вдвое больше. Если все-таки учесть что солдаты на войне не сидят в казарме а постоянно маршируют, то численность эту надо увеличивать минимум еще в два раза.
Подведем совсем короткий итог: армии в 35 миллионов штыков надо было около 150 миллионов пар сапог. А их было всего лишь 75 (если вычесть валенки) миллионов. Как же «до Берлина шагали»? Босыми?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Про язык: почему «сновидец» Антон Монтана «вылизал» нашу работу?

Мы продолжаем искать и находить для себя и для вас новых авторов в ЖЖ. На этот раз мы бы хотели познакомить вас с весьма любопытной и достаточно на наш взгляд интересной работой автора ЖЖ как anton_montana. Автор стоит на иных чем мы политических позициях, однако что важно: для нас имеет значение не принцип «партийности в науке», а пусть это не покажется кому нибудь удивительным – принцип в ней, в науке, ИСТИНЫ. А истина штука простая: если мы в разных экспериментах получаем одинаковый или существенно похожий результат – стало быть она «где-то рядом». Для нас очень важен принцип исходных данных, принцип подтверждаемости и проверяемости. Наши исследования, по нашему мнению, не имеют права существовать в «сферическом вакууме»: в противном случае они плохо помогают и ложно ориентируют.
Еще в 2013 году, с тэгом «теории истории» мы опубликовали два материала: «В пространстве и во времени» и «Язык: исследование инструментария исследования (необходимое отступление)». В них мы высказали гипотезу относительно методики исследования истории. Мы предложили проводить исследование на основании языка. И как мы последнее время неоднократно заявляем – если методика верная, ее наполнение даже самыми неправильными фактами однажды закончится, она получит верное наполнение и даст адекватные результаты.
Судя по последним полученным за последние как минимум пять лет данным в 2013 году мы с этой как раз самой фактурой – ошибались: мы полагали что сердцевинным, корневым языком является санскрит, а стало быть цивилизация начиналась примерно из района современных Ирана, Индии. С тех пор мы продвинулись в наших исследованиях достаточно далеко, нашли множество свидетельств того что цивилизация начиналась на Севере. Мы сейчас не станем повторять факты которые мы приводили на протяжение проводимых в наших публикациях работ. Суть же гипотезы 2013 года с точки зрения методологии как мы понимаем поменялась достаточно мало. И это не просто наше мнение.
В 2013 году мы предполагали, что чем более «длинный» язык использует народ тем ближе он к «ядру», к центру цивилизации. В то же время данными которыми мы располагали достаточно давно (например, относительно сравнения «Калевалы» «Гайаваты») мы как выясняется попросту пренебрегли. А используй мы их сразу, мы бы не допустили такой ошибки с локализацией центра цивилизации. И фактически как мы увидели автор работы которого мы нашли фактически тоже подтверждает наши исследования. В частности, он утверждает, что английский - «это язык военных (полицейских) приказов и технологических инструкций. Инструкции и приказы на инглише поражают своей красотой, ясностью и завершенностью». Да, мы отводили эту роль немецкому. Но в том то и суть, что «чем дальше от центра метрополии», тем менее «цветастый» и более «гавкающий», короткий, «командный» военный язык и ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬСЯ! Если язык англичан – язык тюремной администрации, то все весьма сходится и с нашими «теориями истории», где йомсвикинги как раз и были такими «криминальными изгнанниками». Строить Беломорканал на английском – САМОЕ ОНО! И это уж, явно не какая-то там «галковщина»: мы просто подставляем в свою старую методику новые более уточненные данные.
В дисклаймере своего текста автор почему-то указывает что «нижеследующее» ему просто «ПРИСНИЛОСЬ». Ну и вообще все сказанное им типа «глюк». Но этот дисклаймер с нашей точки зрения выглядит бессмысленно странным! А мы то – ЖЖурнал абсолютно серьезный: без глюков и практически без снов. Но ведь «сны» Монтаны фактически подтверждают нашу работу 2013 года, только более детально и практически до блеска «вылизав» (извините за такой метафорический каламбур) ее! Понимаете? Не кто-то (например, мы) «подтверждают» его «глюки», а ему в 2016 году внезапно «приснились» наши работы, опубликованные за три года до этого! Или он их читал? Понятно там есть много всякого странного, скажем про «первичность» русского языка. Но в главном то он «подставил свою фактуру в НАШУ методику». Как? Это было бы конечно интересно узнать. То есть в данной ситуации вопрос скорее даже не к нашей обычной аудитории. Вопрос к автору текста: уважаемый Антон вам «приснились» наши работы?
Как же так.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Гроза чужих морей под флагом…: а есть ли основания бояться?

Недавно в комментариях одно существо (не будем его никак рекламировать – много пустышке чести) используя обезьяньи методы, к тому же хвасталось что знакомо аж с персоналом самого сенатора США и с капитанами флота США аж на уровне командора. Авторы и команда этого блога – люди простые. Ни сенаторов, ни конгрессменов США в глаза не видели, с представителями «морской пехоты на особо опасном участке» не пересекались тоже. Ни в годы холодной войны, ни впоследствии. Но вот что действительно любопытно на 30 сентября 2007 года, численность ВВС США составляла 328,6 тыс. человек на действительной службе. Кроме того, 117 497 человек числилось в резерве, а 106,7 тыс. человек — в ВВС Национальной гвардии. На вооружении имелось 4093 пилотируемых летательных аппарата (а также 1289 в ВВС Национальной гвардии и 396 в резерве), около 156 беспилотных летательных аппаратов, 2130 крылатых ракет воздушного базирования, 450 межконтинентальных баллистических ракет.
Что бы понимать предмет дальнейшего разговора напомним следующее: всего в германском Райхе на 22 июня 1941 года было в строю 6852 самолета, из которых в составе воздушных флотов против СССР было развернуто 3909 единиц. Теперь посмотрим на обратную сторону конфликта. Впрочем и без таблиц большинству наших читателей известно что в СССР на начало войны было порядка 20 тысяч единиц самолетов. Да говорят, что они были неважного качества, но мы сейчас именно про количество. И вот еще любопытный момент: если мы сложим все самолеты современных германских ВВС (заметим кстати, что они и сейчас называются Люфтваффе) то едва ли наберем тысячу. Но бог с ними с германскими милитаристами. Нам интересны ВВС «вероятных противников» США – а именно России и Китая. И вот тут начинается очень странная история. В Китае с американцами по самолетам соотношение примерно 2/3. В России по подсчетам – меньше. Но оснований доверять этим подсчетам у нас нет. Ибо это мало совпадает с описанной в открытых источниках структурой ВВС РФ. Но нам сейчас не текущее подавляющее превосходство интересно. Нам важно понять, что даже несмотря на него численность великой державы США ненамного превосходит вооруженные силы Китая по числу самолетов, и вообще не идет ни в какое сравнение с Германией 41 года.
Может быть просто изменились методы войны и численное превосходство уже не имеет значения? Может быть. Но мы позволим себе порассуждать с позиций минувшей войны. И вот о чем. Всего в СССР в первой половине 1941 года было 266 авиационных полков! Двести шестьдесят шесть. В полку было порядка 60 – 80 самолетов. Один американский авианосец типа «Джордж Буш» - это 90 самолетов (и вертолетов). Всего на вооружении США их сегодня 12 или 13. И лишь половина из них патрулирует в море. То есть это всего ШЕСТЬ авиационных полков. Ладно пусть это авиационная БРИГАДА. Вообще то бригада, полк это – ТАКТИЧЕСКАЯ единица, даже не ОПЕРАТИВНАЯ (для тех, кто понимает). Венные эксперты кстати (исключая ядерный удар) утверждают, что для уничтожения одного авианосца потребуется не более десяти попаданий торпедо – ракет. Шесть (пусть даже тринадцать) авиационных, пусть даже бригад в открытом море: это точно – военная МОЩЬ?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Армия» Сандры Римской: были ли допустимыми ее «законы»?

Пытаясь разобраться с «причинами восстания против государства – армии главы третьего отделения сумарокова – эльстона» по Сандре Римской, мы зашли в логический тупик, в который она явно загоняет своих читателей и судя по всему намеренно: нам было совершенно непонятен совершенный клубок противоречий в понимании и попытке объяснения МОТИВОВ, которые могли к такому восстанию побудить и общей логики развития ситуации. Было неясно отчего он восстал, почему не предотвратили и в чем динамическая взаимосвязь этих явлений. По Сандре Риской «просто» выступил против государства, которое поставлен был охранять, видимо по обычной для такого же, как и автор социотипа причине – «потому что плохой». Но именно так-то как раз и никогда не бывает.
Это понимаем мы, это несомненно понимают наши читатели. И мы, осознавая свой долг пытались найти ответ, который бы мог удовлетворить и нас самих, и наших читателей. Такое ли было замечательное государство, что против него восстал с ядерной его бомбардировкой аж тот, кто и должен был его охранять? С одной стороны, и мы это уже отмечали – мы не испытываем симпатии к ОБЕИМ, по Сандре Римской сторонам – ни к красным, ни к белым, ибо она явно пишет об одной и той же силе, но «разделившейся в самой себе». Для нас «обе хуже», гадюка и жаба. Но учитывая тот факт, что Адам Ежи Чарторыйский - это вообще источник христианства, все «истории» о которых рассказывает Римская явно развиваются в сегодня и «прорастают» в него совершенно реальными событиями понимать логику и главное причины подобных явлений совсем не бесполезная трата времени.
И кажется мы сумели откопать в новых публикациях Сандры достаточно ясный даже не намек а именно ответ: в русском (армейском) языке нет слова "прощение". Там "прощать" было запрещено Уголовным кодексом. Иначе пойдёшь по статье: "Соучастие в преступлении". Да, вот такие порядки были в Армии (Руси Кондовой) - до революции. На наш взгляд фактически проясняется один из мотивов переворота Эльстона (кем бы они ни был)! Это гуманизм, стремление к справедливости! Государство – армия Сандры Римской не имела фундаментального отличия человека от робота: эмпатии! Но этого мало: оно преследовало человеческие проявления эмпатии по уголовной статье! Было чем возмутиться. Любое проявление сочувствия и помощи преступнику и членам его Рода караются Законом по статье: "Соучастие в преступлении". Это не просто антигуманно! Это просто откровенно бесчеловечно и других определений подобрать трудно. Говорят, что не очень хорошо сводить «любой диалог» к «Гитлеру», но с учетом того что мы недавно разбирали «кейс» операции «Валькирия» вспоминается именно гитлеровская «месть роду» по законам предков. Вот такие кровавые и бесчеловечные законы царили в «армии Римской». Военный коммунизм, она сама это признает: «у интеллигенции курс рубля привязан к курсу доллара. При Армии курс рубля был привязан к куску хлеба. К ценам на урожай.» А так да: «сытно жили, с жиру бесились», вот и революцию сотворили. Но считаем ли мы сталина (эльстона – сумарокова по Римской) чем-то вроде ангела, с крыльями из-за того, что он восстал против бесчеловечных законов белых сандриных солдафонов? Разумеется, нет. Но тот факт что его восстание побеждало «армейское государство» и побеждало неоднократно говорит в пользу именно эльстона – сумарокова, а не чарторыйского: гуманизм и справедливость, всеобщее добро, как бы ни был «избит» этот подход побеждает все таки по определению. За кем добро, гуманизм, справедливость и правда – за тем в конечном итоге и оказывается победа. И здесь есть еще и еще один крайне любопытный момент – она постоянно к словам «на государственном» добавляет «особо опасном» уровне. И вот это – весьма с нашей точки зрения любопытно даже само по себе. То есть сама Сандра фактически не отрицает, что государственный уровень – это практически что-то похожее на преступление. Но для нас само по себе государство – нейтрально. Видимо о том государстве о котором Сандра нам повествует она знает что-либо такое что заставляет ее делать эту оговорку практически постоянно? Может быть, как раз наличие этих «законов»?
Скажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Границы государства Чарторыйских: следует ли это лечить?

Существует достаточно много способов говорить достаточно громко, добиваясь при этом именно того что бы это не было услышано. Скажем написать много томов скучной истории которую никто не будет читать. Можно пойти и совершенно противоположным путем: писать так что бы вместо зевка вызвать смех – да она же сумасшедшая. Но слово то – сказано (то есть нашем случае написано). Вот этот последний момент почему то мало кто учитывает.
Вот например некий сайт с претензией на «эницклоВИКИпедичность» пишет про нее: «условное название группы евреев-троллей в ЖЖ. Некоторые ЖЖ-юзеры воспринимают их посты всерьёз и оставляют комментарии.» Если бы вы хотели что-нибудь замаскировать – за такой текст надо было бы выкладывать неплохие деньги.
В общем говорить нечто вроде «Сандра сумасшедшая» (а поэтому) отказывать себе в ознакомлении с ее соображениями как это делают искренне или намеренно многие дело совершенно бессмысленное. Пишет она на самом деле странно (но примерно таким же методом пишет и тот же Климов) по форме и даже по содержанию, но вот ее факты игнорировать совершенно недопустимо. В противном случае получается некий спор между нашим блогом и уважаемым Васильевым, который можно проиллюстрировать так: вопрос сыну Сталина: «Известно ли вам, что вторая жена вашего отца тоже еврейка?» Яков Джугашвили отрицает: Сталин — вдовец, нет у него никакой жены, ни еврейки, ни русской, ни грузинки. Тогда — ехидный вопрос на засыпку: «А разве Кагановичи не евреи?» Старший лейтенант Джугашвили возразил, но не убедил. Стороны остались при своих мнениях. Старший лейтенант спорить не стал: вам из погреба виднее.
Ну нравится кому-то Корнелий Тацит… и миллионлетние китайцы. Сандра в последних материалах откровенно петляет: вот она пишет «Во время всех войн России с внешним противником дома военнослужащих Русской Армии, которые в это время были на фронте, громили хорошо обученные боевики: славяне, "евреи-христиане" правоверные и православные, то есть: красноармейцы.» Мы тоже не любим красных и белых которые «грабют», но ведь буквально в следующем абзаце та же самая Сандра пишет уже что «Не надо забывать, что до советской оккупации "Российской Федерации", "Российская Федерация" была на всю планету и была потомственной и профессиональной Армией, Войском-Государством, Военно-Экономический Союз Soldat or Officer in line Bella Arm Air Kondrus Cesarcarus-Zakon Czartorys, в котором Сталин был госслужащим, выпускником Академии Генерального Штаба и Начальником Охранки, III Отделения.»
Сложить это в одной голове, казалось бы, невозможно. Но мы и не будем. Мы вытаскиваем из любого текста – главное: то есть факты и даты. И что тогда получается? Римская выступает с позиций «белых генералов» Чарторыйских и боится даты 2048. А почему?
Этих вопросов мы уже частично касались. Но что получается? А получается, что если все даты кроме 2048 года у Сандры «плавают» да еще и с настолько жутким разбросом (по поводу чего она публикует даже некие столь же нечитаемые, как и большинство ее текстов таблицы), то получить реальные даты «нижней границы» хроники ее повествования можно только единственным способом: при помощи оценки фактов и лиц. А какие лица у Сандры – самые важные?
Напомните.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Технологии управления: «Валькирия» в… России?

Ошибки свойственны всем. И одним из средств их преодоления есть рост, развитие. В 2014 году мы достаточно оптимистически смотрели на перспективы свержения Путина и даже обсуждали вариант «Корнилов и табакерка», который наши читатели наверняка не забыли. Однако у обсуждения этого варианта была и подоплека, которая остается важной и до настоящего времени, несмотря на то что уже зимой 2015 года мы этот вопрос решительно пересмотрели, а уже летом 2016 года откровенно ликвидировали заговор с целью убийства Путина именно «военной» командой (то есть британским Ивановым и его окружением из минобороны). В то же время за сценарий захвата власти в стране военными остается все тот же аргумент: они немедленно взрывным образом развалят не просто экономику, а само управление ей. Вариант Мадуро где всем управляет армия означает исход из страны миллионов людей. И если из Венесуэлы сегодня ушло миллиона 3 или 5 по разным оценкам, что составляет то ли 20, то ли все 30 % населения то даже 20 % населения России сегодня – это не менее 20 миллионов. Грубо говоря – это пол – Украины, пара Беларусей, или четыре пять «Литв».
И мы уже показали на примере 1, 2 миллиарда золотом заблокированного для Венесуэлы Британией и немедленно после этого поставленного же Россией, а до этого в ситуации с дагестанские элитами и французским влиянием что управляемость России осуществляется во первых «извне», во вторых «по щелчку». Ну и нафига Европе 20 – 30 миллионов беженцев из России? Понятно что все механизмы «по мигрантам» сегодня Европа отрабатывает явно не из за «сирийцев» - это как раз таки мелочи. Более того, как мы уже рассказывали на одних «одеялах» европейцы с приходом беженцев зарабатывают колоссальные миллионы.
И вот вам вопрос: готова ли Европа удерживать ситуацию в России на уровне как минимум принципиальной контролируемости или бросит вожжи? Если вы смотрели кино про операцию «Валькирия» с Томом Крузом и досмотрели его до конца наверное вы обратили внимание на любопытный момент: 20 июля 1944 года нацистскому Райху д своего крушения оставалось буквально несколько месяцев. Даже не лет. И гитлеровский режим сокрушает заговор так как желает – расстреливает, судит, казнит, заставляет убивать себя заговорщиков. Если вы почитаете более детальную литературу, вы, например, узнаете, что допустим прах расстрелянных Штауфенерга, Ольбрихта, Хефтена, по приказу Гитлера выкопали и развеяли по ветру (кстати такое решение заставляет вообще задумываться о многом!). Если вы копнете глубже вы, например, узнаете что по ряду данных никакого трибунала показанного в кино над этими персонажами не было вообще, а Штауфенберга и Ольбрихта лично застрелил генерал Фромм, когда они приехали к нему на квартиру. Но даже этого мало – есть сведения что филеры гестапо вели Штауфенберга от самого аэродрома в Берлине куда он прибыл из Растенбурга. И кстати тут же возникает вопрос – почему его выпустили из Волчьего Логова, а также о роли генерала Фельгибеля во всем этом деле. Но мы все-таки не про Германию, мы про Россию.
Так вот. Если Гитлеру оставалось меньше года, если его окружало кольцо фронтов в котором он десятками терял свои дивизии, если наступление шло с юга, с востока и с запада, если его столицу бомбили так эффективно что однажды даже уничтожили судью Фрайслера, судившего заговорщиков и несмотря на это от пару сотен своих высших офицеров повесил на рояльных струнах, предварительно выгнав из армии по судам чести, а затем судив своим «народным» судом, что сегодня способно помешать путинскому режиму который имеет против себя абсолютно импотентные санкции, и даже локальные успехи ввиде возврата в ПАСЕ делать в стране все что угодно? Неужели заговор военных?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE