Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Таблица исторических аналогий от наших экспертов: нам и месяца было мало?
imed3
Прежде чем мы перейдем от первых предуведомлений к следующим, к агрегированию информации ее анализу и оценке и конечно выводам нам бы хотелось сделать как минимум самый общий обзор тех усилий которые к сегодняшнему моменту предприняты в публичном пространстве относительно таблицы исторических аналогий, обнаруженных нашими экспертами.
Начало серии публикаций посвященных этой теме положил наш материал от 21 апреля 2018 года под заголовком «Украина = Чехословакия: а что это нам дает?». Затем в течение почти двух недель (материалами «От Украины и Чехословакии – далее: ловим барабанную дробь?», «Кусок таблицы восстановили: идем дальше?», «Гагарин долетался: из - за… «Юпитера»?», «Про них и про нас: допустимо ли делать «хуже»?») мы доковыляли до важного поворота в этой работе – 4 мая мы завершили первый этап восстановления таблицы и вышли на понимание новых ее элементов. Однако как и отмечено выше к этим результатам мы не шли а попросту ковыляли – к сожалению поисками занимался фактически букавально один наш читатель – уважаемый vitruvianus_9.
Пройдя первый этап мы столкнулись с активным отказом читателей в поиске решений для этого на самом деле уникального документа. Это несомненно огорчало. В то же время, как говорится шоу должно продолжаться. А любое дело принято доводить до конца. Оказав читателем небольшую помощь в материале «Пристрелка по таблице – недолет и мимо цели: а как же все таки искать?» от 10 мая мы получили результаты отраженные в публикации «Новая ключевая строка таблицы исторических аналогий: какая связь между Гитлером, Хрущевым и Путиным?» и новый вид таблицы был представлен на ваш суд 17 мая текущего года в материале «Десять кругов… мультипликатора: по квинтильному коэффициенту?». В то же время несмотря на все успехи таблица еще не содержала всех необходимых граф, и состояла из трех основных колонок.
Это стало меняться уже в публикации «Ключевой триггер таблицы исторических аналогий под номером 2: уже на подходе?» и в материале появившемся чуть более чем через месяц ваших поисков под названием «Приход к власти Гитлера, Хрущева и Путина: из-за чего?» таблица приобрела вид который имелся и у наших экспертов в исходном ее варианте: 4 колонки, хотя и не все строчки таблицы были еще заполнены. 2 июня был отмечен «нулевой цикл», который естественно являлся первым для данной таблицы.
Итак, четыре колонки… но сколько же строчек? К сожалению, несмотря на то что было приведено немало фактических данных, в том числе и по ряду действительно содержащихся в таблице событий они не оказались уложены в какую то более или менее допустимую с точки зрения необходимого понимания исторических процессов и их аналогий систему, логику. Это было еще одни сожалением относительно публично проделанной нами работе. Конечно читать поздравления с днем рожения – всегда и каждому очень приятно, но все таки эта энергия на наш взгляд могла бы принести больше пользы, будь она обращена на поиск системы и логики в нашей таблице.
Впрочем в любом случае мы были вынуждены на основании результатов глубоких и серьезных фундаментальных исследований выйти на режим публичного графического сопровождения нашей таблицы. Отображение ее и исторических процессов при помощи игральных карт не явилось случайным решением. И сегодня мы имеем право привести в графическом виде результаты этих пускай и скромных но все таки наших общих с вами усилий.
Итак мы показали таблицу от наших экспертов ввиде карточных раскладов. Приведем их листами сгруппированными по карточным достоинствам.
Картинки:

Десятка – шестерка:

Пятерка – двойка:

Итак, мы представили на ваш суд полный обзор наших усилий по восстановлению таблицы и расклад реальных событий, происходивших в 4 исторических циклах ввиде графики игральных карт. Какие будут соображения? Давайте немного все таки уже поработаем вместе и чуть более активно. Слово каждому. Расскажите про логику и события. Вы же можете в этом посту высказаться более активно чем ранее по данной таблице? Или на самом деле – неинтересно?
Послушаем.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Таблица исторических аналогий: марш играть в вист?
imed3
Многие советские, и даже сегодня еще российские «взрослые» имеют отношение к связи «дети и игральные карты» на уровне ничем не контролируемого, не мало не объяснимого но столь же устойчивого и абсолютно истерического рефлекса. «Рано»! В школу идите, учите уроки!
Вот – небольшая, и достаточно характерная иллюстрация этого иррационального отношения из достаточно известного литературного произведения советских времен вполне наглядно отражающего всю иррациональность отношения «советского взрослого» к участию «детей» в карточных играх:
Сёмка обомлел. Сейчас мать всё узнает, тайна перестанет быть тайной, и экспедиция за сокровищами Селима погибнет в зародыше. Покаянно опустив голову, он ждал, когда на него обрушатся потоки вопросов, сдобренных справедливыми упрёками. В то же время Сёмка судорожно придумывал выход из создавшегося положения. Можно, например, сказать, что карта — это просто игра. Ну да, игра в путешествия. Неплохое объяснение и, главное, исключает всякие придирки. Нет ничего дурного в том, что он позволил себе поиграть с ребятами. Правда, он не выполнил задания, но он выполнит, непременно выполнит. Объяснение, конечно, было неплохое, оно могло бы защитить Сёмку не хуже стального щита. Но удар неожиданно пришёлся в спину. — Что это такое?! — грозно, отчеканивая каждый слог, сказала мать и потрясла картой Селима перед Сёмкиным носом. — У нас такая игра… — Игра! — оборвала мать. — Может быть, скажешь — детская забава?! — А… а… что? — не понял Сёмка. Мать поднесла карту к глазам и, уже не обращая внимания на непослушный завиток, прочитала: — «Марш рутвел икай игра ндио знай вист ори и экс педиции ика питан аспыр така…» У Сёмки аж в глазах зарябило от удивления. — Что ж ты, думал меня провести? — продолжала мать с наружным спокойствием. — Как будто не ясно, что все эти «рутвел» и «педицы» внесены лишь для затемнения смысла?! В настоящем виде эта гнусная писулька выглядит так: «Марш играть в вист. Знай ори и икай!» Сёмка был до того ошеломлён, что даже улыбнулся. Мать отшатнулась от него, как от прокажённого. На виске у неё начала биться голубая жилка — признак с трудом сдерживаемого гнева. — И он ещё улыбается! — сказала она, расслабленно опускаясь на стул. — Ты что же, считаешь, что играть в карты в двенадцатилетнем возрасте — вполне нормальное явление? Может, вы там и водку пьёте?! Признавайся: пьёте?!
Итак, мы видим реакцию на уровне инстинкта, на уровне рефлекса. В то же время британские джентльмены играют в карты с младых ногтей. И – ничего. Вист, бридж, кстати – ералаш, неотъемлемая часть британской культуры. И опять возникает вопрос: а почему? Почему-то от чего не играет ни один мускул чопорного британца выглядит как удар током для многих даже сегодняшних россиян?
Сегодня, когда наш уважаемый друг и коллега vitruvianus_9 осуществил колоссальную работу по переносу предложенных нами игральных карт в «ЖЖ, как явление», после его многих и детальнейших пояснений по нашей таблице уже наверное можно приступить к разговору о завершении ее формирования. Так и поступим?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Лиса Алиса и Кот Базилио объявили богатеньких буратин вне закона: но Золотой ли это Ключик для нас?
imed3
Ключевое противоречие текущего санкционного режима – несоответствие в нем всего… извините всему. Если мы помним, идея санкций появилась вне связи с Украиной – первым санкционным режимом был режим санкций «пакета Магнитского». Достиг ли он заявленных целей? Известно, что он достиг обратного результата: вместо наказания фигуранты получили награды и повышение.
С послеукраинскми санкциями получается еще хуже: их ввели «из за» но не «ради» Украины. Но тогда – ради чего? Недавно появилась заметка о том, что некие «Рубио и мэр Нью-Йорка Де Блазио объявили российских олигархов преступниками». Прямо Лиса Алиса и Кот Базилио. Сомнительный гешефт. Если считать по крупному счету – эти олигархи, хотя и путинские, просто бизнесмены. Сами по себе – просто пешки, куклы из полена, путь даже и полимерного, созданного на основе нефти и газа. Чего добивались аферисты Алиса с Базилио? Получить доступ к пяти золотым. А имели ли они на них право? Риторический вопрос. В то же время Рубио и де Блазио отмечают достаточно четкую связь российский капиталов с Россией. И указывают незаконность их появления.
То что они не появились в результате правовых оснований мы указываем еще с дела Магнитского, отмечая например что капиталы провайдеров блокирующих доступ к ресурсам сети по праву подлежат расформированию с законной передачей тем владельцам, которые смогут обеспечить наиболее полный доступ. В то же время они действуют не одни.
Автор ФБ Сергей Иванов высказывает мнение о том что: «чем раньше мы научимся разделять режим Путина и государство Российская Федерация, тем раньше мы сможем хотя бы проблему осознавать начать. А проблема у нас в том, что существование государства Российская Федерация сомнительно». Мысль не новая, в то же время появление инициативы о статье УК запрещающей действия, ведущие к появлению санкций – сейчас столь же актуальна для нас, как и возникновение в конце 2013 года статьи «о сепаратизме».
В принципе это известно, но повторимся. 4 июля 2013 года мы предложили публичную новеллу в законодательство России которое должно вступить в силу после ликвидации узурпации:
наказание за действия, подрывающие международный престиж страны. Собственно говоря, мы сегодня видим, что аннексия Крыма как раз и явилась формой таких действий. Это отмечают многие комментаторы. Путинская новелла на этот счет, таким образом запоздала на пять лет! И мы ясно дали понять, что данная норма не может иметь обратной силы только на действия совершенные до указанной даты. А вот все что сделано во вред престижу страны после ее появления – будет подпадать под ее санкции по принципам примененным в международном трибунале 1946 года. Созданием законодательной новеллы в свой собственный УК режим не «отмажется» просто потому что с нашей точки зрения любые «законы» принятые после 31 декабря 1999 года являются как минимум оспоримыми, и требующими кардинальной ревизии, а по сути вообще ничтожны. По меньшей мере все из них, принятые после узурпации власти и те которые противоречат конституции в редакции 1993 года, принятой на референдуме.
Кроме того ведь продолжение попыток противоправных трактовок наших юридических формулировок без малейших для того оснований к сожалению приближает не только форсирование событий по рассмотренным нами сценариям, связанным с любым установлением внешней легитимности но и с новыми форматами, о которых говорит наш читатель maksym_tt:
«"Диктатура" - полное закручивание гаек терор и т.д.
"перестройка 2" - мимикрия под реформы сдача токсичных полит фигур при сохранении интересов режима.
"революция" - маловероятно но всёже )) или её имитация.
"гниение" - замораживание ситуации и попытка переждать.»
Ну и что именно нас устраивает? Что позволяет сделать реальные реформы, прежде всего экономические? Что позволяет легализовать наши требования о виндикции? Аферы Базилио и Алисы? Интервенция НАТО с Каспаровым в обозе? Диктатура, или перестройка – 2 с целью опять подкрасить танки? Как думаете вы?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Активность в интересах прогресса: надо ли нам брать на Западе «линчевание негров»?
imed3
Стоило нам посетовать на отсутствие оперативной реакции на ряд наших материалов посвященных вопросам экономики, как мы ее получили. Преимущество интернета как раз именно в скорости обратной связи – это между прочим то чего очень сильно не хватает старым СМИ – газетам, журналам, ТВ и радио. К нашему удивлению мы получили не только реакцию на проблемы перспектив цифрового мира, но и отклик по вопросам экономического свойства. Но поработайте и по таблице исторических аналогий!
В общем можно сделать ясное заключение что наша аудитория отлично понимает тесную взаимосвязь цифрового будущего и перспектив новой экономики. Что же мешает этому? Наш постоянный читатель U_U указывает: создание "российского файервола" как еще одно препятствие для экономического роста, откат в "цифровую диктатуру по оруэллу", поворотный пункт в закрепощении населения, которое вскоре будет ограничено в ведении "промыслов" через сеть, закрытие возможности делиться информацией, а также открыто анализировать и высказывать свое мнение о происходящих событиях.
Нередко мы относимся к таким заявлениям крайне сурово: пугают. Но в данном случае текст пронизан болью за Будущее, и, самое главное призывом к действию, к выстраиванию системы, позволяющей закреплять в том числе в законодательстве все полезное и откидывать негатив. Мы к этому призываем всегда. Критическое использование любого опыта, в том числе и западного должно проходить через сито ответственности и улучшения удобства работы в том числе разумеется и цифровой эпохе. Скажем в Италии отменяют запрет гаджетов в школе, а во Франции планируют вводить – кого мы можем поддержать как прогрессивные силы? Для нас ответ совершенно очевиден: все что упрощает жизнь простого человека, расширяет спектр его возможностей – допустимо. Все что его ограничивает – является вредным. Скажем, несмотря на то что советский союз является для нас априори злом многие практики, которые существовали в нем можно и необходимо оставить в сегодняшнем дне. Вот например:
Во дворе мы делали доспехи их картонных коробок от телевизоров и дрались деревянными палками (только не говорите мне, что сейчас для этих целей продаются безопасные поролоновые мечи!). Кажется, это было ещё во времена садика, но уж точно не позднее младших классов (в средних я уже записался на бокс - где, правда, пробыл недолго из-за плохого зрения, - а в старших - на славяно-горицкую, где было уже всё всерьёз; а вот официальной записи, письменного согласия родителей, справок, страхования жизни и здоровья и проч. там не было, единоборства на тот момент только недавно вылезли из подполья). В 12 лет меня с братом (13 лет) отпустили с незнакомыми дядями и тётями в лес на 3 дня (это был кружок эсперантисов, мы ходили туда, кажется, 10 дней - излишне добавлять, что и там не было официальной записи и прочей волокиты). В 13 (это был 1991-й) мы (с братом же) расклеивали листовки на здания КГБ, милиции и войсковых частей, участвовали в акциях протеста. Если родители (или друзья - часто не старше нас самих) возили нас на своих велосипедах, мы садились на багажник или на раму. Специальные корзинки для детей? ещё и с ремнями?! - никому бы и в голову такое не пришло, мы цеплялись во всё, во что только можно, и держались, как клещи, потому что падать никому не хотелось, ни с велосипеда, ни вместе с ним. А родители не стали бы сажать на свой велосипед того, кто этому ещё не научился. Ни тогда, ни когда мы катались сами, мы не надевали шлемов и наколенников - поэтому да, коленки были частенько разбиты, как без этого. Падать с деревьев или турников приходилось тоже, так что йод и зелёнка были часто использующимися препаратами. Кстати, ни о каких безопасно скруглённых книгах и игрушках мы не знали даже в дошкольном и досадиковом возрасте, а в наших конструкторах, даже самых первых, было полно мелких деталей. А "зайти в лифт с незнакомым мужчиной" воспринималось определённо как ситуация, повышающая безопасность ребёнка в лифте, а не вызывающая опасения.
Казалось бы – мерзкий совок. Но это как раз период Перестройки и Девяностых. И мы не забыли что именно так мы на самом деле жили – без всяких заборов и «зон безопасности» на вокзале. А стало быть это ситуация к которой ОЧЕНЬ ЛЕГКО ВЕРНУТЬСЯ! Очень важное соображение – прогресс должен состоять не только в облегчении жизни и создании удобств, но он должен быть привнесением позитивных элементов с любой стороны и из любого времени, даже если это и выглядит идеологически неправильным! Самое главное – быть в этом вопросе последовательными. В частности наш уважаемый ЖЖдруг storm100 постоянно колеблется и не видит стратегии, утверждая что «а для сомневающихся есть росгвардия», но разве его собственные материалы не льют как минимум изредка воду на мельницу путинизма? Мы же в плане своей позиции борьбы за достижения прогресса абсолютно последовательны не только на протяжении последних 18 лет, но и начиная как минимум с 1989 – 1991 – 1993 годов. Но ведь ситуация одинаковая не только в плане свободы детей, молодежи и подростков, не только в интернете. Куда не кинь – всюду мы увидим одно и то же: «В мировом рейтинге развития дорожной инфраструктуры Россия занимает всего лишь 132 место. Доля дорог первой категории составляет примерно 1% от общей протяжённости дорог с твёрдым покрытием. У нас сегодня около 5 тыс. километров скоростных трасс, для сравнения в маленькой Финляндии примерно вдвое больше. В России почти все федеральные трассы двухполосные и их качество — ужасное, а на дворе 21 век. Из-за этого мы имеем огромное количество ДТП. В 2017 году на дорогах погибло 19 тысяч человек, это сопоставимо с численностью населения Нового Оскола или Волгореченска». И это несмотря на все их «Платоны». Нет никаких оснований думать что если путин залезет в карманы миллионам самозанятых находящихся сейчас в «серой зоне» ситуация хоть сколько нибудь поменяется. А как думаете вы?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Ядерный удар по Интернету: терроризм или…?
imed3
Очень странно: последние три материала посвященные экономике (Бензиновая тема: нужны ли России налоги?, 7, 5 триллионов рублей для рывка: хватит ли?, «Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей? (здесь правда никак нельзя не отметить потрясающий по глубине и охвату комментарий нашего постоянного читателя u_u – на котором мы наверное еще отдельно будем должны остановиться)) практически не вызвали у читателей никакого отклика. Мы не получили к ним ни одного комментария, что за время начиная с 10 января 2018 года походит на очевидную аномалию. Проблемы экономики перестали интересовать наших читателей? Это кстати накладывается и на достаточно странное молчание по ранее сформулированным вопросам относительно виндикции и в целом нашей экономической программы. Увы и работа по таблице хронологических аналогий от наших экспертов ведется сегодня всего парой наших читателей (хотя и сделано, надо признать – очень немало). «Про деньги» и «про историю» вам совершенно неинтересно? Если эти темы вам безразличны подскажите что то «по вас».
В любом случае мы стараемся реагировать на ваш запрос и меняя галсы будем предлагать темы, которые все же смогут вас в той или иной степени не просто заинтересовать, а еще к прочему и вызвать достаточный отклик. В последнее время на фоне очень низкой вашей активности следует выделить тему которая все таки каким то образом иногда набирает некоторое число ваших откликов – пусть и небольшое но на фоне нашего общего «безрыбья» - тем более актуальное. Потому еще раз вернемся к теме Телеграма, тем более что путин сейчас предпринимает новые меры по наступлению на Сеть. Операция «Телеграм» имеет и еще одно измерение. Эль Мюрид делает весьма весомое, хотя и достаточное банальное замечание о том что «жуткая хрень вокруг Телеграма на самом деле касается не только локальной задачи забить в угол конкретный ресурс» и добавляет что она (хрень) «вообще про другое». Следует ли спорить с Мюридом только на том основании что этот ублюдок хотел выкопать и повесить украинских патриотов? Разумеется, нет: всегда когда Мюрид полезен для нас его необходимо цитировать для достижения наших целей – в том числе например и для целей победы скажем тех же украинских патриотов. Дело в том, что история с Телеграмом на наш взгляд началась совсем не 2018, а в 2006 году. Мы уже отмечали что на создание Твиттера путин ответил фактически «ядерным ударом». И это было в 2006 году до всякого там «ядерного пепла». Но ведь и сегодня действия путинских сетевых цензоров сравнивают с ковровыми бомбардировками Интернета. И несмотря на то что он создавался именно на условия выживания в ядерной войне, до 2006 года в нем не было серьезных и массовоых систем фактически военного управления и координации. Технология Твиттера поменяла ситуацию. И сегодня таким оружием несомненно является Телеграм. В то же время сегодня, после исследований военных законов 2006 года мы понимаем – именно Твиттер был ответом на агрессивные действия путина, а не наоборот. Из этого можно сделать вывод о неспровоцированном нападении путина на Телегам. Как это можно классифицировать? По разному. Мюрид по этому поводу пишет следующее: «Роскомнадзор уже мало чем отличается от тех самых террористов, борьбой с которыми и прикрывается происходящее» А вы согласны с подобной трактовкой?
Поясните.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

«Театр безопасности» для… слабоумных террористов: экономика штрафов в 5 тысяч рублей?
imed3
Мы продолжаем паузу по таблице хронологических параллелей от наших экспертов, надеясь, что вы подключитесь к усилиям по ее созданию. Кроме того, в ФБ (Игорь Медведь) и ВК (Олег Репин) вы можете найти фактически все «подсказки» для составления этой таблицы. И мы ждем пока мы поделитесь вашими соображениями на этот счет. А пока мы ожидаем – продолжим экономическую тему.
Здесь прежде всего надо заметить, что гибридный прогиб Европы путиным продолжается весьма успешно: под этим давлением Запад последовательно, шаг за шагом отказывается от казалось бы выстраданных за последние десятилетия ценностей. И процесс этот судя по всему явно набирает ускорение. Не так давно в парламенте Венгрии рассмотрели так называемый «закон об уголовной ответственности за помощь мигрантам». Этот закон сам по себе вполне способен быть темой отдельного разговора, но вслед за ним мы уже видим возвращение призыва во Франции. Понятно, что пока еще вокзалы Европы не превращены из мест романтических расставаний и встреч в сплошные «зоны» досмотров и «транспортных безопасностей», как это происходит повсеместно в путинской россии, студенты удивляются комендантскому часу для подростков, а в парламент какой-нибудь Австрии спокойно заходят туристы. Но если не противодействовать этому на политическом уровне... Впрочем это еще одна отдельная тема которой мы касались не раз и еще неоднократно затронем.
Когда в конце девяностых в школах стали появляться охранники, когда где то в середине нулевых в России вокруг вокзалов появились сперва почти декоративные заборы из алебастра, которые конечно ломались гражданами во многих местах и сразу, мы уже били тревогу относительно того что этот монстр просто так не остановится, он будет строить «СтрануНеДляВсех», страну где террористическая угроза нацелена на школы и детсады, больницы и аэропорты, вокзалы и автостанции. Сегодня мы видим, как эти монстры оперились – в школах вместо ленивого охранника целые комплексы камер и мониторов, турникетов и систем электронных пропусков. Школу, которая «должна была стать вторым домом» обнесли забором, и только пока не поставили металлоискатели, хотя и это успешно решается на ЕГЭ. Охрана теперь повсеместно – в судах и мэриях, администрациях и думах. Это не Украина, которая первым актом своей революции порезала заборы вокруг всех присутственных мест. Но речь не о правах человека, не о террористической опасности и даже не про то что когда-то вокзал был наиболее удобным местом для того что бы переночевать заезжему путнику. Это все важно, ибо сейчас разговор опять об экономике. Но не о том, что штраф в 5000 рублей остановит пожалуй лишь слабоумного потенциального террориста, и лишь создаст проблемы обычному гражданину, который слово терроризм читал в интернете, а речь о вещах гораздо более серьезных, масштабных.
Итак, снова про экономику, куда же без нее. Весь этот театр на самом деле – потемкинская деревня не только в области «безопасности». Расширение этих решений на сферу транспорта приводит к совершенно понятным перспективам в экономической области. Если говорить достаточно точно – их по нашим оценкам пять.
Прежде всего «запрет на провоз зажигалки» (а значит в пределе – ЛЮБЫХ предметов под ЛЮБЫМИ предлогами независимо от степени их надуманности!) создает потемкинскую деревню «одноразовых покупок». Если объяснить этот феномен просто – то запрет на перевозку в электричках скажем сигарет приведет к тому что человек, который поехал в какой то курортный городок (к счастью не из Одессы например в Затоку, ибо мы верим что путин в Украине все таки теперь уже навсегда обломал свои гнилые зубы) будет вынужден купить новую пачку сигарет там, и потом выбросить ее в мусор, выкурив несколько сигарет. То же самое можно конечно сказать и про соки, про фрукты, про что угодно («запретили» же перевозку жидкостей в самолетах). Это будет надувать пузырь фиктивных трансакций и фактически «подрастит» ВВП, а так же улучшит внутренний товарооборот. В то же время за счет пунктов, которые мы рассмотрим конструкция «охранительного путинизма» с «зонами» транспортной «безопасности» без поддержки извне обязательно рано или поздно рухнет по чисто экономически причинам, взывая схлопывание этого пузыря.
Второй пункт последствий расширения этого спектакля абсурда – «рост числа высокотехнологических рабочих мест». В принципе контролера на каком-нибудь сканере, какого нибудь монитора от школьных видеокамер (кому они нужны?!) вполне можно назвать оператором высокотехнологического рабочего места, почему нет? Однако место это не приносит никакой практической пользы, и фактически фейково, для статистической комиссии и обмана Всемирного Банка, ВТО и МВФ увеличивает бумажный оборот и рост зарплаты, которые в масштабах экономики и будет абсорбироваться (вчистую съедаться) обозначенном в пункте первом фейковом же товарообороте. Понятно, что порядка 10 % экономики тогда будет работать «на мусорку» но путина это разве когда-нибудь волновало?
Третий пункт – уже не столь безобиден, как первые два. Появление всех этих контрольных приборов, всяких камер и домофонов, шкафов скрывающих сигареты «от детей» и так далее создает порочный круг потребления в машиностроение и электронике. По сути средства уходят на бесполезное железо и глупую для него начинку, порождая систему где создание новых автоматов по маскировке сигарет порождает рабочие места в сфере создания самих этих аппаратов и аппаратов по созданию этих аппаратов. Вот такая бессмысленная абсорбция трудовых, сырьевых, материальных и прочих ресурсов для создания «ничего» полезного. То есть не нано, не космо и не био… Ну, вы поняли. Аналогичным образом функционируют и другие цепочки создания бессмысленных «ценностей» - например директивное формирование рынка ОСАГО, против которого мы как знают наши читатели выступаем как минимум с 2002 года.
Мы видим, что фактически первые три пункта выводят нас на понимание такой проблемы, как директивное и административное формирование экономических условий изъятия средств. То есть это скажем так еще законное, но уже как минимум спорной допустимости состояние экономики, где траты граждан фактически регулируются законами и административными мерами правительства, а не потребностями и рыночными законами спроса и предложения: теоретически сигареты приехав на курорт можно и не покупать (хотя то же «ОСАГО» граждане по путинским «законам» при наличии автомобиля платить «обязаны»). Но вот такой момент регулирования так называемой «безопасности» (и мы об этом говорили например когда обсуждали скажем «домофоны») однозначно уже попадают в серую, коррупционную зону экономического оборота. И если скажем домофоны еще можно ставить или нет, и те «жучки» которые сидят на этих потоках могут получать свою по факту коррупционную ренту а могут и не получать, то всякие «сертифицирования», «лицензирования» на «технику для безопасности» всяких автостанций и железнодорожных вокзалов давно приватизированы пригэбленными «бизнесменами». А это значит, что средства, которые будут платиться за «лицензии и сертификаты» можно сразу считать находящимися в зарубежных оффшорах. Но даже это можно как то «потерпеть», ведь «санкции и анти – санкции». Однако мы то понимаем, что даже если эти средства вернутся обратно в страну, они не будут на нее работать.
Ведь, в пятых, эти деньги опять пойдут на что то подобное уже описанным экономическим пузырям, а в «еще более худшем случае» просто на статусное потребление «майоров ФСБ»: квартиры, яхты, и прочие майбахи. Ну вы видимо и сами понимаете?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

7, 5 триллионов рублей для рывка: хватит ли?
imed3
Пока вы продолжаете поиск по хронологической таблице наших экспертов (и пожалуйста «копайте» активней – материала уже опубликовано вагон и маленькая тележка), мы продолжаем разговор про экономику. Это тоже наше общее дело – нас, вас, и наших экспертов, так что надо заметить что по большому счету наша с вами работа не останавливается ни на минуту.
Итак, со ссылкой на наших экспертов еще летом 2017 года мы называли разные цифры, в частности дважды называли такие как 8 и 9 триллионов рублей. Рассуждая о так называемых «новых майских указах» путина Роджерс, ссылаясь на главу счетной палаты РФ Кудрина (которого мы между прочим вспоминали в начале обсуждения нашей собственной экономической программы – и просим сегодня не считать это какой то случайностью) обозначает размер средств потребных для их реализации равным 8 триллионам рублей.
Как мы и обещали – мы не бьем сильно Роджерса на тему того что он за экономист и какой. Тем более он в общем и целом исполняет наш «ультиматум о формате», как минимум пока. Более того, мы не видели его диплома. Ни по экономике, ни какого еще. Впрочем это не столь уж и важно, раз уж он взялся рассуждать на экономическую тему – не грех и подискутировать, несмотря на то что мы вроде по-прежнему у него в бане. Это ничего не меняет.
Прежде всего отметим что Роджерс утверждает, что «расходы на пенсионную систему … за последний год существенно выросли, что даже привело к существенному сокращению дотаций из госбюджета в Пенсионный Фонд.» А что мы видим в реальности? А вот что:
«дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) будет пересмотрен со 106,6 миллиарда рублей, заложенных в действующем законе о бюджете ПФР, до 256,8 миллиарда рублей. Об этом в среду, 25 апреля, сообщает РБК со ссылкой на подготовленные Минтрудом поправки к бюджету фонда. Доходы ПФР сократятся на 66,7 миллиарда рублей, а расходы вырастут на 83,5 миллиарда, отмечает агентство.». То есть если верить экономисту Роджерсу – несмотря на увеличение дефицита бюджета ПФ РФ размер трансфертов из бюджета государственного в этот фонд сократился. Однако другие данные заставляют нас застыть в растерянности: Профицит бюджета России за январь-февраль 2018 года составил 226 млрд рублей, следует из оперативного отчета Федерального казначейства.
Получается, что если смотреть на ситуацию однобоко, как смотрит Роджерс – «все хорошо», но как только мы рассматриваем обе стороны баланса получается, что плохо везде! Цифры сошлись буквально до десятков. То есть фактически профицит бюджета РФ появился за счет сокращения ассигнований в ПФР. Вы понимаете это? Но ведь и это еще не все! Проверив всего лишь пару цифр, мы установили, что экономист Роджерс не понимает даже элементарных понятий экономики – например о балансе. Но он еще и катит бочку на признанного экономиста Кудрина. Который называя размер необходимых для реализации новых майских указов как порядка 8 миллиардов… называет явно не цифру о которой ведет речь Роджерс («Я уже молчу о том, что в федеральном бюджете на сегодняшний день есть примерно 7,5 триллионов неиспользованных средств (почти достаточно для решения всех поставленных Президентом задач).») а цифру о которой вели речь наши эксперты еще летом текущего года. Оценочные данные для курса могут несколько расходиться (у Роджерса это - $ 130 млрд, у наших экспертов - $ 200 млрд). То что путин эти средства где то припрятал – вопрос не наш, но если этими средствами будет «прикрыта» дыра которую мы предложили за 8 лет заштопать восьмитриллионной эмиссией, или созданием экономического резерва при помощи компенсаций то как говорится «а почему бы и нет?».
То есть наши экономисты обозначили некоторые цифры, об которые уже разбивают свои лбы путинские администраторы. Понимаете – о чем именно речь?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Бензиновая тема: нужны ли России налоги?
imed3
Пока наш уважаемый vitruvianus_9 «роется в хронологической пыли бытописания земли» (и очень жалко, что он это делает до сих пор один – где все наши Титаны?) поговорим про экономику, такую как многим из нас возможно хотелось бы ее видеть.
Тем более, что тема по вопросу бензина которую подняло российское правительство на самом деле куда как более широка чем могло бы показаться на первый взгляд. Вот в частности Мюрид указывает на тот факт, что «в цене на топливо около 60% составляют разнообразные налоги и акцизы». Но мы то понимаем, что для Мюрида это только повод что бы в очередной раз повторить сентенцию про то что «В России это не так, поэтому мы и наблюдаем известную всем картину: нефть растет - растет и цена бензина. Нефть падает - цена бензина тем более растет, так как нужно покрывать убытки уважаемым людям. Ну, а если все стабильно, то цена топлива растёт, потому что инфляция.»
НУ И ЧТО? У Мюрида как всегда все что не связано с «банкетом в Украине» или «выкапыванием что бы повесить» украинских патриотов абсолютно непроизводительно. Бензин растет в цене: и что? Какие имеет предложения автор текста? Какие оценки? Его все устраивает? Тогда зачем эти пустые сентенции и общие места? Ему что то не нравится? Тогда где предложения о том, что следует делать?
Можно спорить или не соглашаться с данными, приводимыми в этом материале, но в нем как минимум имеется предложение (см. диаграмму): мол, рано или поздно от использования автомобилей частным лицам с ростом цены на топливо придется отказаться. Хорошее или плохое предлагается решение – но оно предлагается. Однако большинство русскоязычных ресурсов почему-то исходят из анекдота о том что два чиновника пообщались про то что однажды Россия станет жить лучше чем в Германии. Что же с Германией такого страшного случится – спрашивает в анекдоте один из собеседников. Суть понятна: если нам возвращают гимн СССР – споем, если отнимают право подростков покупать сигареты – не заметим, если нам предлагают дорогой бензин откажемся от поездок на личном транспорте. Позиция может быть ложная, или разумная, но она существует, и мы можем ее обсуждать. Это вопрос «формата», как мы выражаемся.
Однако с нашей точки зрения решение проблемы должно лежать на совершенно другом тренде. Наши эксперты назвали его переходом от бюджетирования к финансированию. Если бюджет перестанет быть «священной коровой» то вопрос о «шестидесяти процентах налогов» в цене бензина перейдет из разряда экономики и политики в область психологии – «да как же это вообще так можно!». Попросту говоря если, мы откажемся от рассуждений о бюджете в самую первую очередь – вопрос о такой налоговой нагрузке будет сам по себе приниматься в штыки: «дикость какая то».
И конечно, разумеется в эконмическом плане отмена большинства налогов приведет к снижению не только цены бензина до уровня примерно в 15 – 18 рублей за литр. Это приведет к очень серьезному удешевлению всей логистики, а стало быть позволит существенно снижать цену на товары, на услуги, на производство без рисков дефляции. Более того – сэкономленные средства могут оказаться направленными на развитие. Мы пока не проводили подсчетов, на сколько именно отмена налогов приведет к снижению цены на рынках, но полагаем что это может быть уровень как минимум в десятки процентов, что позволит не только снизить цены, в целях структурной перестройки экономики, но и существенно повысить рентабельность востребованных отраслей. Вопрос лишь в том насколько это надо большинству, и что мы готовы ради этого делать?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Еще одна ложь Шнуровского: утопят ли эксперты Путина?
imed3

Si os dan papel pautado, escribid por el otro lado


Итак, пока вы продолжаете искать решения для соответствующих столбцов и строчек таблицы от наших экспертов (а между прочим графические ключи по некоторым из них вы уже легко найдете в наших ВК и ФБ при необходимом усилии и минимальном желании) мы продолжаем обсуждать «отвлеченные» темы. Кстати весьма приятно что на нашу версию относительно вероятной подоплеки событий вокруг «дела Бабченко» наш читатель отреагировал не оставшись к этой нашей версии равнодушным. Могло такое быть? Очень даже могло. Тем более мы видим что на Путина работает немало полезных, как минимум идиотов. Но мы сегодня как впрочем и обычно поговорим об умных людях.
Шнуровский предлагает интересный в своей дискриминационности опрос, но мы давая верные ответы перейдем на те уровни на которые желаем не спрашивая мнения автора. Поскольку текст является публичным воля каждого сделать с ним по своему рассуждению для нас абсолютно самоочевидна. Столь же самоочевиден для нас ответ на первый вопрос этого теста – и это ответ № 2: «Путин - зло, с которым нельзя сотрудничать».
Нарушив волю автора текста и переходя на второй уровень данного опроса мы встаем в тупик: ни один из предложенных ответов нам попросту не подходит! Мы знаем хорошо что Шнуровский против Путина, и все его уловки и ухищрения лишь призваны замаскировать этот факт. В то же время, чего бы очень хотел правящий в России режим? Кластеризации экспертного сообщества – влияние на процессы через власть и элиту (а так же и контрэлиту), и сознательный отказ от влияния через другие каналы. Для чего все эти «ограничения Телеграма», сокращение аудитории блогов «статусом СМИ» и подобное? Они хотят создать мощный экспертный пул который будет работать не только «на них» но и «на халяву». 26 января 2014 года (и потом) мы показали: мы будем работать ТОЛЬКО в своем интересе. А значит нам абсолютно без разницы грозит что то лично путину или его банде или нет. Мы сами создаем угрозу когда хотим или можем, и сами от этой угрозы отказываемся.
Это принцип игры по собственным правилам, а не по предложенным кем то. Как гласит народная поговорка – кто смел тот и съел. Но путинская банда хочет что бы игра шла исключительно по ее правилам. А это значит что все деньги страны рано или поздно станут принадлежать ей. Что приводит к экзистенциальному выбору – делать когда еще не поздно, или ждать пока это самое «поздно» наступит. И в то же время, какое первое определение приходит при упоминании Евгения Шнуровского? Разумеется – спамер. А стало быть Шнуровского слышат достаточно многие (как относятся – вопрос отдельный). И он фактически предлагает свои решения (правильные или нет – отдельный вопрос) большой массе людей, стремясь влиять именно на большинство а не только на элиты и контрэлиты. Какой вопрос ставит наш постоянный читатель maksym_tt? Это фактически вопрос о том как обойти ситуацию когда мы, работая на себя, объективно можем работать как эксперты режима! Но становиться спамерами – не наш путь. Поэтому мы рассчитываем на репосты и более активное доведение нашими читателями тех знаний которые мы генерируем в своем блоге до гораздо более широкой аудитории. Мы, как эксперты можем утопить, а не усилить режим путина. А методика Шнуровского явно противоречит его собственным словам. Не так ли?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

Дело Бабченко: грузинские уроки?
imed3
Пока, как мы надеемся, вы разбираетесь с таблицей исторических аналогий от наших экспертов, поговорим на другие темы.
Дело Бабченко явно выходит за рамки простого «фейка». Прежде всего нам изначально, с первых сообщений об этом «убийстве» было очевидно – что такие люди просто так не умирают: мир давно работает по совершенно другим правилам. Кроме того, предупреждение Маршака, сделанное еще в 1945 году «стучит в наши сердца»: «но смерти вы его не верьте, покуда трупа не найдут». В общем не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы начинать скорбеть по невинно убиенному раньше, чем будет проведено опознание и вскрытие.
В этом кратком обзоре мы не станем останавливаться на наших подозрениях и работе проведенных за те сутки, которые прошли от сообщения об убийстве до момента его чудесного воскрешения – на этот счет мы лишь можем адресовать всех желающих в ФБ к материалам Игоря Медведя: там все воспроизводимо по часам и минутам со всеми пояснениями и комментариями.
Мы хотели бы остановиться на тех аспектах этого дела, которые для многих остались за кадром. А для нас очевидно – Украина провела для «кого-то» некий «стресс – тест». Отменяя интригу сразу заметим, что «кто-то» этот «стресс – тест» откровеннейшим образом провалил.
Итак, «убийство Бабченко» состоялось на фоне странных событий на Донбассе – различные движения в серой зоне, обстрелы, сообщения о потерях, в том числе даже бронированной техники сторон, поднятие авиации. И тут как гром среди ясного неба – смерть мало примечательного российского блоггера, который еще и «чудесно воскрес» сутки спустя после собственного «убийства».
Еще более странными явились те обстоятельства, которые случились в ходе этих суток и вслед за ними, а также участие в этом процессе одного маркерного, триггерного персонажа. И надо сказать если бы не его заявление можно было бы до скончания дней барахтаться в версиях, причем мы бы никогда не докопались до самого интересного их «слоя».
Странных обстоятельств дела было практически три:
заявление Климкина об «убийстве Бабченко» в ходе заседания сессии ООН;
заявление Порошенко о «блестящей операции» и, не удивляйтесь,
заявление Саакашвили по данному вопросу.
Население Грузии – 4 миллиона человек. Население Украины – 40. Грузия – страна, находящаяся далеко от Европы. Украина – рядом. Донбасс – очевидно похож на Южную Осетию и Абхазию…, а события весны – лета 2018 года очень похожи на события весны – лета года 2008.
И если говорят, что Михаилу Николозовичу кто-то там с Запада «мигнул» дескать «можно», то можем ли мы исключать факт такого подмигивания в адрес Петра Алексеевича?
А вот Навигатор прямо связывает Бабченко и конец войны:
Если мы рассмотрим переезд Бабченко в проект Украина, то это и есть реализация технологии "Гамельнский крысолов". Мы неоднократно писали, что стоит создать знайкам хорошие условия в Украине, как конкурент РФ рухнет. Достаточно сманить около сотни тысяч русско мыслящих знаек, как война закончится (Обратим внимание и не то, что "войну с Украиной" и "дело Бабченко связывает и Максим Калашников - см. 30:40 - 30:50).
Ну надо же?! А то ведь чем закончилось для Грузии и лично для президента Саакашвили такое подмигивание? Поддержал ли Запад Грузию?
Конечно Тбилиси Путину взять не удалось. Но разве сегодня Путин не был бы довольным чем то вроде «ХарьковНаш» или возникновением каких нибудь ХНР или ОНР, ННР?
А разве он не довольствуется сегодня «независимым» статусом Абхазии и Южной Осетии?
Фейковое «убийство» было заведомой провокацией. Но провокацией с ясной целью: проверить Запад на вшивость, проверить его на соответствие собственным ценностям. Эту проверку запад не прошел. Украинскому руководству сегодня понятно – что начинать войну на Донбассе это значит получить «заступничество Саркози» и «доклад Тальявини». Понятно что такие решение принимает далеко не одна только киевская власть. Но те кто принимал это решение не просто оценили риски, но и провели на очень высоком уровне поверку - провокацию. А сценарий был бы в случае начала событий на Донбассе – вполне незавидным: это главный итог дела Бабченко.
Мы можем описать этот сценарий. Но может быть вы попробуете сделать это в комментариях?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160

?

Log in

No account? Create an account