imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

К вопросу о Навальном - за что именно его посадят на два года, по каким формальным основаниям

Оригинал взят у eriklobakh в К вопросу о Навальном - за что именно его посадят на два года, по каким формальным основаниям
Я сейчас почему-то только понял, что ведь действительно очень многие думают, что в деле "Кировлеса" Навальный не виноват, а посадят его "за политику".

Причём многие так думающие - и среди тех, кто за то, чтоб Навального посадили, и среди тех, кто против, естественно.

До меня это дошло только недавно - ибо есть вещи как бы очевидные, над которыми как бы не задумываешься в том аспекте, что они могут быть не понятны другим. А никто просто не вникал - и кто с радостью, а кто с гневом - рассуждают о "сфабрикованном деле".

Очевидны для меня две вещи:

1. Сажают его, конечно, - по причинам политическим. В том смысле - что таких виновных в стране очень много, но занялись только им. Из чего не следует, конечно, - что он сам не виноват и не является коррупционным воришкой.

По аналогии - что Абрамович и Фридман точно такие же воры и убийцы, как и Ходорковский, но посадили только Ходорковского. Но ведь из этого не следует, что Ходорковский не вор и не убийца. Просто волки между собой подрались.

2. Вина Навального по делу "Кировлеса" НАСТОЛЬКО очевидна, что даже странно в этом сомневаться. Вообще - как людям в голову приходит, что московский адвокат, являющийся известным и успешным общественным деятелем - зачем-то поедет в тайгу к знакомому губернатору - чтоб не монахом стать, а заняться бизнесом, при этом не воруя?! Особенно умиляют порой слова про "да это же видно по документам, он же публиковал!". Многие, вероятно, - думают, что раз он публиковал, значит не чисто там быть не может. Это такой психологический приём - ибо многим просто лень вникать, либо просто не понятно.

Поэтому я сейчас приведу вам отрывок диалога, на который наткнулся в ЖЖ, в котором один товарищ поясняет то, что мне казалось очевидным - поясняет на пальцах, очень доходчиво, с примерами. Ровно так же я всегда и думал, буквально теми же словами и почти теми же образами - и раньше мне казалось, что это и так всем понятно (но неделю назад, говорив со своей мамой, женой и соседями - и понял, что они "за событиями следят", но на самом деле в суть судебного процесса вообще не вникли, думая, что это голимая выдумка). Не выдумка.

При этом хочу заметить, что, конечно - я против сажания Навального (мой прогноз - посадят на три года) - просто потому, что я вообще этого никому не желаю. Хоть я не люблю и Путина, и Навального (Путина даже намного больше). Но пишу тут для того - чтоб всем была понятна именно сама суть уголовного дела - так всё-таки легче судить о картине в целом. С другой стороны - и "оппозиционному движению" от этого хуже не будет - Навальный давно занимается только тем, что это движение предаёт и сливает, пытаясь при этом им цинично пользоваться и торговать им, а так - он безвреднее для режима, чем Ксения Собчак.

Итак, разъясняющий диалог (я его сокращаю):



me: Я думаю его посадят. Дадут двушечку. Чтобы значит месседж послать. Что если живешь в стеклянном доме, то нечего бросать камни.

Victor: какой месседж? что в россии законы не работают?
так народу именно это и надоело

me: Месседж, что если рыльце в пушку, но фамилия не Собчак, то кайло в руки, и вперед на Колыму.

Victor: да. где там рыльце в пушку? дело явно сфабриковано. скачай все документы и по делу, и увидишь, что это липа.

me: Это по кировлесу?

Victor: так навальный выложил все документы по кировлесу. иди и разбирайся. нет там и в помине никакого преступления. это чистой воды сфабрикованное дело.

me: Как нет? Есть!

Victor: ещё раз. навальный выложил все доки и иди читай
что именно?

me: Лес же они продавали своим фирмам по заниженной цене?

Victor: нет

me: да

Victor: ты меня в конкретный документ ткни, а то там по документам совсем иначе всё выходит

me: Ткнуть туда, где черным по белому написано "Я, Алексей Навальный, украл весь лес"? Такого документа нет. Поясняю...

Victor: нет, тот док, о котором ты говоришь

me: Договора о поставках? Это ладно, ты мне на один вопрос ответь, и я тебе найду договора о поставках по заниженной цене..

Victor: даже если одна его фирма продавал лес по заниженным ценам другой его фирме - это не преступление. ты сам можешь ставить любые цены на свою продукцию.

me: О нет, это преступление.

Victor: нет. это не преступление.

me: Это как раз преступление, и еще там уход от налогов..

Victor: это преступление, если он директор корпорации, но если это его фирма - то нет

me: Это была не его фирма, он там работал.

Ну вот смотри, допустим у меня есть фирма, она продает орхидеи. Я орхидеи выращиваю и продаю, но сам естественно все делать не успеваю. Горшок под орхидею у меня 5 долларов, саженец еще 5, но чтобы все окупалось и приносило хоть какую нибудь прибыль, мне нужно их продавать по 20 долларов штука. И вот я нанимаю тебя, заключать договора с продавцами, на поставку моих орхидей в магазины. Так? А ты береш, и продаешь мои орхидеи в магазин своего друга, по 6 долларов за штуку, подписываешь с ним договор (на что имеешь полное право, более того, это твоя обязанность подписывать договора) и отвозишь в его магазин все мои орхидеи. Внимание, вопрос: Ты совершил преступление или нет? Заметь я уже понес убытки, и не 4 доллара за горшок а 14, потому что 20 долларов это то, за что я орхидеи обычно продаю. Так принес ты мне убытки или нет? Мошенник ты или нет?

Victor: ты откуда это взял?

me: И это только одно дело, без махинаций с почтой..
как откуда? Его же следствие в этом и обвиняет.

Victor: ты ещё сталинским делам о врачах-вредителях поверь

me: Зачем АДВОКАТ Навальный, торгует лесом? Вы все клеймите режим, какие они все нехорошие, и так далее, но вопрос остается, если у Навального адвокатская практика, крауд соурсинг на Роспил и прочее.. то зачем общественный деятель, адвокат и политик, спекулирует лесом? Занимается гешефтами с братом и почтой, и приватизирует спиртные заводы?

Victor: ничего, что лесом он занимался более 5 лет назад?

me: У него слишком много времени остается от борьбы с коррупцией?
Ну срок то еще не вышел.
Так он на адвоката учился в это время, или лесом торговал?
Вот у тебя, я уверен, нет ни сомнительных историй с кировлесом, ни махинаций с почтой России... и родители твои не приватизировали ни фабрику, ни спиртной заводик. Я не понимаю, у меня когнитивный диссонанс, это как если у тебя дома красавица жена, умница, в постели богиня, готовит прекрасно, и вообще семейное счастье.. а ты лечишь триппер подхваченный от вокзальной проститутки.

Victor: дело не в сроке давности, а в том, что в россии не запрещено быть адвокатом и торговать лесом одновременно.

me: Я это прекрасно понимаю. Я даже уверен, что законом не запрещено иметь красавицу жену и ходить к грязным вокзальным шлюхам.

Victor: дадада

me: Вопрос, зачем?

Отсюда: http://eugenesarco.livejournal.com/7205.html
Tags: гуманизм, дневник, права человека
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments