Отказ от инвестиций: через отрицательную доходность?

Весьма значительное число постоянно пишущих авторов ЖЖ сегодня явно во власти какого-то «кривого зеркала». Грубо говоря они назвали черное белым и наоборот живут в этом мире и читателей в этот мир позвали. Речь обо всем – о политике, о военных вопросах, об экономике. И особенно о ней – ведь большинство таких авторов как правило более или менее близки к мраксизму, в общем попросту леваки – что Анлацц, что Алекс Розов, что многие другие категорически отрицают саму возможность изменения подхода к ней в первую очередь. Для них мраксистский постулат про первичность экономики незыблем и до сих пор. И это вызывает у знающих и понимающих адекватную ситуацию не просто усмешку, что как бы, само собой, но и желание получше пояснить объективную ситуацию. Вот взять, например, элементарное определение о том, что, если до войны допустим российский эксклав на Балтике снабжался по воздуху, морю и суше, некоторые сказали о том, что «стало проще» от того что все пути кроме водного были отрезаны, а на водном маршруте стали действовать несколько паромов, причем с неясными перспективами ввода в строй новых как минимум из-за отказа Запада сотрудничать в области корабельного моторостроения. То есть, «добавили несколько паромов», с их точки зрения «упрощает» снабжение в сравнении с комбинированном многофакторным и комплексным. Выглядит невероятным, но это так. И это в простых вопросах. В более сложных манипулятивность этих авторов предсказуемо еще выше. Так известный нашим читателям Роджерс пишет что отрицательная доходность – это «когда процент прибыли по дивидендам или купонным выплатам ниже, чем уровень инфляции. В результате в конце отчётного периода покупательная способность ваших денег оказывается ниже, чем в момент, когда вы их вкладывали. Когда такое происходит, любая инвестиционная деятельность становится бессмысленной.» Что бы говорить такое надо не просто не понимать никаких базовых вещей, не знакомиться с действующими реально программами и проектами, но даже не следить за совершенно доступными публикациями в том же ЖЖ, вроде, например, наших. А ведь мы совершенно простым языком рассказали, что отказ от инвестиций в будущем это как говорят «не баг а фича». Причем это не задним числом обоснованный провал, а именно одна из избранных стратегий развития человечества, при том условии что оно, развитие это должно быть именно устойчивым. Но обратите внимание: на факты им попросту наплевать! Так это что случайность? Это «рептилоиды» с Нибиру придумали? Нет, разумеется: отказ от инвестиций это многолетний, и даже многоДЕСЯТИлетний план ООН, который представители этих самых «объединенных наций» сами и приняли. Разумеется, можно обсуждать степень демократичности и делегирования и самих решений – но это мнение международного сообщества и как то странно отрицать его в тех частях где осуществляется работа по воплощению и реализации данных планов в жизнь. Позвольте повториться: отказ от инвестиций - не баг а фича. Что же из этого следует? Любая инвестиционная деятельность становится бессмысленной! Но именно это и следует из реализуемых в некоторых частях планов ООН! Проще говоря так и должно быть. А если так-то какой еще может быть доходность? Автор называет себя экономистом, пишет об экономических вопросах, но даже не думает хотя бы в рамках совершенно доступной информации поинтересоваться вопросом о том – а какова же политика, приводящая к отрицательной доходности. И ладно бы это возникло совсем недавно – напротив политика отрицательной доходности осуществляется экономическими субъектами примерно с начала второго десятилетия двадцатого века. И не поинтересоваться такими взаимосвязями в течение столь длительного периода времени это как минимум странно. Видимо автору нужны не факты а нечто другое. Причем тут важно понимать, что этот экономический феномен сам по себе еще и ведет к изменению политики ценообразования в энергетическом секторе, и приводит к ожидавшимся нами «отрицательным ценам» на энергоносители. А это приводит к коренной перестройке всей мировой экономики вообще. Что собственно и является сущностью планов ООН. Но видимо кому-то больше нравится верить пропаганде?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.