Возрождение «Ростеха»: готовятся ли «будущие кадры»… и как?

Агрессия России против Украины разумеется воспринимается исключительно однозначно. Но подходы к оценкам причин ее возникновения могут быть разными, например что подыхающая «россия» решила перед смертью «шикануть». То есть страна знает, что «отправляется в рай» и дальше строго по польскому поэту, композитору и певцу украинского происхождения Wysotski «как раненый зверь напоследок» чудит. Может же быть такое? Очень даже вполне. И это уже сегодня, когда совок не просто сдох в мучениях более тридцати лет назад, а еще и фактически прибит похоронной плитой смены поколений. Со дня роспуска Советского Союза (8 декабря 1991-го) исполняется 30 лет. У половины россиян уже нет о нем хотя бы и смутных личных воспоминаний. Если верить приуроченному к юбилею опросу ВЦИОМ, то целых 40% из тех, кому меньше 35-ти, даже не могут расшифровать аббревиатуру «СССР». Среди тех, кому больше 50-ти, не справились с задачей всего 5%. Вроде бы можно повторить расхожую мысль о том, что поколения помнящих и любящих СССР отступают, прощание со старой державой почти состоялось и пора уже считать Советский Союз артефактом далекого прошлого. С нашей точки зрения это хорошо. Но готовился ли сам совок к своему распаду и если да, когда и то каким образом? Говорят, диссиденты разрушили его или как минимум были причастны к падению. Кто то скажет что это странный переход на другую тему, но наши давние читатели знают – ничего случайного у нас не бывает и давайте поймем одну вещь: совещание (по безопасности и сотрудничеству в Европе) было созвано по предложению (1965) социалистических государств—участников Варшавского договора. Потом дату поменяли, не потому ли что с 6 апреля 1957 по 22 июня 1967 года заведующий Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран Андропов работал под началом Куусинена? Затем Андропов – глава КГБ, с 18 мая 1967. Что происходит в это время? Занятно, но в 1969 году Андрей Амальрик пишет свое эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Эта книга по большому счету становится «манифестом диссидентов», да и само движение диссидентов появляется как раз именно примерно в это же время – если говорить точнее оно организуется с момента «Пражской Весны». В семидесятые годы распад СССР становится очевидным для всего мира, а Фридрих Хайек, сказавший, что он распадется даже получает нобелевскую премию. Однако распад СССР – означал и распад его экономики, а значит и снижение военной мощи. Что было не выгодно силам «варшавского блока» то есть западному католичеству. Имея под рукой огромные силы и ресурсы страны – разве было трудно позаботиться о создании будущей «элиты», так сказать на вырост, или говоря другим языком на случай реального распада совка? «И острая пила тупо взялась за дело». Что мы увидели? Если не брать крайние варианты вроде Валерии Новодворской или Варлама Шаламова, фактически все диссидентское движение стало «единым Сахаровым» с его новой конституцией конфедеративного совка. В свое время мы обозначили сахаровскую конституцию в качестве прогрессивной. Однако во многом следует и разобраться тем более что сомнения уже разрастаются как снежный ком – если совку все равно было суждено умереть, то зачем же создавать некую среду которая будет его гальванизировать? Все эти лебедевские «новые», гусевские «МК» и прочие «эхи москвы»? Впрочем, и Запад явно подкачал: разве против России после распада СССР ввели санкции? Разве полноценно подавили саму среду для будущего возрождения того же «Ростеха»? Скорое наоборот – понаоткрывали в России «макдаков», дав свободу дышать «за просто так» а не за отказ от имперских игрушек. И даже сейчас мы видим, как Овсянникову берут в «Вельт» а тот же Дмитрий Фонарев с трудом находит работу в типографии. После этого еще кто-то будет утверждать, что диссиденты сами по себе победили совок?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.