Еще <…> тысяч жертв: за все ли «расплатились» белофинны… в Перестройку?

Имена «Gorbachov» и «Perestroika» связаны неразрывно. Но чем дальше от нас уходит эта эпоха ем больше возникает вопросов. Вот и наш поднадзорный Петр – Павел Балаев задается вопросами о том зачем Горбачев в перестройку счтал число жертв советского союза в ходе войны, которая началась оккупацией Польши и Финляндии. Он пишет, что: «их нужно было знать, чтобы иметь возможность предъявить претензии и поверженному агрессору, и обоснование этих претензий союзникам, с которыми решался вопрос насчет раздербана поверженного агрессора на предмет возмещения ущерба от агрессии. И здесь не занижать потери выгодно, а, напротив. Особенно если их предъявлять в качестве обоснования своей политики по отношению к тем, кто участвовал в агрессии. В качестве обоснования, почему тебе там нужны политические режимы, которые гарантируют для тебя мир, поэтому ты свои военные базы в тех государствах имеешь. Поэтому В. М. Молотов после окончания «зимней» войны заявил, что наши потери составили 38 тысяч погибшими. Большая цифра. 38 тысяч мужчин во вполне трудоспособном возрасте – это много. Это треть населения областного города тех времен. Три дивизии армейских. Финны должны были знать за что они лишились 10% своей территории, вместо того, чтобы ее увеличить, как раньше предлагал им СССР». Итак, получается, что число потерь в период перестройки было решено «увеличить». Если следовать логике – что бы увеличить размер претензий. И вот получается: с одной стороны, мы с вами знаем – перестройка затевалась с целью «подновить гусеницы танков» и ринуться «повторять» все вплоть до ядерного Армагеддона и апокалипсиса. Кроме этого была еще и реабилитация жертв советского режима. Многие задаются вопросом – зачем мол? А ведь ответы столь же лежат на поверхности, как и в вопросе о повышении числа жертв. И ведь еще один момент: одновременно с этими двумя процессами шел и процесс «признания» секретных протоколов Молотова – Риббентропа. Зачем? Сопоставим все три факта: миру предъявлялись претензии «мы больше хотим», миру предъявлялись не известные ранее документы – мы претендовали на большее, и были услышаны, и что немаловажно – внутренней аудитории предлагалось «забыть прошлые обиды и разногласия с советской властью». Для чего? Советский союз очевидно обжегся на народной памяти летом – осенью 1941 года, когда шло массовое пленение бежавших войск германскими, и более того наличествовали вообще случаи массовой сдачи в плен. Почему? А потому что «хоть с дьяволом против большевиков». Людей было очень несложно понять – репрессии и голод не делают людей сторонниками. А времени с тех пор прошло слишком мало. Перестройка видимо имела целью на внутреннем фронте избежать прошлых ошибок. И ведь правда: всеми этими процессами «покаяния» рулила сама коммунистическая партия. Все вот эти последующие «дни согласия и примирения» получается – ровно о том же: забудем старые разногласия и обиды и давайте «повторим» с наклейками «на Берлин». Понятное дело наклейки хотели лепить на танки с гусеницами, подновленными на западные же кредиты. Но последние события показывают сколь не прав был Маркс, говоря про 300 % прибыли и веревку. Итак - это уже не просто фигура речи она начинает наполняться пониманием нового смысла событий и стоящей за ними подоплеки. Мы видим комплексность решения на внешнем и внутреннем «треках». Нашли жертвы, помирились внутри, а по договору о разделе Европы перед началом агрессии сказали бы невинно моргая глазками (все эти громыки – захаровы такое умеют, это еще Суворов в своих книгах описал он все это с близкого расстояния видел) «а это все наше». Вы же нам сами «отписали». По секретному протоколу. Но мы уже говорили ничего у совков не вышло. Без генерала то. Им то и с генералом - никак. А уж тут то. Резво они начали. Да плохо кончили. Совки всегда плохо кончают, поэтому, детка, лучше никогда с ними не связываться. Все пошло наперекосяк, экономика подломилась и войну Судного дня Западу и миру устроить не получилось. И осталось у многих недоумение – а что же это такое было? Чего это они (компартия, то есть) сами себе врагами что ли были? Да нет, не врагами. Просто готовились они всерьез к одному, а получили (закономерно) совершенно иное – а именно распад и гниение. А что они еще получить то со своими подходами к жизни могли? Разве тут можно ждать процветания?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.