imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Category:

Аксессуары закона: что генерирует рабство?

С пистолетом на страже стоит постовой.


И тюремщик оковами вооружен.


Сталь и порох пока еще правят землей.


Ну а смелые - лезут уже на рожон.


Анлацц пишет что представители «советских поколений» - убеждены в том, что коммунизм действительно побежден, и что надеяться в ближайшее время на его победу не стоит. Возможно, в далеком будущем, он и будет построен – но от нас это время отделяют многие десятилетия, если не столетия. Но сейчас нет, будет или капитализм – в самом лучшем случае в социал-демократическом виде, но это именно что в лучшем. (И разумеется, вероятность подобного развития так же мала.) Или еще более архаичные системы общественного устройства – скажем, феодальные, хотя встречаются варианты «возвращения» даже рабства. То есть поднимает, затрагивает сам вопрос. Но мы то всегда идем дальше: для нас понятие «затронут вопрос» всегда воспринимается прежде всего в правовой плоскости. Раз вопрос возникает, значит обычно для него всегда есть как правило весьма весомые основания. Но вопрос «рабства»? Многие спросят: это как? Ну например так: когда мы систематически начнем на улицах требовать отмены призывного рабства, ситуация может сдвинуться с мертвой точки говорит один из общественных активистов по вполне всем доступному радио. И надо заметить, что эта тема – появилась отнюдь не в 2016 году, ей только в России минимум несколько десятилетий. Что все это означает? Какое «рабство» пусть и с эпитетом «призывное» можно обсуждать в на минуточку двадцать первом веке, в то время когда считается что оно отменено еще лет под двести назад?
И вот мы внезапно обнаруживаем что наш уважаемый коллега заявляет: ситуация подразумевает тот неприятный факт, что гражданство почти всех стран эквивалентно рабству. Гражданин – это раб, утверждает уважаемый коллега. Да мыслимо ли такое? Однако коллега говорит эту фразу не в безвоздушном пространстве: он, как и мы выступает за полнейшую свободу для граждан для приобретения, хранения и использования оружия. А ведь между тем наличие оружие или «запрет» на таковое как раз-таки и является главным отличием свободного от именно что раба. Причем отметим еще раз: речь идет не о «наличии и отсутствии» а о наличии или отсутствии «запрета». И мы выявляем еще одну удивительную подробность: раб это тот, кому можно что-нибудь запретить. Например, реальную экономическую деятельность по обеспечению самого себя: 1. "Если позволять людям копить — они накопят и работать не будут, а будут водку пьянствовать и под заборами драться!"(C) 2. "Если каждый может в любой момент купить что угодно, то тогда каждый может и начать производить что угодно, а если позволить кому угодно производить что угодно... То... То будет хаос, вот! И конец всей Цивилизации!!!" Поэтому: 1. Накопленные деньги должны завтра обращаться в пшик! 2. Денег в реальном секторе быть не должно ни у кого! И тем более у населения! Именно эти два взаимоисключающих параграфа и неукоснительно исполняют, как могут. Попытка обратить в пшик накопленных свободным гражданином денег – это кража: но за такое свободный гражданин в своем абсолютном праве грабителя просто УБИТЬ. Если это не происходит – возникают закономерные неизбежные вопросы. И вот еще один тонкий момент: кандалы – несомненный очевидный и однозначный символ именно рабства с этим спорить наверное не будет никто. Но разве они не прописаны в «действующем законодательстве»?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: 23 февраля, smart бунт, гопник, гуманизм, план2, права человека, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments