imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Дискредитация «русских»... Украиной: возможно ли?

Будет наверно очень странным заявление о том, что мы «пытаемся разобраться» с русским вопросом. С национализмом. Мы ведь до сих пор не обнаружили никаких оснований для того что бы «русскую» тему вообще хоть как бы то ни было «обсуждать». Но некоторые наши читатели говорят, что есть у команды нашего блога талант говорить о несуществующих вещах, а некоторые их них хотя и не существуют в нашем понимании, но какого никакого разъяснения, а заслуживают. Строго говоря никакой интриги здесь быть и не могло бы, если бы мы недавно не наткнулись на материал где признается ни много ни мало смерть «русского национализма». И тут, хотим мы этого или не хотим, мы как бы оказываемся меж двух огней: с одной стороны, мы стоим на позициях о том, что русских не существует вообще, русский вопрос фальшивка, а «тост за русский народ» не более чем уловка всех сталинистов что бы продвигать свою идеологию о том что «русский значит бедный», и всем надо таковыми становиться. С другой автор не просто предлагает рассмотреть понятие о русском национализме. Он говорит о том, что он мертв, смыкаясь в этом с одним из бывших его сторонников, который попал в наш мартиролог «сталинского тоста», опубликованный зимой прошлого года и сам при этом не оказавшись в числе мертвецов. Казалось бы, все достаточно запутанно и может быть лучшим здесь было бы просто сделать вид что ничего не происходит, тем более мы свою позицию обозначили вполне ясно. Но нет. Даже убив в самом начале публикации всю интригу, отметим такой момент: автор, рассуждая о «смерти русского национализма» внезапно начинает разбирать вопрос о том, как же он все-таки «жил». То есть автор ищет причины смерти «русского национализма» как бы во вне его, в то же самое время они-то как раз на самом деле абсолютно ему имманентны. Это как мы отметили с нашей точки зрения просто связано с отсутствием для него какой бы то ни было основы. Если нет «русских» в том понимании о котором принято рассуждать (а своим читателям мы напомним, что нации — это университетские корпорации и ничто иное) то не может быть разумеется и национализма. Грубо говоря этот наш пост даже самому отмороженному искателю русофобии невозможно назвать таковым - мы говорим что бояться вообще нечего, но автор утверждает что нечто было, раз оно умерло - строго по Берлиозу заявившему Бездомному о проблеме его стихов.
И вот тут возникает любопытный вопрос о том, как вообще воспринимать ЛЮБОЕ общественное движение. Скажем не так давно ушел из жизни известнейший российский правозащитник, советский диссидент Сергей Ковалев. И некоторые умудрились поставить ему в «вину» то что не поставила даже советская карательная психиатрия: дескать был он «городским сумасшедшим», потому что… Потому что ни слова не пискнул в «защиту» прав русского Ваньки. А был ли этот самый «ванька» именно «русским» и мог ли вообще быть? Ведь это не праздный вопрос, скажем с точки зрения права в действиях Ковалева найти какие-то ошибки практически невозможно. Но что делать если кому-то так хочется натянуть национальную «сову» на «глобус» реальных дел? А ведь в результате получается абсурд даже больший если бы признать, что «русское движение мертво». «Было то же самое: только там были национал-уменьшители (требовавшие отделения от России огромных регионов), откровенные нацисты (атаковавшие День Победы), «национал-демократы» (пользовавшие мем «Рашка квадратный ватник» и демонстративно презиравшие народ), безумные неоязычники и прочие маргиналы. Вишенкой на торте стали события 2014 года, когда эта публика поддержала Украину.» Мы не связаны с этим течением никак, но если оно исполняло какие то собственные «заветы», или строго следовало собственным правовым нормам – то как можно их за это ругать? Как можно ненавидеть Ковалева за то, что он хотел вывести из зала «Московского Шарикоподшипника» как можно больше людей не смотря на то кто там «террорист», а кто заложник? И получается что когда были преданы забвению вот эти самые бескомпромиссные требования в силу вступил дрезденство - путинизм. Мы всегда говорили: ругать кого то за то что он следует своим правилам – не дискредитация а апология. Да с нашей точки зрения самих оснований полагать существование чего бы то ни было русского не имеется, но в том дискурсе где он «присутствует» разве не может быть именно национальной точка зрения о поддержке Украины, или сетевое формирование мема «рашка – квадратный ватник»? Ведь как говорится – что ни город, то норов. Но мы ставим вопрос не о «русских», а о методике. Вы считаете ее допустимой?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: livejournal, Украина, дневник, мировые кланы, права человека, разоблачая ложь, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments