imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Прививка: здоровья или болезни?

Ничего нового для себя мы далее не скажем. В принципе это не только из свойств языка следует, но и из сути самого явления: прививка болезни. Но что мы видим в текущей реальности? Как это понимать? Просто с точки зрения доступного даже ребенку здравого смысла для нас было очевидно в 12 году как например и в каком-нибудь 1983 что «привить» болезнь с мотивом «ты не заболеешь в будущем» - идея мягко говоря «так себе». Сама логичность такой постановки вопроса не взывает сомнения ни тридцать лет назад ни сегодня. Да ведь этого никто и не отрицает. Но есть такие пользователи, у которых черное – это обязательно белое. Дружба со здравым смыслом – вот совершенно не их и не для них. Один такой спрашивает: Чего добиваются антипрививочники? (спойлер: и похоже уже добились). Казалось бы – если ты кого-то называешь «антипрививочником», и хотя бы немного «умеешь в язык», то ответ на собственный же вопрос предельно очевиден. Слово «анти» и означает «против». Антипрививочники выступают ПРОТИВ прививок. Вообще. Любых. Последовательно. Убежденно. Как это делаем, например, мы. Причем можно увидеть – что далеко не только мы одни. Но у таких как «норг» за пазухой всегда «есть нюанс». Кстати вообще к самым идиотским «оправданиям» 21 века следует отнести такую тройку: «попилить бабло», «поднять рейтинг» и «отвлечь внимание», если мы видим такие объяснения сразу ясно – что-то скрывают реальное. Причем тут «вакцины запада», ли «востока» ли в 21 году, если мы уже в 12 году были против ЛЮБЫХ «вакцин», в открытую обозначая их как биологическое оружие? И надо доискиваться до причин: а зачем? Почему? Кому выгодно? Ну и то есть конечно «переболевшие ковид необратимо тупеют», что с учетом того что прививка это и есть прививка болезни позволяет делать вполне конкретные выводу. Тем у кого еще остались подобные возможности. Но с учетом того что «привить» хотят 80 % «вопросов» к «британским ученым» становится несомненно еще больше. И вот мы видим: Число переболевших COVID-19 и вакцинированных работников в трудовом коллективе должно составлять не менее 80%. То есть внедряется установка: делайте что хотите но заболейте обязательно что бы… не заболеть. Причем это было видно уже примерно с лета прошлого года. Кто болеть не хочет – привьем болезнь настолько принудительно насколько вообще сможем. Доктора «менгеле» просто отдыхают, нервно покуривая в сторонке. Сторонники «вакцинации» вообще понимают какой абсурд они пишут? Или вот эта фразы вроде: «прививка от ковида не защищает от заражения ковидом но предотвращает заражение тобой ковидом других». Сама лексическая абсурдность этой конструкции по себе конечно говорит о многом если не обо всем, но можно попробовать вдуматься и в смысл: ты должен заболеть что бы не заболели другие. А с какой это такой радости? Со стати – с какой? Анти прививка это против прививок вообще, а не «за», но в цивильных условиях, какой-то вакциной и такое подобное. Привить себе болезнь? Что бы не болеть? Это очень похоже на «приказ броситься под танк», или «лечь на амбразуру». Но войны нет, и для мирного времени эти паттерны не пригодны. Они и в военное то время идут по большому счету по разряду преступных. Но мы сейчас не о морали. Ну или там: ебаться за уничтожение секса, пить против пьянства. Или, что называется очередные «пчелы против меда». Глупость. Абсурд. Понимаете, да? Разнообразие вакцин для тех, кто это реально сам хочет и готов себе вколоть - это другое и не вопрос: пожалуйста. Полная свобода. Но говорить, что мы «против прививок потому что за прививки» (не важно «зенеку», «модерну» или любую другую) – просто маразм. Но этот маразм распространяют. Пишут и поддерживают. Очевидно, что значит это вовсе не маразм, а выгода. Какая в чем? Вопросов много, но ответы мы пока что не отыскали. Но давайте реально разберемся: если даже в языке отражены нестыковки то, наверное, в реальности их еще больше. Мы не считаем разумными большинство как «конспирологических», так и более «здравых» версий того кому и зачем это может быть нужным. Остается судя по всему наиболее разумный ответ – что это некая «сумма технологий», которая в итоге и даст некую равнодействующую усилий многих групп. Согласны?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: БП, будущее, гуманизм, новая семантика, план2, права человека, разоблачая ложь, хрематистика, экология, экономика, экономика протеста
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment