imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Экономика будущего: активы или отношения?

Пишут «с ученым видом знатока»: Биткоин и остальная криптивалюта - это не активы. Их нельзя складировать, как-то использовать, кроме как средство под спекулятивное. И крипюты нет материальности. Её трудно пощупать, не конвертируя. Крипта - даже не деньги, а просто специальный воздух под перепродажу. А ведь мы почти 10 лет говорим простые вещи: Деньги это то что ДЕНЬГАМИ НАЗВАНО. НА ЗВА НО! Понимаете? Бумажка - не деньги. И даже цифирки на счете - НЕ ДЕНЬГИ. Всегда удивляет этот факт: все выкладывается в открытый для всех общий публичный доступ. Прочитай и пойми. Действуй согласно сказанному. Но нет: идут годы, но понимание остается на уровне… А кстати – на каком? В одной из советских песен есть такая история: приезжает герой защитивший страну грудью в район, а там ему «колхозом дом построили». Для чего? «Что бы было видно по всему»: здесь живет его семья. То есть вроде бы получится что люди заняты неким благородным делом. Но в сказочный мотив песни вмешиваются наши знания о советских реалиях: СССР был сраной тотального дефицита. А почему? Да потому что если посмотреть на эту песню с точки зрения экономики мы видим, что, например, колхоз производящий несколько позиций продукции на время строительства герою дома выпал из собственного производственного процесса! И более того: где-то председатель вынужден найти кирпич – а его скажем отдадут за производимые колхозом яблоки, где-то должен взять гвоздей или досок, а ведь и их отдадут, например, за мешок той же пшеницы, крынку молока. И получается: урожай не убран, потому что люди заняты на строительстве, коровы не доены по все той же причине, да еще и яблоки с молоком «на строну» как тогда говорили «ушли». Вроде бы в экономическом плане выглядит хорошо: колхоз в лице «героя» получил лишние рабочие руки. Но ведь очевидно, что и они – первыми заняты на строительстве этого самого дома. Получается дом сегодня – а «руки» в будущем. Может быть. Если его не накроет какой-нибудь «героический синдром», что тоже бывает. Но предположим, что человек вернувшийся с войны не запил, а оказался вполне нормальным членом общества. Работящим парнем. И что? Это как-то убрало затраты и расходы?
И вот тут возникает первая проблема: берет он труд колхоза сегодня, а отдавать должен потом. Но колхоз не может получить все и сразу, а вынужден как бы брать героя «на веру». А все потому что в СССР не были развиты отношения кредита. То есть мы подходим к первому важному замечанию: «крипта» - это прежде всего отношения. Да и вообще, наверное, на большую часть своей составляющей экономика – это тоже они. И чем больше разнообразных отношений способна поддерживать экономика, тем выше получается ее эффективность, тем ниже дефицитность. Возьмем развитую экономику: вот скажем тот же фьючерс. Какой-нибудь «артем драгунов» вполне способен сказать, что вот мол это «специальный воздух под перепродажу». Только это не слабость. Это сила. Это показатель развитости экономических отношений для данного общества: способно оно адекватно и качественно работать с кредитами, криптой, варрантами, страховками, акциями, фьючерсами…. И так далее. То есть отношение само по себе фактически является товаром. И, то есть когда нет отношений не возникает экономика вообще. Это можно проследить на очень простом пример – когда на рынке есть допустим только два товара: те же яблоки и, например, гвозди. Тогда один товар является измерителем другого. Но что есть подобное измерение? Это сугубо субъективный процесс оценки. А процесс оценки, применительный к другому человеку или его товару и порождает отношение, фактически сам и будучи таковым. И если тут появляется третий товар – то он может быть, как востребован в данной системе отношений, так и не особо. А дальше «модно придумать вообще что угодно». Скажем «особый вид товара золото». То есть если нет отношений нет вообще ничего, но, если они возникают – этот процесс остановить трудно. Фактически это и есть рынок: инфраструктура, отношения и институты: был бы в СССР нормально развит институт банка и проблемы с постройкой дома герою, описанной выше просто не возникало бы: колхоз взял бы кредит, или сам герой получил бы этот дом в ипотеку. Правда появляется проблема кредитного рабства. Но разве она не решаема?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: будущее, разоблачая ложь, хрематистика, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments