Молодежь во власти: нужна ли для управления свобода информации?

Кто всем этим займется? Для любой политики нужен бенефициар. Мы уже немало потратили места в своих рекомендациях для Навального объясняя то, на кого именно ему следует опереться. Для кого следует стать Манделой и Де Клерком в одном лице. Первому после тюрьмы, а второму после того как открыл путь для самореализации жертвам апартеида дали самую престижную в мире премию, созданную шведом Нобелем. Мы хотели бы что бы Навальный не просто повторил этот успех. А стал мировым примером того как страна может жить и развиваться под управлением молодежи. Что для этого предстоит сделать? Еще раз вернемся к главному: Навальному предстоит пойти даже дальше чем это сделали законодатели РОС – не только ограничить верхнюю планку участия в управлении страной возрастом в 35 лет, но и снизить возраст получения всех гражданских и политических прав и свобод минимум на три года относительно того что установлено в этой стране. Ведь мы точно знаем: когда правительство РОС принимало решение об установлении нижнего возраста для сенаторов в 15 лет оно ориентировалось на международную практику участия молодежи в войнах. Солдатом человек по этим правилам имеет право быть с 15 лет. Но реальное становление человека происходит намного раньше! Нам известны абсолютно достоверные факты участия в политической жизни страны людей в возрасте 12 и 14 лет. Скажем в списке награжденных медалью защитнику Свободной россии из 26 человек двое подходят под этот возраст – одному на момент событий было 12, а второму – 14 лет. Можно ли думать, что если награждены единичные участники, то другие в этот процесс не были вовлечены? Для каждого разумного человека очевидно – государственная награда, медаль – вершина айсберга, так сказать особое отличие, если хотите «сливки» процесса. Но не бывает сливок без молока. Если двое участников награждено - подумаем, сколько остались «безвестными героями»? Работа скольких мальчишек и девчонок осталась не замеченной?
Сколько их разносили и клеили листовки не на зданиях милиции и кгб, штабах армии и флота, а по своим подъездам, в своих школьных классах и во дворах? Сколько их стояло в пикетах? Сколько объясняло своим родителям что ГКЧП – это путч, переворот, что это Зло? Сколько из них убеждало своих родителей в том, что если ОНИ придут опять к власти, то родители с учителями снова будут вести разговор про «патруль вечером возле школы» с целью «ловить гуляющих там детей»? Не думаете ли вы что таких было мало? По сегодняшнему тик – току мы можем сказать то же самое: их было много. Мы уверены, что их были миллионы. Двое из двадцати шести – вершина айсберга. А потому – управление страны должно быть отдано тем, кому уже есть 12 и нет 35. Но вместе с тем необходимы и другие решения. Для модернизации всей страны должен быть создан естественный поколенческий психологический и технологический барьер позитивного отбора. Это позволит сделать принятый механизм необратимым. Попробуем показать, как это может выглядеть на простейшем примере. Вот мы видим, что в супермаркетах создают кассы самообслуживания и нередко бывает ситуация, в которой у обычных касс собираются приличные очереди, из, как правило немолодых людей при том что технологичные устройства простаивают. Очевидно, что те, кто кассами не умеют пользоваться – не должны попасть в это «сито». А вот те кто не хотят, или скажем так – не хотели бы, очень даже должны! Мир должен постоянно двигаться вперед, но мы видим другое: технологический барьер, который самим людям причиняет неудобства! Не говоря уже и про окружающих. Должно ли быть так? На наш взгляд вопрос риторический. Будут ли молодые лучше «биться» за свои права? Приведенные выше примеры из августа 1991 года – показывают, что ответ на этот вопрос очевиден. Нужны ли во власти люди, отрицающие модернизацию, откровенно боящиеся или даже брезгующие новациями, в особенности пенсионеры, не пользующиеся интернетом вообще, и получающие информацию от услужливых «хлопальщиков» (вспоминаем Свифта)? Кстати к Навальному несмотря даже на его возраст это явно не относится. То есть речь не только должна идти об омоложении власти – это как бы «само собой». Речь должна идти и о кардинальном пересмотре механизмов управления. Президент и все управляющие лица больше НИКОГДА не должны получать информацию из «чебурнета» или серых папочек. Разумная мера для прекрасного мира?
Ответьте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.