Экспорт Навального: чебурек или самолет?

В чем ключевая проблема нашего Сергея Миронова и всех, кто подпевает и поддерживает всяких шнуровских и прочих прежде всего советских авторов? Они категорически отказываются лечиться. Не в медицинском, разумеется смысле. Они отказываются от лечения в плане социальном, в плане выведения прежде всего в себе «на чистую воду» совка в любом из его изводов. Ведь сегодня совок – синоним отсталости, агрессивного отказа от прогресса. В пещеру они нас конечно затянуть не способны, но лично они стараются оставаться в неизменном прошлом. В то время, как и настоящее и будущее – изменчивы. Именно это ключевое непонимание мироновых, шнуровских и так далее. Посмотрите на их публикации: они сегодня говорят о том же о чем говорили лет десять назад. Мы же поменяли многие подходы неоднократно даже за прошедшие четыре – пять лет, не отказываясь при этом от принципиальных, фундаментальных, основополагающих из них. Если мы говорим, что «избрание Трампа – невозможно в Америке», мы продолжаем это же утверждать даже несмотря на то что он уже 4 года был президентом и чуть не получил два импичмента. То есть мы не «спорим» с фактами, а интегрируем их. Что же сейчас НЕ должно происходить с сидящим в путинском узилище Навальным на наш взгляд? Вот именно ровно это: окостенение сознания. Взглядов, принципов. Мы хотим, чтобы Навальный несмотря н на что умел постоянно меняться, как умеет, и хочет уметь меняться Европа, Запад, Север в широком понимании этих понятий. Какая частная проблема опирается на принципиальное нежелание «мироновых, шнуровских» и подпевающей им в том числе в нашем блоге публике следовать за постоянными изменениями? Они не хотят НАУЧИТЬСЯ «жить в эпоху перемен». Мы обсуждали неоднократно - лоббизм ростеха неизбежно приводил Навального к всем формам советской гигантомании, зачастую в терминальной стадии. Эта терминальная стадия, как мы неоднократно показывали – убивала вместе с носителями и страну. И это необходимо менять прежде всего на уровне сознания и понимания данных процессов. Во что это выливалось в «экономической повестке» Навального? В желании производить и экспортировать «большие игрушки» - корабли самолеты и так далее. Но советские игрушки тоже подлежат однозначной замене. А перед тем как мы обозначим важные альтернативы необходимо обозначить некоторые наиболее существенные вводные. Наши оппоненты, рассказывая про «крупный бизнес» постоянно забывают о том, что ключевой проблемой в любой экономической цепочки сегодня является НЕ ПРОИЗВОДСТВО! Оно уже давно не является сложным. Проблема торговая: кто купит? И речь идет не об экономической конкуренции, а прежде всего о том, что все мировые рынки поделены, все системы производства-сбыта основанные на личных контактах связях и знакомствах налажены, все «схвачено» и эти люди просто политическими методами никого никуда не пустят, поэтому имеет смысл заниматься только теми сферами где еще нет тотального передела, как например эстонцы в Девяностые сделали ставку на интернет, и получили свой скайп. Теперь вот, как и Россию раньше за успехи в области демократизации, Эстонию зовут международные организации и компании в любой вопрос связанный с созданием онлайн-структур. То есть силы надо бросать не на конкуренцию с тем что Запад делает давно и хорошо а на выстреливающие потенциально инновационные отрасли. И такой момент: сама постановка вопроса о увеличении экспортных доходов за счет поддержки экспортеров ВСЕГДА оборачивается лишь увеличением личных доходов экспортеров и ничем больше. Что из этого следует? Из этого следует лишь одно – входить надо в те рынки где существуют совершенно не связанные с личными отношениями элит возможности расширения сбыта. О чем именно может идти речь? Мы видим, что везде и всегда массово открываются (и даже сегодня, несмотря на всю «эпидемию») кафе и рестораны, новые продуктовые магазины. Вот этим и следует пользоваться. Российский замороженный чебурек, который будет делать малый бизнес вполне способен находить свои ниши на зарубежных рынках, становясь удобным для тамошних жителей по соотношению как цены, так и качества. Аналогичные вещи тот же Мак, тот же Бургер Кинг сделали по историческим меркам совсем недавно. Наращивая попутно и политические инструменты влияния. Вот на этих рынках и следует работать, а не лезть в конкуренцию с «боингами». Зачем нам это? Прекрасно ли это для страны?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.