imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Перспективы дерегулирования: допустимо ли останавливаться на частных мерах?

Свобода малого бизнеса не должна стать неким «подарком» власти. Это должно приобрести форму наступательной, а главное необратимой политики. Нет никакого смысла принимать самые эффективные, качественные решения, если они будут разрушены как системно путин на протяжении 20 лет разрушал свободу и демократию, гарантированную конституцией 1993 года. Напротив, говоря о возможности разрушения получается, что чем более эффективным, рациональным, грамотным окажется такое решение тем более негативные последствия оно создаст для экономики и общества в целом в случае его разрушения или отмены. Именно поэтому мы говорим, что решения по дерегулированию должны осуществляться как минимум на уровне принятия системных законодательных актов вроде грузинского органического закона об экономической свободе. Так же придется отменить или кардинально пересмотреть и целый ряд нормативных актов, являющихся сегодня системообразующими. Проще говоря – чем «более лучшие» решения мы отменяем в будущем – тем хуже. Логично?
Так мы, например, указали на то что некоторые положения гражданского законодательства предстоит «восстановить одним телефонным звонком». И делать это будет необходимо именно потому что действующая практика противоречит праву. С нашей точки зрения и целый ряд положений действующих документов даже, принятых до «роковой» даты 1 января 2000 года или противоправны, или ухудшают положение граждан РФ по сравнению с возможным. Так, например, мы в своих публикациях однозначно хотя и мимоходом затрагивали вопрос о возможности ограничения или полной отмены такой нормы действующего гражданского кодекса РФ принятого в 1996 году как «ограничение гражданского оборота отдельных предметов». Наши эксперты соглашаются с нашей позицией и в контексте рекомендаций команде Навального идут намного дальше, они указывают на необходимость полной отмены самого права государства на «запрет» любых добровольных отношений купли-продажи какого-либо товара или какой-либо услуги, а также «прав» что бы то ни было «блокировать» в СМИ, на ТВ, в Сети, запрещать книги, фильмы и так далее. То есть должна быть ликвидирована сама возможность – на правовом, законодательном, и инфраструктурно – системном уровнях какого-либо вмешательство куда-то. Государство должно оставить за собой лишь право защищать граждан (не «себя»!) от насилия или имущественных преступлений. В рамках дерегулирования и концептуального пересмотра норм гражданского законодательства должны быть отменены копирайты, авторские права в том виде котором они существуют сейчас и само понятие «интеллектуальной собственности» в логике инструментов, предусмотренных Глобальным Манифестом 2010 года. Это последнее с нашей точки зрения вообще является наиболее возмутительным средством ограничения реальной интеллектуальной свободы.
Наши эксперты предлагают команде Навального и другие инструменты дерегулирования. С их точки зрения решения проблемы монополий может быть достигнуто исключительно на системном уровне. Это должно по их видению достигаться через свободный доступ на рынок, открытие всего мира как конкурента любой монополии и равные правила игры, для которых государство перестает заниматься в принципе какими-либо субсидиями, дотациями, субвенциями или льготными кредитованиями как открытой дискриминацией. Американский опыт демонополизации через создание и функционирование бюрократических инструментов в российских условиях неприменим, так как мы уже неоднократно видели, что предоставление государству неконтролируемой свободы хотя бы в одном секторе экономики приводит к захвату им всей или большинства ее. Таким образом наши эксперты рекомендуют Навальному такую меру как ликвидацию ФАС и антимонопольного законодательства, которое сегодня фактически ведет к тотальной монополизации рынка. Помимо реформ в антимонопольной сфере и гражданском законодательстве наши специалисты видят другие системные решения касающиеся оздоровления не только экономики, но и общества в целом. Мы убеждены что эти подходы соответствуют нашим фундаментным подходам и взглядам. Но если нет – мы ведь всегда можем внести поправки. И уточнить любые идеи по мере их реализации. Разве нет?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: 23 февраля, smart бунт, БП, будущее, вектор, гопник, манифест, план2, права человека, рН-21, разоблачая ложь, экономика, экономика протеста, эп-17
Subscribe

  • Сеть: цензура или свобода?

    Наша Родина - это Сеть. Мы указываем: поисковики не просто делают одно и то же дело. Появившись с конца девяностых одновременно и в России, и на…

  • Новая фармацевтика: какая?

    Идея этого материала, надо заметить у нас появилась уже достаточно давно. И за то время как мы с ней работали появились сторонние весьма интересные…

  • Бастилия как хранилище: для чего?

    Вернемся еще раз к теме, о которой уже рассуждали неоднократно и теперь подойдем к ней в контексте изучения семантики слов. Вот вам может нравиться…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments

  • Сеть: цензура или свобода?

    Наша Родина - это Сеть. Мы указываем: поисковики не просто делают одно и то же дело. Появившись с конца девяностых одновременно и в России, и на…

  • Новая фармацевтика: какая?

    Идея этого материала, надо заметить у нас появилась уже достаточно давно. И за то время как мы с ней работали появились сторонние весьма интересные…

  • Бастилия как хранилище: для чего?

    Вернемся еще раз к теме, о которой уже рассуждали неоднократно и теперь подойдем к ней в контексте изучения семантики слов. Вот вам может нравиться…