imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Ложь экономической повестки Навального: нужно ли поддерживать монополии?

Обозначим, пожалуй, три крупнейшие проблемы «экономической повестки» Навального. Среди них следует назвать – внутреннюю противоречивость, отсутствие системности и вообще принципиальный отказ от комплексности и структурности предлагаемых решений. Таким образом, как исправление этих ошибок следует предлагать совершенно иные решения. Что среди них? Мы уже показали каким именно образом возможно поменять параметры макроэкономических характеристик и отчасти намекнули на связь повестки экономической с социальной. Этот подход мы предлагаем существенно расширить и вот каким образом: Навальный говорит о перераспределении бюджетных средств к социальным проектам, про демонополизацию и освобождение предпринимательской инициативы, но мы продолжаем усиление подхода, предложенного в 2017 году. Это должно выглядеть прежде всего, как переход от бюджетирования к финансированию, что и ведет в свою очередь к демонополизации и освобождению предпринимательства по всем пунктам, обозначенным в его программе. Но практические механизмы ее реализации должны несомненно сменить свои акценты.
О чем говорит автор программы Навального? Если следовать тексту дословно можно подумать, что речь идет о человек: о МРОТе и пенсиях. Однако, как мы отметили выше это очевидное лукавство: гораздо более эффективной мерой поддержки каждого человека является введение БОДа. Что мы видим в программе навального если отжать из нее очевидные противоречия? МРОТ и пенсии являются фактически дискриминационными мерами, действующими фактически против малого бизнеса и людей до пенсионного возраста, то есть молодежи. После Шаритэ Навальный больше не имеет право опираться на эти группы населения. Мы же предлагаем ему распространить «пенсию» на всех – ввиде БОДа. Это безусловно приведет наконец к поражению в экономических правах крупного предпринимателя, а точнее – монополиста, типа «Ростеха», что и является целью нашего предложения. Кроме того, как и в рамках нашей программы 2017 года и нашей работы по «продвижению Кудрина в премьеры» основная тяжесть реформ будет переложена на тех кто уже накопил достаточно материальных ресурсы – то есть пенсионеров, прежде всего всяких «ветеранов МО, МВД и прочего ФСБ».
И ведь правда удивительно: формально Навальный заявляет о необходимости поддержки предпринимателей, развитии бизнеса, о демонополизации и дебюрократизации. Правильные мысли. Но во что они выльются если реализовать все пункты повестки его авторов? Как мы уже отметили – это явное внутренне противоречие его программы. И надо заметить – не мы одни это видим: даже его «друзья – оппоненты» по национальному лагерю вроде Гиркина – Стрелкова на дебатах указывали на тот факт, что по сути Навальный системных проблем не видит, желая лишь «покрасить стены и побелить бордюры» и не меняя базиса экономики. То есть Навальный, а точнее те кто писал ему программу то ли не видят то ли не хотят замечать реальных причин монополизации экономики. А ведь это – одна из главнейших проблем сегодня: по разным оценкам путинская мафия и прочий «Ростех» уже прибрали к рукам до 70 % экономики. О каком же тут можно вести речь «малом бизнесе» вообще? Его по сути хотят окончательно уничтожить, или превратить остатки в жалкий придаток по обслуживанию «Ростеха» - типа продавцов разного рода «камер» и прочего рода «металлоискателей». Естественно все это проистекает их принципиального подхода к экономическому неравенству как идеологии путинского строя: типа «этим можно» а вот тем – «нельзя». Из этого происходит в том числе и идея о так называемых «естественных» монополиях. Хотя в чем именно их «естественность» не уточняет никто. Сама дискуссия об этом в обществе вообще не ведется и даже не начинается. В то же время провластные экономисты выводят некие естественные законы укрупнения капитала, которые якобы происходят сами по себе. Все эти рассуждения происходят в рамках уже установленной сверху системы, а если взглянуть на нее со стороны? Так ли это в действительности? Являются ли монополии ходом естественного экономического процесса? Или это просто некая фигура умолчания?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: 23 февраля, smart бунт, БП, будущее, вектор, пк, план2, права человека, рН-21, разоблачая ложь, хрематистика, экономика, экономика протеста, эп-17
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments