radmirkilmatov с нами произошло явное недопонимание мы бы не хотели видеть в этом даже малейшую причину для уныния. И более того несмотря на совершенно ложное представление его о нас (ну каждый на такое имеет полное право) мы бы хотели познакомить свою аудиторию с ним так как вопросы которые он поднимает и угол зрения под которым он к ним подходит на наш взгляд заслуживают несомненного вашего внимания.Начнем вот с чего: обсуждая вопрос истории в контексте семантики мы посмотрели на материалы автора более подробно и нашли одну крайне любопытную его мысль: мне всегда удавалось мыслить не стандартно. Может быть, это связано с тем, что я уже почти 20 лет не вожу машину. Навык автоматически соблюдать простые правила – и не задумываться об очевидном идиотизме – перестраивает мозги. Согласитесь об этом крайне мало говорят. А ведь вопрос о том зачем была нужна массовая автомобилизация – выглядит в новом прочтении не таким уж и простым как могло бы показаться с первого взгляда. Между прочим как это не могло бы показаться кому то странным – для нас этот вопрос был одним из фундаментальных: заметьте, мы обратилась к нему аж в 2010 году то есть в самом начале существования данного блога! Автокресла, ремни так называемой «безопасности» – наши темы. И в этом смысле у автора – преимущество перед многими: он не водит машину! Понимаете?
Согласитесь, удивительное дело – суметь смотреть на мир «не автоматически». Вот и наш коллега публикует материал о том что детей надо учить ошибаться. А то ведь в общественном сознании господствует мысль о том, что вот «нельзя». Да – за рулем ошибаться нельзя. Пилот тоже не должен ошибок допускать или там врач. И вообще «а если завтра война»? А если нет. Культура подготовки к «черному дню» несомненно к этому самому дню рано или поздно приводит – вопрос в том следует ли постоянно «умирать» или все-таки надо учиться жить? Вопросы естественно не праздные и однозначные ответы на них наверняка давать рано. Но мы пытаемся хотя бы подойти к ним. Вот и утверждение «не вожу машину – не связан формальными, порой идиотскими правилами» нам как некий подход к нахождению ответа на этот вопрос определенно понравилось. Можно автоматически следовать правилам на дороге, а можно – в жизни. Где это более уместно? Или опять-таки – нигде?
Итак, давайте подведем хотя бы небольшой итог. На одной стороне процесса – конвейер, весь этот «антисемитский» фордизм: крути себе гайку ни о чем не думай. На другой – практически тоже самое! Купил машину на деньги, заработанные на том же конвейере, выучил правила на китайских иероглифах и… крути! Но не гайку, а баранку. Мы фактически те же процессы и явления уже рассматривали в шестом разделе этой подборки наших публикаций по реальной экономике. Причем надо заметить, что слово «соционика» мы использовали тогда в совершенно другом значении чем знаем и применяем его сегодня. И по большому счету к нашим прошлым исследованиям пора возвращаться на новом уровне знаний. Согласны?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.