И вот мы сейчас чем дальше тем больше обсуждаем экономическую идею так называемого «дероста» - человечество на данный момент создало уже столько себе полезных плюшек что еще два столетия только «проедать» их будет. Не пора ли начинать задумываться и о том что люди не просто «много работают», но именно о том что работают они в большинстве «не так», поднимая те самые пресловутые «мешки»? Кстати для нас – это понимание ситуации не составляет категорически ничего особенно нового. Политики обсуждают: 4 часа работать в день или пять, десять дней в неделю или только три но все эти разговоры не затрагивают главного – качества этой работы, и получается что все без исключения являются средством и инструментом для пропаганды.
Наша же задача, наш интерес состоит в том что бы не заниматься пропагандой, а находить фундаментальные решения для вопросов ответы на которые как вы можете убедиться ищем уже второе десятилетие. И кажется последние события в экономике в частности полное подтверждение наших идей про отрицательные цены в частности на энергоресурсы (а это позволяет расширять идею отрицательных цен и на многие другие ресурсы) нам, что называется «дают крылья». Ведь становится ясным – на тяжелую работу людей гонят даже не столько деньги сами по себе, а идея принуждения, нужды, как необходимости, без которой попросту не выжить. Но мы отмечали, что современное человечество создало продукции на 300 триллионов долларов и продолжает наращивание этих расходов, убивая природу вокруг себя. Гонит человека за новыми покупками банковский процент, централизованная эмиссия, когда производство денег на текущих основаниях подобно велосипеду, который падает если останавливается. А вот новые виды эмиссии практически не рассматриваются. А если рассматриваются и реализуются, приводят… к новому и новому росту, в частности потребления: видеокарт, электроэнергии. Кому и зачем это выгодно? Только тем, кто готовится к новым войнам, поддерживая не более чем «производственную культуру» на уровне достаточном, что бы построить новые танки.
Что бы ответить на текущую идею централизованной эмиссии, вгоняющей людей в новые круги работы – мы должны дать всего сформулировать как минимум два противоположных ей параметра. Как это сделать, так что бы оно тянуло именно на ИДЕЮ, концепцию, была при этом не просто внутренне логичной (непротиворечивой) но еще и порождала новые смыслы и формы действия (недействия)? Как эта идея могла бы и была способна «взломать» текущую экономическую парадигму, по сути своей – марксистскую парадигму «роста»? Конечно такая «новая эмиссия» должна быть, прежде всего, децентрализованной. И это очевидно как раз то о чем мы говорили – отказ от централизованных «кредитных карт» по изложенным нами ранее параметрам. Но должен быть заменен и сам принцип эмиссии. И мы полагаем, что самым интересным сегодня вариантом для этого будет такой подход, что бы она полностью зависела от человека в его социальном окружении. Это практически все та же идея «общества взаимной оценки» но усиленная потребностью сокращения физической работы самим человеком. Мы видим что это можно реализовать через системы, которые смогут монетизировать (формировать эмиссионный ресурс) любые обсуждения предмета без отношения к нему. Это сразу представляет обществу и мощный ресурс антироста: чем больше человек что-нибудь обсуждает тем меньше ему времени остается на любого рода иную работу. Приятный образ будущего?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
О как! :)
Мощно.
Спасибо за комментарий, уважаемый редкий гость ;)
Спасибо дорогие!
это наш обычный ход на самом то деле :) ничего особенного ;)
Известно кто. Лжеапостол Савл. Извративший учение Христа до степени неузнаваемости. Понятно, что религии не ваш конек. Но раз спрашивали - отвечаю.
как кстати и марксизм.
что не мешает иногда про такое рассуждать ;)
а К способам, инструментам для создания тех же адаптационных (заточенных под текущее) идей.
А насчет слова "миф"... оно же из греческого и переводится "слово". миф - слово.
ну скажем мы вообще против "запретов"
любых.
мы... хм, если нравится за "вытеснение".
вытеснение практик "ненормальных" практиками "нормальными".
это для начала.
во вторых.
наша стилистика никогда не составляла "придирок".
мы высказываем свою точку зрения и иногда к ней прислушиваются
(ну например из самого свежего: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2803454326544936&id=100006411885258&__xts__[0]=68.ARCH2CTwuTgSc0-b37Vb-J4v21E5atTpGXg_4ldBbHDWzhkaOwP9XajdreSRSxBazEaJjXcdZdWXbsQEbt2Q0D8aXrUiI6BsgfxZH-WcZhZZKIMk_fcNI3w7KYYHz7n1U-pivzglQtknEJeA_Njwn3Jbtr5CUVcupB2Lrn_YkChgaCPKrCjz8dGdZkCZofmw-NLup7-tS7OP7sad43zEEGDRwfUV-Nkeua8zatfjYFmQA485VDd54dh1Htry-VfKc3pyHq1R8wL3-XB9PVfAcBeCG6xIjRY9snAWPUt56bmv89DYlRPaEg4Obh7TTMxyfC3WddIDOtz8IgIN9Uc1-f3frA&__tn__=-R )
Высказываем как правило даже без каких то претензий на что бы то ни было.
То есть работаем мы вполне размеренно, спокойно, уверенно.
Какие же с нашей стороны могут быть "придирки".
Ну и как правило придирки само слово предполагает что бы то ни было "мелочное".
И тут мы переходим в третьему вопросу.
Бывает ли в нашем блоге "мелкотемье"? Наверное случается.
Хотя с начала текущего года мы поелику могли от этого старались уходить. Наверное что то получалось, что то не особенно - тут все же больше судить нашим читателям.
Но в целом кажется все таки больше "нет", чем да.
И тут возникает четвертый пункт:
а разве мы здесь главный месседж "уперли" именно в карты? Да нет конечно. Основной месседж отражен уже в заголовке: мы в данном материале попытались рассмотреть очень важный вопрос о роли "всеобщей занятости" в будущей экономике (как нам она видится).
Карты даже для этого вопроса были конечно не третье - четверто степенным, но пунктом все же не главным.
Почему вы увидели прежде всего именно кредитки как что нибудь особенно важное все же не столь и понятно.
И наконец.
Если и предположить как вам показалось что текст посвящен был именно кредиткам, то конечно мы прекрасно понимаем что они не "первостепенные". Важные?
Несомненно да. Насколько? Ну... достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)
(1. Абсолютный ноль (Пилотная серия, 64 минуты. Все остальные эпизоды - 44 минуты.) Пока Том курит в туалете ресторана, всю его жизнь стирают. )
И в этом фильме (что между прочим абсолютно логично) человеку стирают жизнь в том числе и блокируя его кредитку.
Если вы познакомитесь с темой то поймете что вопрос не случаен, а посыл - достаточно страшный.
Естественно "заблокировать" могут и многое иное (включая "стирание" человека физически - убийство) но тогда мы слишком сильно выйдем за рамки пределов небольшого поста.
Можно рассмотреть эти вопросы?
Наверное. При этом конечно хотелось бы услышать и ваше понимание вопроса - а что же является важным на ВАШ взгляд?
А важных моментов в обществе много - борьба с преступностью, медицина, образование...
этот сериал не является глупым :))))
мы слишком МНОГО не смотрим (и не смотрели) РАЗНЫХ что бы проигнорировать ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ.
насчет "суда" вы конечно замечательно сказали :)
про остальное прочее - ну тоже.
Преступность...
медицина...
Ну вопросы наверное несомненно ВАЖНЫЕ.
Но образование как бы важнее.
Согласно нашего фундаментального документа (ГМ - 10: https://imed3.livejournal.com/14625.html) оно на третьем месте после госустройства и религиозных вопросов.
То что вы называли "преступностью" (у нас это раздел ответственности граждан) мы ставим на 5 месте (+ https://imed3.livejournal.com/15530.html ).
А вот медицина (шире здоровье граждан, людей) у нас вообще не отмечена отдельным пунктом в Манифесте, мы исходили видимо из того что это как бы само по себе и основа основ.
Оно как бы растворено и определяет все прочие пункты - нет здоровья (жизни) все остальное как бы "не нужно".
Но вы правы эта тема важна.
По ней у нас материал был... но среди почти девятисот публикаций по работе НВК его сейчас трудно найти... и поисковики испортились, уже давно к сожалению... :((
Ну и наконец ваше уточнение про "направление" карты вполне точное но речь опять таки все же не об этом: дебетовый счет заблокировать столь же реально как и любой другой.
Вот этого и не должно быть в конечном итоге НА УРОВНЕ САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ.
Должен быть СОЗДАН ПРОТОКОЛ не позволяющий саму такую возможность. Чисто технически.
Условно там не должно быть "операции вычитания", обнуления.
ну как то так.
В любом случае огромное спасибо вам за участие в дискуссии - внесенный вклад и пользу.
Приходите, высказывайтесь.
https://imed3.livejournal.com/4974056.html
Сначала нужно правильно понять суть того, что поведал в свое время в Первом Откровении Инсайдера представитель Хозяев хозяйств планеты Инсайдер13.
У него была задача донести информацию к тем, кому следовал, так, чтобы те, кому не следовало, эту информацию не увидели. И хоть с незаметностью у него не все сложилось по причине излишней молодости, тем не менее стараниями старших дело вроде бы удалось замять.
Н.Тесла очень хотел, чтобы людей было много.
Сейчас их много.
Электронный же учет людей делает возможным все.
В Штатах сняли с электронного учета то ли Гражданина то ли Человека, не обратил внимания, кого точно, но результат получился для него катастрофическим - он перестал существовать в базе данных. Со всей его историей и со всеми его правами и обязанностями. Так, как бы его и не было, а то, что свалилось тут на головы чиновников, является не чем иным, как НИКЕМ и НИЧЕМ.
Система учета тест прошла. Пока что на одной особи. Хотя, вполне возможно, что в некоторых горячих или горящих местах эта система уже апробирована и на многих особях, о которых система заявила, как о неким образом пропавших.
Дальше - больше.
Ну, и самое главное - МЫ ЕСТЬ ТО, ЧЕМ НАС КОРМЯТ.
О том, для чего кормят, можно посмотреть в фильме Восхождение Юпитер.
Ежели ничего не видно в ПО Инсайдера13.
Хозяевам хозяйств за право пользования фермами нужно платить налог. А уж как там налог формируется, так тут ведь первая заповедь для любого налоговика всегда должна стоят на первом месте - не режь курицу, которая или несет или будет нести золотые яйца. Режь ту, которая их нести не будет.
А не будет нести та курица, на которую указала стрелка на площади Фишт в Сочи.
Она свое отнесла.
Edited at 2020-09-22 06:21 am (UTC)
Человек - это ресурс... его дОят, килоджоули и т.п. количественные показатели переводят в труд (сколько часов рОбить на работе),
и, о божеска, человек - это новая нефть, аля "новая парадигма". Не, все по старому и в рамках структуры, матричного управления.
Занятость таким образом в действующей модели соц.-экономических взаимосвязей определяется сверху ("бог=хозяин терпел и нам=рабам велел"). Другой вариант... ближе к полюсу индивидуального, субъективного в маятникообразном движении, где человек определяет (привет, OVO, общество взаимной оценки, - см. интервью по ссылке).
И здесь возникает вопрос про... не все могут, хотят, ещё чего принимать на себя роль, ответственность за себя и других,
поэтому действующая парадигма и рулит в массе, и на сущностном уровне не приемлема индивидуалистам, которые кстати вполне "самоорганизуются" в группы и решают тактические вопросы выживания в агрессивной среде.
Но, мяхко говоря, из матрицы (структуре, находящейся выше, чем этот иерархически обусловленный слой) идет обновление, некий системный в целом аппгрейд, - это читается как на уровне биологии, так и на уровне социальных взаимодействий.
Что в близперспективе, исходя из понимания программных, энергонасыщенных процессов?.
Об этом и не только.. на страницах друзей, коллег и в "ноосферных флуктуациях" ).
Удачи Нам!
"Для моей новой статьи. Как вы думаете — почему из маргинального преступника Тесака делают героя?
За годы тяжелой обработки советской идеологией миллионов граждан, практически у большинства в подкорке прочно осел образ героя как неизбежной жертвы, пригодной лишь для упоминания в качестве жизненного примера для гомосоветикусов.
Сначала людей обрабатывала машина пропаганды, но затем и сами люди решили обезопасить себя от ответственности за власть и собственное будущее. Отсюда взялась псевдопацифистская, а по сути — охрантельская мантра про "убить дракона". Парадоксальность ситуации заключается в том, что люди предпочитают быть мертвыми "героями", чем реальными победителями. Это глубокая депрессивность, поразившая сам русский дух, является главной и идеальной системой управления."
А помнится, у нас с evan_gsm был разговор про "как не стать драконом" ).
Привет, evan_gsm, кстати ).
Ноосферные флуктуации, однако ).
Дордия держал речь, заглядывая изредка в бумажку. Это были правильные слова, это были святые истины. Я услышал, что германский фашизм вероломно напал на нашу Родину, что враг угрожает Москве, что Родина требует от нас, если нужно, умереть, но не пропустить врага, что мы, бойцы Красной Армии, обязаны сражаться, не жалея самого драгоценного — жизни.
Я посмотрел на бойцов. Они сидели, прижавшись друг к Другу, опустив головы или глядя в пространство, угрюмые, усталые.
Эх, политрук Дордия, что-то плохо тебя слушают. Чувствовалось: он и сам, мечтательный Дордия, до войны учитель, мучается этим. Он не гость в батальоне. Ему, как и тем, перед которыми он говорил, предстоял первый в его жизни бой.
Выть может, завтра, послезавтра ему придется с колотящимся сердцем под огнем перебегать из окопа в окоп, когда рядом с грохотом будет вздыматься земля. И там, а не под тихим небом беседовать с бойцами.
Впоследствии я видел его в такие часы — у него была и своя улыбка, и свои, не записанные на бумажку слова.
Но в тот день, переживая, как и все, что-то для него бесконечно важное, он не мог или не умел донести это чувство до сердца бойцов. Он повторял: "Родина требует", "Родина приказывает"... Когда он произносил: "стоять насмерть", "умрем, но не отступим", по тону чувствовалось, что он выражает свои думы, созревшую в нем решимость, но...
Зачем говоришь готовыми фразами, политрук Дордия? Ведь не только сталь, но и слова, даже самые святые, срабатываются, "пробуксовывают", как шестерня со стершимися зубьями, если ты не дал им свежей нарезки. И зачем ты все время твердишь "умереть, умереть"? Это ли теперь надо сказать? Ты, наверное, думаешь: в этом жестокая правда войны — правда, которую надо увидеть, не отворачивая взора, надо принять и внушить.
Нет, Дордия, не в этом, не в этом жестокая правда войны.
Я подождал, пока Дордия кончит. Потом поднял одного красноармейца:
— Ты знаешь, что такое Родина?
— Знаю, товарищ комбат.
— Ну, отвечай...
— Это наш Советский Союз, наша территория.
— Садись.
Спросил другого:
— А ты как ответишь?
— Родина — это... это где я родился... Ну, как бы выразиться... местность...
— Садись. А ты?
— Родина? Это наше Советское правительство... Эта... Ну, взять, скажем, Москву... Мы ее вот сейчас отстаиваем. Я там не был... Я ее не видел, но это Родина...
— Значит, Родины ты не видел?
Он молчит.
— Так что же такое Родина?
Стали просить:
— Разъясните!
— Хорошо, разъясню... Ты жить хочешь?
— Хочу.
— А ты?
— Хочу.
— А ты?
— Хочу.
— Кто жить не хочет, поднимите руки.
Ни одна рука не поднялась. Но головы уже не были понурены — бойцы заинтересовались. В эти дни они много раз слышали: "смерть", а я говорил о жизни.
— Все хотят жить? Хорошо.
...
— Хочешь вернуться домой, обнять жену, обнять детей?
— Сейчас не до дому... надо воевать.
— Ну а после войны? Хочешь?
— Кто не захочет...
— Нет, ты не хочешь!
— Как не хочу?
— От тебя зависит — вернуться или не вернуться. Это в твоих руках. Хочешь остаться в живых? Значит, ты должен убить того, кто стремится убить тебя. А что ты сделал для того, чтобы сохранить жизнь в бою и вернуться после войны домой? Из винтовки отлично стреляешь?
...
— И после этого ты заявляешь, что хочешь жить? Нет, ты не хочешь жить! Верно, товарищи? Не хочет он жить?
Я уже вижу улыбки, — у иных уже чуть отлегло от сердца. Но красноармеец говорит:
— Хочу, товарищ комбат.
— Хотеть мало... желание надо подкреплять делами. А ты словами говоришь, что хочешь жить, а делами в могилу лезешь. А я оттуда тебя крючком вытаскиваю.
Пронесся смех, первый смех от души, услышанный мною за последние два дня. Я продолжал:
— Когда я расшвыриваю жидкий накат в твоем окопе, я делаю это для тебя. Ведь там не мне сидеть. Когда я ругаю тебя за грязную винтовку, я делаю это для тебя. Ведь не мне из нее стрелять. Все, что от тебя требуют, все, что тебе приказывают, делается для тебя. Теперь понял, что такое Родина?
— Нет, товарищ комбат.
— Родина — это ты! Убей того, кто хочет убить тебя! Кому это надо? Тебе, твоей жене, твоему отцу и матери, твоим детям!
http://militera.lib.ru/prose/russian/bek/04.html
таких книг было мало
в основном все показывали наоборот