Давайте попробуем разобраться, помня, что все, что далее будет сказано в этом материале не нужно воспринимать особенно уж всерьез. Хотя… Вот, например автор материала про то что «наркотики зло» справедливо пишет: «некоторых из них финансово поддерживали родители, и потом вдруг эти родители умерли. И тоже наступила большая трагедия. Ситуация обострилась. Пришлось резко как-то выходить хоть на какую-то работу. Вроде жизнь наладилась, но стала очень тоскливой. Начались записи в лентах, о том, как они сожалеют об упущенном. И как просрали жизнь, и как решаются, наконец, вернуться к творчеству. Но сначала надо доходить на психотерапию, излечиться от депрессии и паники, и научиться ходить на свою работу вовремя. И просят прощения у Музы. За то, что бросили ее. А она, обидевшись, давно покинула их. Ах, милая, вернись ко мне». Критический подход. И между прочим – относительно честный. А мы сосредоточимся на других источниках. Имеем же право согласно методике? Несомненно имеем. Посмотрим вот на какие данные: 100% людей, которые пили воду, умирали! И этим же «данным» сразу «научное» же «опровержение»: не 100%, мы то еще живы, хоть и пили). Где-то ~99,999. Ну, или вот: Если не пить воду, то тоже умрешь. Безысходность... И сразу же «дополнение»: Налицо привыкание! Вот оно опять и вылезает. «Привыкание»… к воде. Но разве это не правда? И разве только это? Смотрите сами: если пить воды слишком много вместе со шлаками вымываются и полезные вещества. Это наносит вред костям, зубам, ногтям, волосам. Да и много всего такого. То есть данные вы можете брать по своему вкусу и мешать их как угодно. И делать такое можно, что угодно и с чем вы пожелаете. Наши «доктора» уже «боролись» с сигаретами, теперь берутся за «все что угодно» - за сахар, за соль, за какие угодно «продукты» или «фаст фуд» или все что вы пожелаете.
Методики? Это для нас каждый такой накат (хоть на сигареты, хоть на наркотики, хоть на алкоголь, хоть на сахар) повод для объявления священной войны, джихада. Но многие воспринимают свою судьбу совершенно безучастно. Но разве возможно спорить с тем фактом что имеется, например стопроцентное «привыкание» человека к воздуху? К еде? И до каких пор будем позволять ставить над собою эксперименты? Ведь еда, воздух – это, несомненно «зависимость», разве не так? И если «это другое» то почему вы удивляетесь когда мы говорим то же самое, например, о политических событиях, допустим в Украине, в России или в Гонконге? Был в советское время такой анекдот: мы хорошо боремся с выпивкой – закуска уже ликвидирована. Но на юридическом языке, что мы не устаем повторять своим читателям вот уж почти десятилетие это и называется «прецедент». И выше мы показали, может чуть более иронически чем всегда, методику фабрикации таких прецедентов, которая позволяет создавать их буквально на потоке, массово. Так может быть пора уже поставить этой работе заслон хотя бы на лексическом уровне? Хотя бы на уровне понимания старого примитивного анекдота? Или по прежнему «сладкого не хотите»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.