Конституция России: «отдарочки» ли подарочки?

Мы уже указали на тот факт, что так называемого «суверенитета» с принятием положения о так называемом «неисполнении международных обязательств» у России стало, несомненно, меньше. Мы бы сейчас совершенно не хотели разбираться с вопросом о том, в чью пользу страна им пожертвовала (надо признать для нас это крайне малоинтересный вопрос). А вот с некоторыми последними заявлениями относительно так называемой «территориальной целостности» разобраться бы следовало. Дело в том, что проблема естественно не одномерная, как пытаются представить ее путинские пропагандисты. Ну, то есть обычную манию величия отдельных володиных и их присных мы в расчет просто не берем, с принятием новых «поправок» эти и так то скорбные на голову ребята совсем слетели со всего. Вопрос в том что тот «дискурс» который сейчас кто то пытается «задавать» уже не просто отсутствие здравого смысла, уже не просто мания величия, это именно про разрушение даже элементарных азов не только права но и вообще чего бы то ни было. Просто детское. Кто то говорит типа «советский союз подарил» той же Литве «что то там». Ну во первых «и что». Если кто то думает что 30 лет спустя записав что то можно «восстановить» даже юридическую ткань – тот просто недоумок. Причем это даже не ругательство. Это называется «поезд ушел». И при этом давно. Кроме этого записав себе же конституционную «безответственность по обязательствам» вы тем более делаете не просто себя а именно что свои решения «чумными».
Впрочем им на нашу позицию наплевать примерно в той же степени как и нам на их. Мы о другом. О подарках советского союза. А следует напомнить, что такие же подарки после 1922 года получила и РСФСР. Хотите мы это сделаем? Легко! Это Карелия, Кенигсберг, Курилы. Минимум. То что это происходило когда по двусторонним, а когда по международным договоренностям теперь значения не имеет совершено: теперь какой нибудь суд города Токио может отказать в признании например какого нибудь Выборга частью России. То есть это разумеется ящик Пандоры но открывается он В ОБЕ СТОРОНЫ. Это мы еще аннексированный Крым не рассматриваем. Ведь даже если кто то хочет признать его «частью России» то всегда возникает вопрос о том а КАК он ей «стал»!? И еще. Подарочки – не отдарочки. Это знают даже дети на уровне детского садика: не давши слова – крепись, а давши – держи. Ведь в противном случае можно вспомнить что например тот же Кенигсберг Сталину «подарили» союзники. И что тогда делать? Если Крым «подарил Хрущев» (что, кстати, очевидная не только глупость но и даже вранье) то и Восточную Пруссию «подарил Рузвельт». Тот же Трумэн, например, вряд ли сам бы поступил таким образом. Но он, кстати, поддержал позицию прежней администрации. И это означает не только преемственность политики, но и ее ответственность.
Между прочим, умные люди о возможности ухода из СССР Литвы рассуждали еще в шестидесятые годы 20 века. И мы естественно знаем почему. Аннексию и оккупацию Литвы, Латвии, Эстонии никто нигде и никогда из серьезных стран в мире попросту не признавал. Отсюда и настроения. Но даже и здесь мы можем пойти дальше и вспомнить те же «Тарабаров и акваторию, отданную Норвегии». Уточнив, по поговорке, что в любом крупном расследовании самое важное – не выйти на самих себя. Ну и что вы думаете? Кого будет судить путин за «демаркацию и делимитацию»? Медведева и самого себя? Все необходимые лазейки в тексте поправок сохранены и даже усилены. Мы то понимаем, что все эти поправки были в лучшем случае инструментом, а то и результатом жесточайшего «компромисса» на грани военного конфликта. Причем стороны этого конфликта еще предстоит очертить – причем, скорее всего историкам. В общем, мы не хотим брать на себя брать совершено неблагодарную роль учителей необучаемой путинской братвы и шоблы. Наша задача обозначить тот факт что они несомненно по скудоумию ли, по отыгрышу ли какой то роли запустили мало изученный маховик. И как отзовется их слово – сложно сказать. При этом например мы свою позицию по этому вопросу когда и если меняли – всего лишь трижды за почти 30 лет. И внутренне непротиворечиво. А разве противоречия в их «доме» не нарастают?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.