Патентуя… небо: соглашаться платить или отказать в оплате?
Но что мы видим в самой основе этой гонки? Самое первое – желание отказа от оплаты за патент. И этим самым, фактически – его признание! А ведь в чем всегда состоит ключевой вопрос? Прежде всего – в признании права. Теоретически даже сегодня гражданские отношения устанавливаются так, что первейшим способом «защиты гражданских прав» является как раз такое юридическое действие как «признание права». То есть для гражданина право НЕ ДЕЙСТВУЕТ «автоматически». Попробуем пояснить: если например, в вашем доме имеется вода, газ, электричество и телефон, но не существует договора на оказание такой услуги – основания для оплаты такой услуги, если, разумеется, нет специальной оговорки в обязательном для исполнения закона ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ! Проще говоря, если поставщик ресурса поставляет его вам но не заключил с вами обязывающий обе стороны оговор, то если иное не следует прямо из требования закона – он ПРИЗНАЕТ ваше право получать ресурс, при этом он, не требуя в любом виде заключения такого договора, признает ваше право не оплачивать данную поставку. Этого многие просто не понимают. Но еще раз повторим: право не действует автоматически.
И вот посмотрим на ситуацию с так называемым «патентом»: фактически придумывая себе «древних китайцев» контрагент СОГЛАШАЛСЯ с правом обладателя данного патента взимать за его использование деньги. В теории, выводя свое «первенство» ко временам «большого взрыва» контрагент находил «лазейку» для «себя любимого, однако не просто не оспаривал, а подтверждал на фундаментальном юридическом уровне право того кто заявил патент требовать с него (и не только!) эти денежные средства, взимать свою «дань». Но что получалось? Число подтвержденных такими «историческими прецедентами» событий росло и складывалось уже в правовой обычай. Что все больше и больше развязывало руки тем, кто имел «привилегии», «патенты» и прочие «права», которые, несмотря на это все равно требовали обязательного подтверждения. Но чем сильней становился обычай, тем больше оснований получали те кто пытался требовать «свое» так называемое «вознаграждение» уже «по праву», именно «в силу» этого самого обычая. Очередной «налог Михалкова». А кто он такой? Не так давно мы столкнулись с любопытным кейсом: некие «владельцы» чего то вроде «образа» или даже «контуров» кенигсбергского кафедрального собора получили признание права на то что кто то рисуя его должен платить им то ли пять то ли десять рублей с каждого образа. Но понимаете, с такими темпами копирасты скоро додумаются до того что «запатентуют небо». Уже ведь есть «право» на «образ контуров корпуса корабля», например. За каждый взгляд на небо – заставляя вас платить какой-нибудь налог или сбор. Точно такая же история получается с языками – если языковая рента достается кому то можно отказаться платить а можно создав новый язык собирать свою, но тем самым подтвердить право того кто создал первый язык на сбор таковой. Можно сказать что «буквы мои». И брать за это какой то взнос. За напевание песен или даже насвистывание. То есть если прецеденту не противостоять действием мы можем прийти к тому, что скоро что бы не платить за образ неба придется заколачивать окна досками, ну или вообще уходить в подземные ходы. Типа «небо наше» – нельзя на него смотреть оно запатентовано. Платите и смотрите на наше небо. Бога, дескать, Гагарин на небе, конечно, не видел, но «космосНаш» и теперь неплохо бы платить за его «образ» роду Гагариных. Вам нравится такое «введение в патентное право»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.