Мы уже говорили (и в свете нашего углубления практики избегания ссылок даже на самих себя кроме случаев фундаментально необходимых ни в коей мере не станем в какой бы то ни было очередной раз заостряться, что мы с наибольшей энергией и планируем продолжать в двадцатые годы 21 века) что преподавание наук под «универсальным» суворовским лозунгом «наша мама – лучше всех» является средством абсолютного искажения, извращения смыслов, разрушения системы понимания, осознания происходящих событий. Полного изменения смыслов на противоположные, в духе оруэлловского лозунга о том что «война – это мир». Гражданин попадающий (и не умеющий освободиться) под воздействие такой «науки» становится абсолютным ментальным калекой и мы хотели бы заранее попросить прощения у любого кто себя в этом качестве обнаружит вследствие дальнейшего изучения текста данного материала. Но мы не о болезни, а об исцелении, и постановка правильного диагноза – вопрос принципиальный, несмотря на ту степень боли, которую это способно причинить.
Как уже было отмечено – повезло гражданам стран вроде Лихтенштайна или скажем какой-нибудь Мальты: как ни впихивай десятые или сотые доли квадратных километров под увеличительное стекло образования, науки под лозунгом о величии «нашей мамы» или пропаганды, территория этого княжества никак не потянет ни на одну шестую, ни даже на одну сотую часть суши. Тем более – на такую же часть всей поверхности планеты Земля. Кому в этом смысле не повезло совершенно катастрофически - так это жителям Советского Союза, и современной России идейность который полностью стоит на абсолютно ацефальной идее про 1/6, 1/7 часть суши и размер населения, исчисляемый сотнями миллионов. Еще раз подчеркнем, что даже само по себе это положение способно быть провокатором ментальной катастрофы, когда же оно умножается на уровень образования, науки и пропаганды масштаб явления становится поистине фантасмагорическим.
«Мы – огромная страна», это представление о себе каждый советский, и сегодня российский человек впитывал с начала образования, с начала самой жизни. Это искажало ментальные, научные, понимательные ориентиры, а с ними и жизненные приоритеты, саму возможность адекватного восприятия окружающего мира. И собственно мы уже отметили, что в двадцатые годы будем полностью разрушать практику подобного выворачивания мира наизнанку: ну большая страна. И что? Ну «много» у «вас» так скажем «лесов полей и рек», как это и на чем именно отражается? И как это корежит само мышление, восприятие? А если в стране сто тыщь мульон человек населения – это правда «хорошо»? Или есть что то иное?
Иное – несомненно, есть. И это, разумеется, прежде всего, то что называется «технологиями управления». Технологиями социальными в обобщенном и качественном смысле. Вопрос не в размерах территорий и численности населения. Вопрос всегда и прежде и потом упирается именно в это: в наличие технологий управления, в их качество. Является ли такой то народ, его элита держателем таких технологий или нет. И когда мы смотрим на реальность через эту призму многое становится намного более ясным, понятным. Можно, разумеется, пребывать в матрице величия сколько угодно долго и полагать что «большая, жирная» мама – на самом деле почему бы то ни было «хорошо», но для своих читателей мы об этом речь бы вести не хотели.
А поэтому мы просто обязаны сказать: много совсем не всегда означает что хорошо. Много – иногда барьер к пониманию. Вот скажем известные события 1938 года в отношениях Германии с населением в «siebzig» миллионов и Австрии с населением в чуть менее семи – принято называть аншлюсом. Правильно. Однако нам подают эту картину как то, что именно (большая) Германия присоединила к себе (маленькую) Австрию. На взгляд человека уверенного в том, что большой (много народа, много территории) значит сильный и это вообще «само по себе» «хорошо» и в том, что большой всегда поглотит маленького именно так аншлюс и выглядит. А что в реальности? Вот скажем Вена – великая оперная ли столица? Или Берлин? А что было реальной столицей империи? Может быть Берлин? Или все таки опять же таки Вена? И такие вопросы позволяющие давать правильное освещение событий на самом деле можно задавать практически до бесконечности. У кого, проще говоря, были «более лучшие» технологии управления? У Вены незаметный художник из которой не только благодаря вполне демократическим выборам стал аж в Берлине канцлером, или у Берлина который в результате «сгорения» одного достаточно важного «немецкого дома» лишится и демократии и самого парламента? А ведь вопросы совсем не праздные. Так кто на самом деле кого захватывал? Канцлер Шушнинг который был и оставлялся австрийцем в Австрии, или австрийский канцлер Германии Гитлер который внезапно стал полноправным «фюрером» (вот ведь неслыханная должность!) этой самой «всея Германии» за три года до данного объединения? Кто кого куда как и для чего на самом деле ставил, назначал? Кто и где был чьим «наместником»? Может быть, это канцлер Шушнинг был наместником канцлера Гитлера? Но ведь не командуют полковники и майоры генерал – майорами и фельдмаршалами. А наоборот – всегда и запросто. Так ведь и наши читатели помнят (и мы повторимся о том что мы теперь сводим ссылки даже на самих себя к абсолютному минимуму с единственный рекомендацией своим читателям – читать Имед3 и «искать самим», с единственной посылкой в их, ваш адрес – вы знаете наш блог лучше нас самих, так во всяком случае ДОЛЖНО быть) что не СССР с населением в 170 миллионов победил Германию в 1945 году, а напротив Германия с населением в 70 миллионов в «один удар» победила СССР в году 1943. И ведь так хорошо победила, что до сих пор «баварское пьем» и «на мерседесах ездим». А разве нет? И из за чего германских солдат австрийцы встречали на всем протяжении их пути цветами? Мы полагаем, что Вена Германию без войны к себе присоединила. Для чего собственно и провела среди себя референдум/плебисцит решив по итогам которого что кусок вполне жирен. А разве не так?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
мы о чем то подобном рассуждали еще когда работали по теме "красно - черного интернационала".
Конечно новые времена новое понимание и расстановка акцентов но трудно сомневаться в том что и мы и вы понимаете "полубогемный бомж ночевавший на лавочках австрийской столицы" как то сильно не тянет на "немецкого фюрера".
эпизод с открытием заслонок в метро для Шпрее тоже понимающему человеку говорит о многом.
в нашем блоге люди друг с другом общаются
бан - исключение а не правило
мотивированный и обстоятельный, если даже и есть
в своем блоге имеете право банить кого хотите как хотите и за что хотите
но люди приходящие к нам - общаются.
Edited at 2020-01-18 11:19 am (UTC)
больше такого не повторится: подкидывать ссылки на сообщения Миронова вам (до вашего особого решения коли пожелаете таковое принять) больше не будем.
хотя конечно хотелось бы дискуссии. но тут ваше решение - в приоритете.
если пожелаете - вы найдете его сообщения самостоятельно и пообщаетесь здесь.
еще раз пожалуйста извините за досадное недоразумение.
ваше право
извините.
хотя он и сам порой такое несет...!
никаких гитлеров бы не было , если бы либералы не учинили версальский мир раздевший и пустивший Германию по миру. Приход нацистов был просто способом спасения страны и народа, у нас было так же в начале лихих 90-ых, когда страна рушилась под управлением пьяницы, тогда РНЕ Баркашова, НБП Лимонова и появились, привлекая много молодёжи - типичная реакция народа на развал и гибель страны. То же, кстати, наблюдали и на Украине в 14-ом, когда нацики типа яроша были у них в большом авторитете.
А по поводу "баварского" и "мерседесов" так это вообще не в тему - было своё "жигулёвское", ничуть не хуже, а думаю что и лучше, были свои чайки, волги, жигули... ездили все одинаково, сдавать суверенитет за пиво и мерседесы это удел несостоявшихся народов, мы к таким не относимся.
это существо меня забанило, вот дурень!!! он думает, что я не смогу ему ответить
мужик у тебя очередная каша с мармеладом, с чем тебя и поздравляю
это вашему визави от нас замечание
вопрос о "ментальной травме"
в последнем случае он нередко начинает обсуждать возникшую в его собственной голове подмену.
кто кого и с кем
Edited at 2020-01-21 06:49 pm (UTC)
Re: кто кого и с кем