Уголовный кодекс, этика, мораль и... суверенный индивид: а что на чем стоит?

Есть в России люди, которыми что бы быть просто услышанными надо потратить больше двадцати лет, повторить одну и ту же фразу не просто дважды а еще и жирным курсивом ее подчеркнуть. А что бы быть не услышанными, а понятыми, интересно сколько времени может потребоваться? 20 лет – одно поколение. Что бы оказаться понятыми надо сколько? Два поколения? Три? Или больше? Кстати говорят: «Моисей людей по пустыне сорок лет водил». Совпадение? Может быть… С Роджерсом может получиться намного хуже – из идущей в Европу Украины в подсанкционную Россию вряд ли жить лучше приезжают. Скорей наоборот. Однако, дискуссия на которую мы согласились с Роджерсом и в которую он медленно, но верно втягивается ведется разумеется не для него. Наша задача достучаться не до него, а до его аудитории: донести мысль, сдвинуть ее взгляды вправо насколько возможно. И если для этого потребуется пара поколений… Ну что же мы вполне готовы. Итак, Роджерс отказался от идеи «не вступать в дискуссию с правыми», поскольку они (то есть мы) в тупике». Но под давлением жизни внезапно признает что это невозможно: частично это будет полемика с «правым психологом» Джорданом Питерсоном, с которым я в некоторых моментах внезапно согласен, а в некоторых нет. С учетом нашей декларации относительно того что мы стоим на правых позициях, а господин Питерсон (да и жив ли он вообще?) вряд ли может вступить в полемику с Роджерсом, защита не виртуального участника полемики, а правых ценностей – наш долг. В качестве предуведомления здесь можно было бы повториться о том что левые хотят «переделать человека», создать «ускомчела», мы же говорим о своей готовности изменять страну, менять общество. Человек – неизменен, он фундаментален, он основа и база для всего, центр мира и философии о мире. А стало быть именно изменение общества, окружающего мира – правая ценность. Как мы сегодня убедились для некоторых – повторение мать учения.
С банальностями типа «Жизнь = существование + смысл» или с приводимым им утверждением что что «любое здоровое общество должно состоять из баланса «консерваторов» и «либералов» (хранителей и прогрессоров, …). При перекосе в сторону засилия консерваторов общество стагнирует …. При перекосе в сторону «шатателей устоев» общество … разваливается.», спорить нет смысла, они общие как для правых, так и для леваков. Первые вопросы возникают тогда когда Роджерс заявляет что «индивидуум, будучи изъятым из социума, оставшись без общения и контактов с другими людьми (например, в случае кораблекрушения на необитаемом острове) за несколько лет разучивается читать, писать и говорить, лишается привычек и фактически утрачивает индивидуальность». И уже в этом моменте мы должны отметить что весь «опыт» предлагаемый Роджерсом в качестве «передового» строится исключительно на… предположениях! Ведь основа любой науки – более или менее широкая статистика. В то же время случаи даже добровольной (пребывание космонавтов в сурдокамере) или недобровольной (одиночная камера тюрьмы) вряд ли можно назвать статистически значимым для решения подобных вопросов. То есть мы снова выходим на метод, применяемый Роджерсом в своей пропаганде о которым мы уже говорили: я хочу а значит так и есть. Как минимум – спорный метод. И далее он утверждает: Личные границы другого, конечно, нужно уважать, НО ровно до тех пор, пока его индивидуальные интересы не ставят под угрозу благополучие социума в целом. Уголовный кодекс, этика и мораль как раз на этом всегда и строятся. Леваки не понимают очень простой вещи. Уголовный кодекс, этика и мораль строятся людьми в интересах людей. И они изменяются, как раз-таки в целях изменения общества. То есть сегодня мораль определяет, что, например, возраст согласия – 14 лет, а завтра уголовный кодекс устанавливает 16. И можно бороться за общественное благо, определяемое ЛЮБОЙ из этих ценностей. Мы же говорим об изменении именно социума, общества. Разве мы собираемся менять человека как леваки?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.