?

Log in

No account? Create an account

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Рамка общая и частная: забор обойти можно, как обойти юридический абсурд «путинского суда»?
imed3
Как вы знаете, мы обычно стараемся комментировать текущие актуальные события исключительно редко. Однако последние события в Москве стали скорей актуальным комментарием именно к нашим материалам, которые мы публикуем уже последние несколько месяцев. Так 5 сентября текущего года мы разместили пост под заголовком «Гляйвиц под номером… очередной: кто готовит «Русский Дом»?» буквально вчера опубликовали материал «Заборы над страной: мелкотемье или проблема конституционного строя?». Еще раз: комментарий на Лубянке объединил два наших материала в один. Прежде всего мы отметили что никакой иной трактовки нет даже в законах: пусть все лебедевские «судьи» читают закон, то есть уголовный кодекс. И не считают, что он им «не писан». Закон именно судьям в первую очередь адресован. Затем сказали что вопрос об охране в школе и судах, кодовых замках и домофонах в подъездах, заваренных входах на чердаки и в подвалы, проходные подъезды, об ограждениях вокруг железнодорожных путей и станций, митингов и прочих массовых мероприятий включая конечно досмотры на ЕГЭ, концертах или, скажем, футболе, «стерильных зонах» в аэропортах, комендантском часе для подростков и заборах вокруг школы, «запретах» выезда за рубеж «должникам» и о «зонах досмотра» на железнодорожных вокзалах, станциях и автовокзалах, и кажется даже в метро, турникетах и пропускном режиме уже в местных органах самоуправления (мэрия, городская администрация), бетонных блоках, шлагбаумах в предусмотренных инженерами при проектировании въездных арках, междомовых проездах, про ограждения, «КПП» вокруг некоторых многоквартирных уже жилых домов, проблема камер на улицах и у школ, - темы системные, комплексные и важные.
Вот налепили «суды» за «стаканчики» сроки. Что в результате? Результат – очевиден. Не позволяете кидаться стаканчиками? Значит будет стрельба. Вода и энергия двигаются по своим законам. Точно так же и со всем этим театром безопасности из ограждений, охраны и рамок. Строго говоря комментарий на Лубянке – конечно касается не только двух упомянутых, а всей серии публикаций по сходящимся темам «варниховские судьи» - провокаторы нового «УкрДома» в России и варниховский «Ростех» - бенефициар этой войны с народом. Надо заметить, что мы не шутили, когда комментируя один из постов в ЖЖ отмечали что судебная защита по всем перечисленным выше позициям вполне возможна даже в сегодняшней России по сегодняшним законам. А это – статьи 15, 150 и ряд других ГК, в контексте защиты права, гарантированного 27 статьей Конституции. Да существует проблема что «никто не хочет заморачиваться». Ибо скажем подавать иск в тот же суд – значит опять идти через рамку. А это уже вопрос фактически эстоппеля. То есть пройдя рамку вы конклюдентным действием УЖЕ согласились с ней. Как вы ее сможете в суде обжаловать после этого? Это будет очевидное противоречие в правовой позиции. То есть понятное дело, что любой нормальный судебный процесс по 27 статье в РФ может быть выигран ТОЛЬКО после принуждения варниховско – лебедевских судов к отмене пропускного режима. Но кто их будет принуждать к этому? Родители, которые еще в 1998 году ставили «охрану» в школах (к чести многих – далеко не во всех. Но все же). Да и вообще – как к этому можно принуждать? А ведь принуждать нужно, необходимо. Никто не имеет права ограничивать право на суд, в том числе и досмотрами, пропусками, и прочей сегрегационной системой. То есть правосудие в России закончилось не «приходом путина», это как бы «общая рамка» с появлением в судах «рамок» совершенно «частных», вполне конкретных рамок металлоискателя. Ибо как можно рассматривать в суде дело о рамках, через них же и проходя в суд для рассмотрения по существу? Юридически это представляет собой абсурд. Но в какой-то мере события на Лубянке показали, что право на вход в любой орган власти имеется у любого гражданина. И требование «досмотра» не является обязательным. И все же парадокс остается. Как нам его обойти?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.


  • 1
Интеречно что это вообще было с лубянокой - граждане реализуют свои конституционные права)))

Вот и реализуют!
А нехрен!
Никакая гэбня в свою гэбню (публичный государственный орган исполнительной власти по закону!) не имеет права железную дверь поставить.
НЕ ИМЕЕТ!
А кому надо может войти в нее так как посчитает нужным. Если мешают и препятствуют.
Власть ОБЯЗАНА быть прозрачной. Конституционные права и свободы - непреложная ценность.
Статья 27 конституции: свобода передвижения!
И кстати...
Гэбня повела себя по итогам - очень странно с планом "крепость этим":
как дети, ей богу - "я в домике".
Как будто она не кровавая а картонная... Со 120 летним опытом репрессий...

Та на то оно и опыт репресий когда безоружных гонять, когда в ответ такая де пуля летит то как то не сильно порепресируеш. Тогда только числом брать с шансом сво таки словить.

:)
винтовка - стальной фундамент народовластия
безоружный гражданин - раб
Служат тем, кто держит на мушке
https://imed3.livejournal.com/4503328.html
ну и тп.

"Рамочки", говорите... А как вам такое. Доктор наук, профессор пришел в районный суд с портфелем, где... О ужас! Была при обыске найдена бутылочка воды. Дело летом было. Жара. А ему 75 лет. И вот догадайтесь. Что дальше было.

Говорим уже минимум с 1998 года.
А вы заметили только сегодня: когда мы фразу повторили ссылку дали курсивом и жирным ее подчеркнули.
Как так, коллега вы наш уважаемый?
Как с вами вообще говорить что и как обсуждать, если вы нас слышите через ДВАДЦАТЬ ОДИН год послле ВТОРОГО повторения ОДНОЙ фразы дважды подчеркнутой?
Вас простите, насиловать надо что бы вы нас услышали?
Вы "роджерс"?
Впрочем с банами у вас после известного разговора ПОЛУЧШЕ стало.
Но и его мы ДОДАВИМ.

Edited at 2019-12-21 11:23 am (UTC)

Я это все с 80-х говорил. Не хотите меня слушать и слышать? Истиной в последней инстанции себя считаете? Похоже на то. Я привел конкретный пример куда все идет. В 90-е до такого маразма никто бы и не додумался. А скоро в присутственных местах и до трусов станут раздевать. Но вас не затронет. Не беспокойтесь. Будьте герценами. Авось кого и разбудите. Чем черт не шутит.

мужик, ты сообщи что там стало с профессором,тогда и есть ьема для обсуждения, а так просто ниочём у тебя. создал проблему из "ничего" теперь трёшь её до дыр

Открыть бутылку и сделать глоток. Вопрос для "Что? Где? Когда? P.S. Не стоит на "ты". На брудершафт не пили.

на "вы" нужно заслужить ещё

в суде менты видят что бутылка фабрично закупорена, если нет, то простой вопрос - "что там"? какие сомнения? а вдруг кислота серная? На украине в лицо плескали такой вещью, после чего политические оппоненты умирали от... отрыва тромба...
в чём претензии у тебя к данной процессуальной процедуре?

Re: на "вы" нужно заслужить ещё

Миронов вы не в такт ни в масть не в формат да еще и хамите напропалую.
Ваз забанить денечков этак на 5 для профилактики?

Re: на "вы" нужно заслужить ещё

в чём "хамство" по вашему?

Re: на "вы" нужно заслужить ещё

Вы хотели общения с человеком из России.
Уважаемый коллега с Калужской области.
И вы сразу начинаете ему тыкать.
Для чего? Что бы спровоцировать на ответное хамство а потом сказать вот глядите, русские люди все такое хамло?
Или что? Зачем? Для чего?

послушайте, он не хрустальная ваза чтобы с ним обращались как-то особенно.
не рассыплется , если его назвали на "ты", в любом случае мы тут обсуждаем более важные вещи, чем предмет относящийся к теме того ,как нам к друг другу обращаться - на "вы" или на "ты", пусть мне напишет на "ты", если ему так хочется, мне нет дела на это. возникнет чувство уважения, тогда посмотрим, а так - твёрдое "нет", если его это унижает, то это его проблема, тем более что на вашем журнале , имед, нет правила предписывающего нам как-то обращаться друг к другу, так что ваших правил я не нарушаю, а недовольство ваших читателей, это их проблемы.

такого правила ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ
однако правило что бы ВСЕМ читателям было комфортно - непреложно
пока из слов вашего визави есть подозрение что ваше "ты" для него некомфортно
то есть существует основание для того что бы нам как модераторам площадки "насторожиться"
пока что это все
если Геростратус будет настаивать то вы сначала урегулируете этот вопрос между собой а если нет - наш арбитраж естественно будет предпоследней инстанцией перед конфликтной комиссией ЖЖ

Благодарю за понимание. Это важно. Не нужно никаких конфликтных комиссий. Боже упаси. В Сети многие считают хамство нормой жизни. Ибо якобы "безопасно". Пусть их. Ко мне бомжи и алкоголики, которым нечего терять в этой жизни, на "вы" обращаются. Не говоря уже о более презентабельных гражданах. Отправил в игнор этого вашего комментатора. Там он и будет до скончания века.

"Наш" он только в том смысле что читатель. В этом качестве вы для нас все одинаковы. Но это и все, мы его "терпим". На грани фола. И он это знает.
Они считают что "плевать на правила", "эти женщины", "наш крым", "тыкать" когда нежелательно это реально не по шутке "можно". А это же - пропасть. Поистине - "массаракш".
И в данном смысле ваш игнор или даже бан с нашей точки зрения соаершенно законный, обоснован, разумный, понятный и справедливый.
Со своей стороны мы предупредили Миронова что конфорт своих "граждан" ЦЕНИМ и защищать его при необходимости БУДЕМ.
Правила - для всех одинаковы.
Кто хочет других правил - журналов много, на нас свет клином не сходится.

Еще раз благодарю за понимание.

Да, очень точно заметили противоречие и ловушки. Будут стрелять. Точнее начали обходить - т.е. стрелять.

Это не называется "обходить".
Из Украины хорошо видно: это реализация права.
Сашко Белого - застрелили но по сути он был АБСОЛЮТНО ПРАВ.

сашко белый бандит и застрелили его как бандита, если прокурор преступник, им должен заниматься вышестоящий орган - генпрокуратура, фсб, никакие тут ещё робины гуды с акм-мом в кабинетах не должны ничего решать! абсурд полнейший! какое-то существо в ретузах пришло в кабинет, грозит прокурору и чего-то требует! вы понимаете, что за ним придут такеи-же в .. майках и трусах, и эти в майкас и шлёпках будут диктовать власти свои взгляды, свои решения. какая тут законность, какое тут правосудие? вы о чём ваще ?

"... пройдя рамку вы конклюдентным действием УЖЕ согласились с ней. Как вы ее сможете в суде обжаловать после этого?..."


никто не будет "обжаловать" никакую "рамку" из "театра ограждений"! абсурд у вас уже в форме подмены понятий. Речь идёт о том, что "рамки" и прочее , например, досмотры, повысят безопасность, это ответ мракобесам на их вылазки по отношению к органам власти государства, бороться нужно не с "рамками", а с системой! поймите вы наконец это, иначе будет как у вас всегда было - путин - зло, путинские министры …"занимаются экономикой"!
разберитесь с этим вот "абсурдом" в своей голове, иначе никто не понимает, что вы сами то хотите сотворить!
по вопросу "стаканчиков" тут нужно понимать для чего этот мужик начал делать то, что сделал. Что, в штатах мало стрельбы? что, во Франции не стреляют? Не в "рамках" дело, путин это либеральная система, штаты, Франция, тоже самое, стреляют там , где у власти либералы, от их методов управления исходит то, что затем заставляет людей браться за оружие. Это же очевидно.
А вы всё про какие-то "театры ограждений"...

  • 1