Замах на пятак: как ударим?

Комментируя наш материал «Хроника пикирующего… Норга: сможем ли защитить… капитализм?» старый знакомый G. высказал такое мнение: замах, дескать «на пятак». Ну, спасибо что не на полушку. Но в общем получается, что и не на полтинник. Да и какие-то «более крупные суммы» - наверное не помешали б. Но вот что здесь, пожалуй, справедливо: многие могут сказать – дескать, а не долго ли мы замахиваемся? Ведь 20 лет по большому счету говорим об одном и том же: плохие законы, диктатура наступает, пространство свобод сужается. И даже предлагаем рецепты того что с этим делать. «А воз – и ныне там». Не правда ли? Типа, говорим, а толку мало или совсем нет. С точки зрения человека из каменного века это, наверное, будет справедливым замечанием. Но мы именно для того и открываем комментарии что бы обсуждать (разумеется, когда это обсуждение идет по существу) все что угодно – и в самую первую очередь, разумеется сказанное нами. Но вот и первая проблема – разве в наших комментариях наблюдается особенная уж активность? Да надо признать, что благодаря принятым нами системным мерам активность дискуссии за последние несколько лет существенно выросла. Но достаточна ли она для стратегических изменений, дает ли эта работа именно стратегический «кумулятивный эффект»? Меняет ли наша работа ситуацию системно? Или ее следует сводить к нескольким весьма ограниченным локальным успехам? Имеет ли смысл работа с «проблемными точками» самой системы, в то время как замене подлежит сама система в целом? Люди конечно боролись и в куда более ужасных условиях – в годы фашистской диктатуры, в период сталинских репрессий. Побеждали ли они? А это – смотря что считать победой. Допускали ли ошибки? Несомненно (сегодня кстати стало известно о решении КС РФ по «делу Захарченко» и про это разговор несомненно будет). Многое ли и достаточно ли сделано? Проще говоря – готовы ли мы сегодня наносить «удар на рубль» и не окажется ли такой «удар» по последствиям разрушительнее чем актуальное состояние и собственно наш замах? На все эти непраздные вопросы необходимо обязательно находить ответы. Есть ли они у нас? Вот тут и начинается главное: 20 лет работы все-таки не были «зря». Кое-что наработать сумели. И это не такое уж и малое «кое-что». Мюрид внезапно пишет о том что доля россиян, выступающих за решительные перемены в стране, выросла за последние два года с 42 до 59%. В сети уже многие проводят аналогичные опросы: следует ли критиковать власть в целом или по каким-то позициям, «хотели бы ли вы как в Боливии». И надо сказать что есть и качественные и количественные моменты в оценках текущих изменений. Последние решения и действия властей сливаются в единый процесс: человек становится все менее защищенным. При этом мы всегда говорили и считали, исходили из того основания что власти должны помогать и способствовать, а не мешать и противодействовать. Мы публично объясняем, даже если страдаем за эту позицию что власть должна помогать людям «умножать и складывать», а не быть «отнимающей и делящей». Действия сегодняшней властной 20 лет несменяемой системы исходит как раз из тотального запрета, что мы уже и разобрали. Но как в этих условиях действовать гражданам? Надо ли «сесть на жопу ровно» и наблюдая, делать вид что ничего не происходит, или все-таки следует понимать, что без замаха оно простоит слишком долго, но и после замаха изменения могут быть слишком уж разными. И вот что бы быть готовыми к этому надо действовать на опережение, то есть уже сегодня, сейчас. Можно сказать: мол мы не доживем до падения режима. А значит типа и «не надо ничего делать». Но вот до чего мы все точно и однозначно доживем – это до смерти. Вот это гарантия, которую можно дать сегодня любому. Значит ли это что вы ничего не делаете зная, что «доживете до смерти»? Или как раз-таки наоборот, вы несмотря на это что-нибудь делаете? Наверное, все-таки именно так. Так разве полагая что «не доживем» до «перемен» не следует эти перемены готовить? Как раз-таки наоборот! Получается некий парадокс. До реформ можем не дожить, но готовить их все равно необходимо. Многое ли мы сделали для того что бы кажущиеся сегодня многим утопией будущие реформы состоялись? Утопия ли будущие реформы, как кажется глядя на зацементированность режима сегодня? Есть ли у нас команда, которая была бы способна работать в случае появления таких условий? Знаем ли мы как необходимо действовать, наработали ли мы необходимую базу для будущих адекватных решений?
Ответы на все эти вопросы мы конечно имеем. Мы можем сказать и «про людей, и про идей». Есть постоянная аудитория этого блога - она неоднородна и даже по составу представителей разных стран, но, например, опыт той же Украины, когда для реформ приглашались граждане других государств – вполне адекватен. Например, сегодня законы Республики Объединенных Субъектов принимают граждане разных стран. То есть гражданство вряд ли станет здесь серьезным препятствием. А вот понимание ситуации и готовность к действию – важны. Аудитория нашего блога – это несколько сотен человек. Да это мало даже для создания парламента страны, но если иметь ввиду возрастающий запрос на изменения, которые мы между прочим все эти 20 лет ТОЖЕ ГОТОВИЛИ то проблем с «кадровым» ресурсом – может уже и не быть. Да к управлению будущей страной нельзя допускать ни крымнашистов, ни сторонников «запрета продаж сигарет подростком» но «интернет все помнит» а тесты помогут решить эту задачу. Да и в конце концов мы опять-таки можем обратиться к опыту той же РОС, где сенатором может быть любой человек в возрасте от 15 лет и старше. Мы вполне сможем найти большое количество молодежи с не промытыми окончательно путинской пропагандой мозгами и предложить им участие в большом проекте реформ. Есть такие? Есть. Да и несколько совсем простых вопросов (чей Крым? Можно ли подростку купить сигареты? Нужна ли охрана в школе? Допустим ли обыск при входе на ЕГЭ… и на вокзал – аэро, железнодорожный, автобусный… домофон в подъезде?) с правильными ответами, вполне позволили бы сформировать постоянно сменяемый центр реформ. Собственно можно даже пойти очень простым путем – например приглашать на соответствующие посты по возрастному цензу – скажем в 17 лет и установить верхнюю границу в 19, «что бы не засиживались», что бы не «бронзовели», что бы не создавались «клановость, кумовство, спаянность власти», что бы была постоянна ротация и «биологическая» сменяемость, что бы не плодить новые потомственные линии власти по типу того что есть сегодня, когда предсовмина СССР Молотов заключал пакты с Риббентропом а его внучек Никонов оправдывает деда в парламенте. Такая сменяемость власти сможет оказаться более надежным заслоном против застоя, а такой центр и источник постоянных реформ сумеет запустить на территории страны настоящий, а не симулятивный (как у Петра Первого) подход к понятию «меняйся или сдохни» очень характерному для развитых страны Запада. То есть никакой больше «стабильности», кроме «стабильности развития» эти детки не позволят стране иметь. И при этом когда подход к решению кадрового вопроса будет грамотным – мы конечно избежим худших восточных решений в стиле «хунвейбинов». Власть станет подобием «игры», отыграв в которую люди будет заниматься какими-то другими вещами, при этом четко отдавая себе отчет что они все делают именно для себя «будущих» по известному принципу «как потопаешь (какие законы примешь) так и полопаешь (так завтра и жить будешь)». Любопытный сценарий? Да. Возможный? Несомненно. Является ли это предложение некоей догмой? Разумеется, нет. Есть ли жесткий ценностный «оселок», на котором этот будущий «парламент» мог бы работать? Он тоже и несомненно имеется – это тот корпус документов и материалов который наработан и опубликован в данном блоге. На самом деле все ключевые ценностные моменты здесь однозначно расписаны. Как говорит бывший сенатор РОС Васильев «все молодежные субкультуры пишутся дядьками». Ну вот можно будет считать, что мы дали для будущего «парламента молодых» все допустимое и недопустимое, задали вполне четкие ценностные рамки. Это разумеется и Глобальный Манифест 2010 года, и Программа НВК 2014 года, и наработки по экономическим реформам и корпус предложенных нами законов. Все это вполне можно воплощать, когда придет время. Но что бы наступление этого времени не стало действительно утопией надо работать уже сегодня. И двадцать лет работы на наш взгляд точно не прошли даром, напрасно. Мы не просто показали «как нужно действовать», мы своими действиями реально сдвигаем ситуацию. Не только в «проблемных точках», но и плане ее стратегических изменений, стратегического видения. Каждый ли понимает, что мы сделали скажем публикаций от 22.4.11? Казалось бы – до победы над режимом было весьма далеко. Даже в ней самой мы указывали – может в 13 году, а может в 17. Но ведь она была совсем не одна. И каждая из них что-то меняла. Говоря словами постмодерна – это нарратив, но такой нарратив, который рождает, извините за каламбур креатив. И не спешите смеяться над этой достаточно вольно – невольной рифмой. Она на наш взгляд может оказаться гораздо глубокой чем кажется на первый взгляд. А вы как думаете?
Расскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.