imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Category:

Антиклерикализм хорош: а «штраф за окурок»... – даешь?

Норгу мы как-то ставили в заслугу антиклерикальную направленность его текстов. Дело в целом несомненно хорошее. Но это понимаете, как известный нам весьма хорошо по событиям 2016 года Соловей, который как оказывается сталинист. Мы этого знать не знали но знали и понимали что не может быть с человеком который «выскакивает из ниоткуда» как «чертик из табакерки» да еще и с плагиатом нашего «хорошим человеком». Не, ну это понятно, мы и Норга «хорошим» не считали, но он капает яд уже и в антиклерикальную тему. Вот смотрите: стань они зачинщиками кровавого бунта, повлекшего человеческие жертвы? И если бы они сейчас, как тогдашние попы, призывали к силовому свержению действующей власти и вооруженному восстанию, как тогдашний котреарх Тихон? Штука ожидаемая но на самом деле интересная – охранитель всегда и в первую очередь охранитель и уж потом кто угодно еще. Например антиклерикал. Егор Седов высказывается в том духе что дескать не надо судить человека «пакетно», дескать «нехорошо» это. Если дескать высказался человек «за Немцова» то «не надо» от него ждать хороших слов и в адрес Валерии Ильиничны. Может быть и не надо. Но с нашей то точки зрения если в человеке есть даже одна капля яда – она отравляет его целиком и полностью. Токсичным делает. И та же история была с Соловьем – знать не зная про его сталинистские замашки мы понимали: с человеком что то не то. Если он плагиатор в одном, значит и дальше что то будет подобное. И сейчас вот он либеральные манифесты сочиняет. А между прочим – для кого? Кто будет их в жизнь воплощать?
Друг Буковского «гарик» Каспаров с его обозом русских иностранцев? А зачем они нам нужны? Яблоко с ее Памфиловой, Мизулиной и кем пострашней? СПС со всеми империалистами чубайсами? Вот серьезно. Ну ведь это может показаться абсурдным и даже смешным но, если «разрушили репутацию» Вайнштейна – это хотя бы понятно: он никогда не рисовал себя великим правозащитником. А когда такое заявляет Буковский? Советской прокуратуре, суду и следствию сказать свое «фи» он мог, а с королевской прокуратурой Британии не справился? И какой он «диссидент»? Что за «правозащитник»? Да сказал бы – я подал на вас в суд, и вы ПРИ ЭТОМ никто ЗАВЕДОМО что бы лезть в мою личную жизнь и рассуждать о том какие я там «марки» коллекционирую. Но, нет, он в суд подал, но факт «разрушения репутации» все же признал. Нам пишут комментаторы про «пыню бох». Пыня – смех. И казалось бы нам бы пройтись по этому факту – ничтожно узок их круг, страшно далек Володин от народа (но близок к Володе). Но чем мы будем отличаться от володей и володиных если мы будем даже на словах, пусть намеком ставить мнение путь ничтожной части народа ниже любой другой? Ну это снова абсурд получится: и новые политзаключенные? Нет ну а что, правда, если «рейтинг низок» нельзя высказываться? Нельзя на выборы «допускать»? Так и путинский режим сегодня рассуждает. Чем мы тогда лучше его будем то? Нужна люстрация? Несомненно. Но как пишет еще один наш комментатор с центр управляющими структурами это от 1.100 до 1.600 млн человек, и более 80 % из них женщины. И ТЕМА ЗАКРЫТА! И это только – избиркомы. Да и каждого ли побывавшего в путинском избиркоме следует обязательно люстрировать? А если да – где людей брать? Страна несомненно велика и обильна, но мы не набрали голосов за отзыв путинских законов даже на состав думы. Кажется даже сенат мы бы не укомплектовали. А ведь есть еще парламенты регионов. Где туда брать людей? Откуда? Без имперской заразы, без «крымнаша» в голове? Тема естественно не «закрыта» она даже не «начиналась» но с самой постановкой вопроса кто то хотел бы поспорить? Вот и мы, как видите – не рискнули.
И в то же время нет и близко «общественного устремления» к «смертной казни» в широком смысле. Мы читаем достаточно разных материалов и это сегодня для нас – совсем очевидно. Для себя мы берем примером дискуссию на тему «если вы за штрафы для родителей за курение детей – палец вверх». А НЕТ его, пальца этого. Недоумение – есть, несогласия с очередным безумием очередных чиновников – сколько угодно. А вот этого «палец вверх» уже точно нет. И это мелочь. Смертная казнь вопрос шкурный для миллионов. Нам показывают 146 % за «смертную казнь», но кто показывает? Те же кто хотел бы нас убедить в «пынябох». Где они?! Мы никак не хотели бы быть путиноидами и говорить «раз 0, 5 %» значит «ерунда собачья»: обязательно надо выслушивать ВСЕХ а не дубинками долбить. И право на митинги у тех кто считает что штрафовать за курение детей надо родителей должно быть. И право выступать с публикациями. И право говорить «если за – ставь пальчик вверх». И по ТВ они должны выступать, не говоря уже про инет. Но надо что бы все это было без искажений. Просто потому что в нормальной стране за штрафы будет выступать именно меньшинство. А большинство будет против. Что мы и видим в реальности, кстати. А если рассуждать как путиноиды, то будет лицемерие: «войны нет и в помине - кроме тех, в которые Путин втравляет страну.» В отличие от мюридов всех мастей лицемерно рассуждающих об этом мы в войну страну не втравливали, а оттаскивали всеми силами от этого края. И если сказать «0, 5 % - значит чушь», разве мы не окажемся похожими на ублюдка и негодяя Мюрида, который хотел продолжения банкета в Украине? Этой самой «войны»? И вот он пеняет путинской вице премьерше: медицину довели но вот с уточнениями «кто именно» - прямо беда. Но разве не под крики таких вот мюридов и норгов начинался банкет? И в Украине, и в Сирии и ранее, в Грузии? Их действительно ничтожное меньшинство и они разумеется должны иметь наряду со всеми право голоса. Но именно что – наряду со всеми. А разве эти самые «все» ЗА «пынюбоха», смертную казнь и войну?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: smart бунт, Запад, Прометей, Украина, бритты, вектор, красножелтая игра, пк, подбритосники, права человека, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments