imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Ключевой изъян «эксперимента Милгрэма»: почему Крым – это Украина?

Крым – это Украина. Для нас сомнений в этом не возникает. Мы даже вопросов подобных не задаем, настолько все очевидно. И все же когда человеку задают какой-то вопрос у него всегда есть как минимум ДВЕ логики для ответа. Он может дать свой, личный, собственный, его ответ, а может дать тот который «необходим спрашивающему». То есть «не я принимаю решения», «не мой эксперимент». Я не имею права вмешиваться в ход чужого эксперимента, я ведь не ученый, я не знаю цели науки. Когда и, если цели были бы испытуемому известны, если бы он «отвечал» за эксперимент вы личном качестве, по нашему убеждению, результат был бы совершенно иной. Допустим если бы перед экспериментом испытуемому были «разъяснены», например, «гуманистические цели науки». Или что-то похожее. Если бы ему было рассказано что он не просто испытуемый, а со - творец эксперимента. Именно в этом контексте мы рассмотрели так называемый «эксперимент Милгрэма» и пришли к одному фатальному для данного эксперимента выводу – он содержится, как ни странно уже в самом названии. Дело в том, что «эксперимент Милгрэма» никогда не был экспериментом человека, который вовлекался в него в роли и в качестве «учителя». В этом – большой «подвох». И он состоит в следующем: человеку который участвовал в нем в роли «учителя» объяснялось что это эксперимент, проводимый «не им». И с данного момента фактические результаты любого теста были фундаментально предопределены. Нам известно, что в ходе эксперимента БЫЛИ его участники, которые ОТКАЗЫВАЛИСЬ исполнять «роль мучителя». Однако же большинство отрабатывали свою задачу до конца. Но эксперимент не был их собственным! Он не принадлежал им. Фактически они были заранее и заведомо поставлены в условия, в которых результат «эксперимента Милгрэма» мог быть исключительно и только предзадан. Критики эксперимента явно не рассмотрели эту сторону вопроса. Дело в том, что, если бы каждому играющему роль «учителя» говорили, что их просят не «помочь», «принять участие» а именно «обеспечить осуществление» эксперимента – его результаты качественно бы различались. И вот почему. Когда человек делает ЧУЖОЕ дело он следует указаниям его, этого дела, «хозяина», собственника. Это разумно и справедливо даже в случае если причиняет кому-то другому неудобство и даже мучения. В конце то концов, «учитель» был добровольцем, и он понимал, что и «ученик» добровольно согласился на роль подопытного истязаемого электротоком, даже когда просил прервать эксперимент. Слово «надо» когда мы исполняем чужое, а не свое дело – никто ведь еще не отменял. Если же человек начинает делать еще и СВОЕ СОБСТВЕННОЕ дело его поведение будет меняться качественно отличающимся от полученных в реальности итогов «эксперимента Милгрэма» образом. Мы давно полагаем про США, что «и там не тот товарищ правит бал». Что идеология стоит на службе и американской в том числе научной элиты (или наоборот?). Ведь напомним, этот эксперимент проводился именно с целью показать какие немцы «кровожадные фашисты». То есть гуманитарные науки на этом примере в США как мы видим по идеологизированности не особенно сильно отличались от таких в СССР. Таким, как мы показали ключевым изъяном «эксперимента», заведомо определявшим его результате уже на этапе планирования и подготовки, было то что «учитель» не был «со – хозяином» эксперимента и заведомо ставился в положение, когда правовым поведением являлось именно следование в русле указаний экспериментатора, а не принятие самостоятельных решений, которые мы принимаем в тех процессах, которые принадлежат, или о которых мы считаем что они принадлежат нам. Антинацистская ангажированность может быть и не плохая сама по себе в данном конкретном случае явно сыграла здесь исключительно «злую шутку». Дальнейшая «воспроизводимость» итогов эксперимента коренилась не в его научной надежности, а именно в заведомой предзаданности конечного результата недостатками самой организации, планирования и осуществления эксперимента. Проще говоря данный эксперимент противоречил критерию Поппера. Впрочем кажется тогда он еще не был предложен в качестве научного метода?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: Запад, США, Украина, гуманизм, красножелтая игра, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments