Он дискредитирует идею «дублирования» в науке исторической, но что если это многослойный пирог прикрытия лжи в каких-то других науках? В той же географии, например. Может такое быть? Попробуем рассмотреть всего лишь одну небольшую, но интересную на наш взгляд гипотезу, просто версию. Все мы конечно видели прекрасное русское озеро Байкал. Ну, озеро, да и озеро. Напиток еще такой есть. Газированный. «Советский, а значит вкусный», ага. Да, мало ли есть таких?
Наверное, многие так же видели и другое озеро, называющееся Мичиган. Видели на картинках, видели, наверное, и на фото, на картах. Наверняка кто то на этом озере даже был. Лично.
Понятно, что любое озеро, а тем более большое – оно озеро и есть: ну что там – разлом в коре земли. Мало ли как ее поломало, родимую за миллионы то лет развития. Разлом он ведь разлом и есть. Но все-таки любопытно, что если посмотреть на оба озера, то не надо быть большим знатоком программ для обработки рисунков, чтобы увидеть, что одно является практически буквально зеркальным и чуть повернутым отражением другого.
Разумеется, даже это сходство могло нам всего лишь показаться. И мы ни в коей мере не хотели бы настаивать, что в географии кто-то как Фоменко и Носовский в истории применили метод «дублирования», «перерисовав» одно озеро «вместо» другого. И все же «география писалась под тем же универсальным лозунгом что и история». И лозунг этот – «наша мама лучше всех». Мы - серьезный ЖЖурнал, но вот иногда же, пусть чисто ради хохмы мы же имеем наверное право предположить, что в ходе соревнования систем кто-то из ложно ли понятного «патриотизма» или еще из какой головной боли, взял, да и «нарисовал» еще «более Великое», чем Байкал озеро Мичиган скопировав его очертания как раз таки именно же с Байкала? Ну типа, получите нашу гранату, проклятые коммунисты. Могло же такое быть?
Расслабимся.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.