imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Право на насилие: старые мехи для нового вина?

«Дольем пива» после небольшого «отстоя пены» и вернемся к теме «священного насилия» в контексте перспектив так называемой «оппозиции». Оппозиция – это всегда вопрос принципа, вопрос позиции, на что мы неоднократно указывали. Вот мы и говорим не просто о смене власти, но мы как раз ставим вопрос слома именно курса. А какой же это будет слом если опять в основу "нового вина" предлагают положить "старые мехи". Это ж абсурд какой то получится тогда: и вопрос - ну а чем они не просто лучше, а вообще другие? Тоже сила есть ума не надо? Смена власти нам для чего? Но какой смысл менять путинское шило на навальненское мыло? Как минимум непонятно. Мы говорим, что есть либо умная стратегия, либо сильная. Какую стратегию выбрал путин и его власть – понятно. Но вот какую выбирает Навальный, Артемьев, Памфилова, Митрохин, Собянин, Клинцевич, Греф, Чемезов, Варних?
Впрочем, нет: какую стратегию выбирает Клинцевич – мы знаем совершенно точно. Место ли таким - в оппозиции? То что Мюрид нас читает мы уже говорили и это подтверждается такими его публикациями, как в частности его фактическим подключением к задаваемому нами дискурсу о «праве государства» на «священное насилие». Но Мюрид не был бы верен себе как пропагандисту, если бы не старался и в этом вопросе, что называется «сбивать прицел». Используя метафору «нашей стороны» про Синицу и чижика, съеденного государственным медведем (правда применяя это сравнение не к путину непосредственно а к «политике США» при Трампе, что кстати тоже небезынтересно) он при этом называет дело пострадавшего актера вторым «делом Голунова», хотя как мы сразу же показали уже в сентябре тут совершенно другие акценты, и, что особенно характерно и показательно про «по факту означает утрату государства на монополию насилия» - скорбит. То есть, его фактический ответ на нашу повестку состоит в том, что он то как раз рассуждает в категориях «права» на насилие (и «монополию» на него) в то время как мы УЖЕ сместили повестку к «отсутствию» самого такого «права».
Вот в уже практической плоскости обсудим данный вопрос. Навальный о чем говорит? «Воруют». Он говорит еще «наших бьют». Надо защищать политзаключенных? Надо. Но правильно ли ставится вопрос вообще: хорошо этих (любых!) мы будем защищать. А будут ли политические заключенные, когда к власти придем скажем мы сами? Второй вопрос: если к власти придет условные навальный будет ликвидирована система «охраны в судах» (в широком смысле)? Это ведь тоже проявление причем очевидное для любого и каждого проявления «монополии власти на насилие». Песков нам рассказывает про «выстрелы» в лоб, но в том то и суть что в США полицейский потому и стреляет в лоб, что может нарваться на пулю сам. То есть там то насилие полностью демонополизировано. И ведь эти рассуждения можно продолжить.
Мы уже говорили, что навальный на выборах мэра Москвы не поднимал вопроса о школьной реформе, ни даже о форме. Хотя сама по себе она – проявление не только фашизма в идеологии, но и в экономике, и это для не экономиста Алексея Анатольевича доказывается при необходимости на «раз два». Но вопрос то даже не в ней: вопрос в том – а понимает ли он новую современную повестку? Понимает ли он что, например, не человек должен идти в школу (любую: хоть с охраной хоть без охраны, хоть с попами, хоть без них, хоть с ментами и обысками на ЕГЭ, хоть без) а школа должна идти за человеком в 21 веке? Проблема ведь не в том «школота» ты или нет, а в твоем отношение к прогрессу, к тому что прогрессивно уже сегодня. То есть с чем идет Навальный на свое «допускай» и «отпускай». Разве же сами по себе эти лозунги кто-то может оспорить?
Предположите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: БП, Запад, Прометей, США, будущее, гопник, гуманизм, красножелтая игра, мировые кланы, п26, пк, права человека, разоблачая ложь, школа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments