imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Category:

Оккупация и аннексия: имманентное ли свойство фашизма?

Наш уважаемый комментатор (комментарии которого мы для себя условно обозначили как «Львиный Коготь - учитель Постмодерна») в обсуждение признаков оккупации предложенных «яфилософом» Роджерсом приводит весьма любопытное высказывание одного из наших «заочных» визави о том что «страна, народ которой, хочет отомстить власти очевидно не-социалистическая». Но хочет ли народ страны РФ «отомстить» власти? Строго формально ответить на этот вопрос мы вряд ли можем – уровень и качество существующих в стране социологических служб и социометрических методов вряд ли позволяет нам это. В то же время народ России явно «не дорос» до уровня «гражданского общества» где в лице его борется с властью за право призывать ее к ответу. И в этом контексте мы как будто «уходим в сторону». При этом сам Роджерс несмотря на активизацию явных попыток к дискуссии в нашем блоге по прежнему явно молчит, делая вид что «ничего не происходит». И мы прекрасно отдаем себе отчет что маловероятно что она будет (если состоится) особенно яркой в «зрелищном» смысле. А вот в смысле прояснения каких-то фундаментальных вопросов она бы могла дать немало.
Комментатор «Львиный Коготь Постмодерна» задается вопросом: может ли, дескать, фашистский режим быть несоциалистическим? НО МЫ ТО ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ НАЛИЧИЕ ПРИЗНАКОВ ОККУПАЦИИ! И вообще: философия как известно мать наук. То есть она же разумеется мать и такой науки как право, юриспруденция. А собственно в праве, а не в философии слова трактуются в качестве общественных законов. И уж тем более так они воспринимаются в праве англо - саксонском. Но в том то и дело что до того, как слова «философа» Роджерса обретут силу закона они требуют исследования, изучения и вполне вероятно корректировки причем очевидно, что даже существенной. А всем ли все понравилось в предложенных им принципах оценки оккупации? Все ли подходит к реальности, учитывая тот факт, что именно практика есть критерий истины? Мы почему критикуем фашизм? Именно потому что он, с нашей точки зрения, - это корпоративизм, это социализм. Мы критикуем фашизм с правых позиций. Роджерс с левых видит его через такие признаки как:
«1. Утверждение о превосходстве (богоизбранности), оправдывающее насилие по отношению к «неполноценным».
2. Как следствие – расчеловечивание (дегуманизация) тех, кого режим определил во врагов. «Ватники», «колорады», «унтерменши», «азиатские орды», «тараканы» (в Руанде) и так далее.
3. Обязательный элемент – это «эскадроны смерти» для внесудебных расправ. Гестапо, чернорубашечники, тонтон-макуты, сотни майдана, нацбаты, «национальные дружины» и так далее.
4. Маккартизм и «охота на ведьм».
5. Зоологическая ненависть.»
Ясно что эти «критерии» даже не философские, а именно эмоциональные скажем как измерить последний пункт: какая ненависть является «зоологической», и что является ненавистью «меньшей» чем она. Или большей? А орнитологическая ненависть может существовать? Или допустим ботаническая. А дальше если вспомнить биологию, то человек есть кто? И не значит ли что тогда ЛЮБАЯ ненависть человека и станет признаком фашизма? Ненавидит кто-то парня, который увел его девушку – и вот вам фашизм. Так что ли? В общем с «определением явления» у Роджерса явно как то «не очень». Скажем критерии государства террориста весьма четкие: разместил какой-то режим ядерное оружие на территории другого государства (скажем на территории оккупированного украинского Крыма) – значит это государство террорист. Не разместил – значит под эти критерии не попадает. Ну для фашистских то законов чекистов роджерсов такая размытость она лишь наруку. И вот вопрос: каким-то образом это все вообще коррелирует с понятием оккупации? Всегда ли фашистский режим является так же и оккупационным? Скажем с оккупацией Францией фашистским режимом все очевидно, а вот в случае с Австрией как быть? И особенно в случае действия фашистских режимов в «собственных», «материнских» странах. Оккупировал ли Муссолини Италию? А как назвать ситуацию с Эфиопией? Или скажем что было в Испании во времена Франко: это была оккупация или нет? И обязаны ли мы воспринимать оккупацию, а стало быть оценку ее признаков как функцию вне идеологическую? И главное вообще: что мы хотим определить в качестве ЗАКОНА, определяющего понятие оккупации хотя бы для себя? Вот аннексия Австрии Гитлером – это вообще: уже оккупация или еще нет? А какие там «признаки»? А есть ли сходство с аннексией Крыма путинским режимом? Много вопросов. А дискуссия пока не складывается. Почему?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: 23 февраля, smart бунт, Африка, БП, Запад, будущее, гопник, гуманизм, план2, права человека, разоблачая ложь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments