imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Экономическая повестка: что это?

Когда Роджерс подставляется своей некомпетентностью, мы его били, бьем и будем бить. Будем бить и в этот раз: вот на середине второй минуты своего ролика он рассуждает о том что дескать существует некая «новостная» повестка, да еще к тому же она и «экономическая», да еще к тому же эту «повестку» кто то там «создает». Этим самым заявлением он с порога этого видео ставит под сомнение собственную компетентность как экономиста, и наоборот подтверждает репутацию пропагандиста пригожинского или нет пусть в сортах разбираются другие – но очевидную. На какую он рассчитывает аудиторию – понятно, но после такого заявления любой адекватный и вменяемый человек имеет полное право поставить под полное, а главное обоснованное сомнение Роджерса как экономиста. Мы же обещали этого не делать, и не будем но не бить то мы его как раз и не обещали. И еще раз не разобрать его не просто экономическую некомпетентность но даже непонимание экономики в рамках «обычного» человека – просто не можем себе отказать. Мы уже отмечали странный его подход к экономике по принципу «здесь читаем здесь рыбу заворачиваем». Это было бы не так плохо, если бы он об этом рассуждал где то на кухне со своим каким нибудь дружком - Роджерс все таки по соционике «хищник» Жуков, а значит по определению – статик. Только хоть для «жукова», хоть для «робеспьера» там или «есенина», то есть для ЛЮБОГО из соционических типов экономика – это БАЛАНС. А значит – НЕ статика. И объективный подход к экономике может осуществляться исключительно с этой точки зрения. В противном случае ваше блюдо получится часть картошечки жареной с мусором, и майонезом с песком, плюс кетчуп с помоями, а на десерт маринованный лучок… с толченым стеклом. Сами по себе, статично отдельные питательные компоненты конечно имеют некую практическая полезность, но вот рассмотренные в динамике и балансе… Наверное вы поняли образ.
Итак – информационная повестка во первых это нечто другое чем повестка экономическая, будь она хоть «позитивная» хоть «негативная» и пропагандист Роджерс этого «базово» не понимает. А вот во вторых экономическая повестка это ВСЕГДА баланс результатов хозяйственной деятельности очень большого числа экономических (ладно, для Роджерса добавим – и конечно внеэкономических) агентов и институтов. И оценивать надо во первых все таки не «информационную» (то есть по Роджерсу это так называемая «геополитика», а проще говоря это всего лишь навсего – пропаганда) составляющую, а именно объективную. То есть экономическая повестка – это пенсионная реформа и налоги, рынки ценных бумаг и финансирование ТСЖ, отмена «18+» и «закрытых шкафов», а не «любите Россию». Примерно так. И это не случайное замечание. Сегодня уже даже такие откровенные в прошлом пропагандисты как Мюрид говорят: шпана просто не понимает, как функционирует нормальный рынок. Мы Роджерсу предлагаем дискуссию – но откуда ему то уметь? У него «подсанкционная Россия» круче «европейской Украины». Надо признать здесь некую его логическую последовательность уж не важно чем обоснованную: из европейской Украины он в достаточно частном порядке сбежал в подсанкционную Россию.
Осторожность пропагандиста – это да. Но вот Роджерс как бы цитирует специалистов в области экономики: неизбежный риск краха рынка прозвучал и в речи главы ФРС Джерома Пауэлла в пятницу на симпозиуме в Джексон Хоуле. Но граждане дорогие, мы ведь экономисты, а не пропагандисты, а, следовательно, надо ясно отличать «риск неизбежного краха», от «неизбежного риска краха». Вроде бы как в известном анекдоте все одинаково «но есть нюанс». И вот для пропагандиста основной акцент делается на нюансе, а для специалиста – на сути явления. И в этом «голубином тренде» Роджерс «пролетает» несмотря на всю свою осторожность как известное над ясно чем. Тут даже совсем не экономист, поработавший чуть чуть в экономической теме журналист Калашников – и то понимает лучше Роджерса. То есть одно дело, когда мы указываем Калашникову на то что его опровергают «его» же эксперты, но он все таки в свои передачи приглашает понимающего реалии Жуковского (как бы мы не относились к этому выученику Катасонова лично) и он банит нас совсем не за это, а что называется «за дело» (и мы понимаем что он и так слишком многое нам позволил), и другое «экономист» Роджерс цитирующий с какой то радости мутного «валлерстайна» и рассуждающий про «информационно негативную экономическую повестку» который банит «ни за что», а теперь уже по всей видимости просто бегает от дискуссии. Интересно разве такой «экономист» способен решать цели далекие от пропаганды?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: 26 января, livejournal, БП, Запад, Украина, будущее, дневник, красножелтая игра, разоблачая ложь, хрематистика, экономика, экономика протеста, эп-17
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments