imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

За собачку: путин ищет «сверхновую нефть»?

Мы, надо заметить по чести, особенно не страдаем вопросами социально – экономической повестки, особенно касающейся любви к выживающему населению. Причин тому много и каждую из них можно рассматривать достаточно долго: не об этом сейчас речь. Более того – последние несколько лет мы стараемся поелику возможно дистанцироваться от вопросов текущего характера, а смотрим на какие-то более или менее «долгоиграющие», стратегические направления. И все же вопросы текущего свойства, и связанные именно с благосостоянием, социально – экономическим положением людей имеют свойство не только накапливаться сами по себе, проецироваться на долгосрочные тренды, но и к тому же актуализироваться в иногда самых неожиданных проявлениях. И вот это может на наш взгляд показаться кому-нибудь любопытным. Отметим сразу – потрошение карманов граждан власти проводят в последнее время по поводу, а особенно даже без повода, при необходимости изобретая самые необыкновенные из них. До налогов на осадки, с громом и молнией пока что еще не дошли, но вся логика их «военного коммунизма» явно подталкивает к аналогичного рода решениям, типа налогов на шинели. Опять же не будем вдаваться в подробности и перспективы таких решений скажем только о том, что реакция на них бывает совершенно различной и конечно путинские вертикальщики приспосабливаются к ним. Если скажем реакция на «Платон» была более или менее жесткой, а сегодня фактически многие перевозчики оказываются уже под угрозой полного разорения и продажи машин, то скажем на капремонт или ту же пенсионную реформу общество отреагировало достаточно индифферентно. Недавно по сети прокатилась волна обсуждения вопроса о том, что был принят и подписан закон об обращении с животными или что-то такое. Мы разумеется полагаем что если сегодня, власти начали этим «законом» снова «регулировать» на этот раз «опасных собак», то рано или поздно они охватят этим же самым регулированием и всех остальных. Как кстати сейчас идет обсуждение что бы школьники сдавали телефоны на входе в школу: логика этого решения понятна – сначала охрана на входе, потом турникеты, видеокамеры по периметру, теперь конечно досмотр и сдача «всего запрещенного» как в тюрьме. Условия созданы, ни на ЕГЭ-ОГА ни в других местах никто даже не пищит. Можно рисовать большую красивую сравнительную таблицу. Но мы про собачек.
Самыми главными собаками здесь как всегда выступают люди. В частности, «Нордический» Norg, выступивший в этом обсуждении с материалом «За собачку - на тюрячку» (с нашей точки зрения подобные посты – откровенное дно). То есть понятно, что с этим чуваком изначально было все предельно понятно (некто – всегда кто-то… ага!) но у него, во-первых, есть что читать и он ведет достаточно важную антиклерикальную тему. Но вот «внезапно» с собачками он «зацепил» весьма интересный момент: он хочет условно, говоря «сажать» именно бабушку или школьника за то, что сделала их собака. Просто ли так это «жжж»? Ведь закон лежал в стенах парламента практически десятилетие и никому ничего не было интересно. «А тут вдруг прониклись»: к чему бы? А дело то все в том, что в некоторых комментариях по теме мы начинаем видеть проскальзывающие пока на уровне отдельных высказываний замечания что вот вообще бы прижать этих собачников. Направление этого закона конечно именно в этом – что бы школьник не мог подобрать на улице бродячую собачку, реализовав естественное человеческое желание: пожалеть, пригреть, приютить. И (если родители не против) держать ее дома, облагораживая себя. Нет так нельзя. Отдельные товарищи договорились уже до того что надо сделать что бы за эту собаку… платились коммунальные платежи! Типа – водой же она пользуется? Ну так платите. Мы уже не говорим, что введение «повышающего коэффициента» на тех, кто «не поставил счетчики» это категорически антигуманная дичь, да и просто бред (мы как-то уже разбирали что эта практика в частности просто невротизирует молодежь) так еще на наших глазах формируется тенденция обсуждения вопроса об оплате коммунального «налога» на живность. Ну а что – сначала по коэффициенту какому нибудь 0, 16 (мы ж не звери!)%..., но аппетит же приходит во время еды. А разве они не доказали, что аппетит у них – неуемный?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: БП, будущее, гуманизм, молодежь, права человека, разоблачая ложь, школа, экология, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments