imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

За собачку: путин ищет «сверхновую нефть»?

Мы, надо заметить по чести, особенно не страдаем вопросами социально – экономической повестки, особенно касающейся любви к выживающему населению. Причин тому много и каждую из них можно рассматривать достаточно долго: не об этом сейчас речь. Более того – последние несколько лет мы стараемся поелику возможно дистанцироваться от вопросов текущего характера, а смотрим на какие-то более или менее «долгоиграющие», стратегические направления. И все же вопросы текущего свойства, и связанные именно с благосостоянием, социально – экономическим положением людей имеют свойство не только накапливаться сами по себе, проецироваться на долгосрочные тренды, но и к тому же актуализироваться в иногда самых неожиданных проявлениях. И вот это может на наш взгляд показаться кому-нибудь любопытным. Отметим сразу – потрошение карманов граждан власти проводят в последнее время по поводу, а особенно даже без повода, при необходимости изобретая самые необыкновенные из них. До налогов на осадки, с громом и молнией пока что еще не дошли, но вся логика их «военного коммунизма» явно подталкивает к аналогичного рода решениям, типа налогов на шинели. Опять же не будем вдаваться в подробности и перспективы таких решений скажем только о том, что реакция на них бывает совершенно различной и конечно путинские вертикальщики приспосабливаются к ним. Если скажем реакция на «Платон» была более или менее жесткой, а сегодня фактически многие перевозчики оказываются уже под угрозой полного разорения и продажи машин, то скажем на капремонт или ту же пенсионную реформу общество отреагировало достаточно индифферентно. Недавно по сети прокатилась волна обсуждения вопроса о том, что был принят и подписан закон об обращении с животными или что-то такое. Мы разумеется полагаем что если сегодня, власти начали этим «законом» снова «регулировать» на этот раз «опасных собак», то рано или поздно они охватят этим же самым регулированием и всех остальных. Как кстати сейчас идет обсуждение что бы школьники сдавали телефоны на входе в школу: логика этого решения понятна – сначала охрана на входе, потом турникеты, видеокамеры по периметру, теперь конечно досмотр и сдача «всего запрещенного» как в тюрьме. Условия созданы, ни на ЕГЭ-ОГА ни в других местах никто даже не пищит. Можно рисовать большую красивую сравнительную таблицу. Но мы про собачек.
Самыми главными собаками здесь как всегда выступают люди. В частности, «Нордический» Norg, выступивший в этом обсуждении с материалом «За собачку - на тюрячку» (с нашей точки зрения подобные посты – откровенное дно). То есть понятно, что с этим чуваком изначально было все предельно понятно (некто – всегда кто-то… ага!) но у него, во-первых, есть что читать и он ведет достаточно важную антиклерикальную тему. Но вот «внезапно» с собачками он «зацепил» весьма интересный момент: он хочет условно, говоря «сажать» именно бабушку или школьника за то, что сделала их собака. Просто ли так это «жжж»? Ведь закон лежал в стенах парламента практически десятилетие и никому ничего не было интересно. «А тут вдруг прониклись»: к чему бы? А дело то все в том, что в некоторых комментариях по теме мы начинаем видеть проскальзывающие пока на уровне отдельных высказываний замечания что вот вообще бы прижать этих собачников. Направление этого закона конечно именно в этом – что бы школьник не мог подобрать на улице бродячую собачку, реализовав естественное человеческое желание: пожалеть, пригреть, приютить. И (если родители не против) держать ее дома, облагораживая себя. Нет так нельзя. Отдельные товарищи договорились уже до того что надо сделать что бы за эту собаку… платились коммунальные платежи! Типа – водой же она пользуется? Ну так платите. Мы уже не говорим, что введение «повышающего коэффициента» на тех, кто «не поставил счетчики» это категорически антигуманная дичь, да и просто бред (мы как-то уже разбирали что эта практика в частности просто невротизирует молодежь) так еще на наших глазах формируется тенденция обсуждения вопроса об оплате коммунального «налога» на живность. Ну а что – сначала по коэффициенту какому нибудь 0, 16 (мы ж не звери!)%..., но аппетит же приходит во время еды. А разве они не доказали, что аппетит у них – неуемный?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Tags: БП, будущее, гуманизм, молодежь, права человека, разоблачая ложь, школа, экология, экономика, экономика протеста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments