Обсуждая вопрос о том допустимо ли оставлять за путиным право выдавать лицензию на жизнь наш анонимный читатель упрекает нас в узости подхода, отмечая при этом что «вот уже 30 лет по всему миру государство продает своим гражданам безопасность». Но – никаких же проблем! Более того, допустим и государство РОС, о котором мы постоянно рассказываем своим читателям, даже не имея пока мирового признания тоже рассуждает именно о безопасности! Но методы реализации…
Государство РОС говоря о безопасности например утверждает что необходимо продвигать идею «вооруженной нации». И даже мы кажется как-то информировали своих читателях о некоторых обсуждениях на этот счет: такое государство потребует серьезного развития экономики: одна только продажа патронов для ежедневных тренировок граждан с оружием станет не малой статьей ее роста. Или, например, говоря о безопасности интернета РОС подразумевает не «тотальное отключение» («запрет») всего и вся, а напротив работу его на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а также невозможности цензуры. То есть вопрос подходов и наше понимание совсем не узкое. Наш анонимный читатель справедливо отмечает что безопасность может быть «крайне» токсичным товаром, однако, как мы показали выше – это вопрос именно подхода.
Итак, согласно Анониму, безопасность «придуманная путиным лишает государства граждан». Причем, следует заметить, как в семантическом (превращая граждан в рабов) так и в физическом проявлении (смерть от невозможности жить без регулирования со стороны государства которое по определению не бывает сколь нибудь эффективным). Что же происходит? Аноним совершенно верно пишет: «информационный кризис, власть не знает, что происходит на территории государства. За первым кризисом идет второй - экономический, власть теряет возможность влиять на экономику и финансы на территории государства. В конце власть превращается в горстку умалишенных, ничего и нигде не контролирующих организмов.» Проще говоря, Аноним утверждает, что «неправильная» безопасность отрезает каналы циркуляции и функционирования ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. И вот здесь с ним необходимо полностью согласиться. При этом такое согласие еще раз фундаментально оспаривает его утверждение о «зауженности» нашего подхода. Понимая государство как инструмент, мы работаем с ним именно в широком инструментальном плане.
Сегодня в России нет нормальных законов. Но вот вам выдержка из имеющегося в нашем распоряжении текста одного из законопроектов, которые разрабатываются сегодня в РОС: «постоянно или на временной основе ведающий вопросами …, исполнением государственной политики в сфере реализации настоящего закона в целом или отдельных его положений, а также исполняющее иные обязанности, возлагаемые на него действующим законодательством РОС». Обратим внимание на последнюю формулировку: ничего подобного в России нет даже близко! То есть: возложена обязанность - исполняем, не возложена - курим бамбук. А ведь любой закон по сути и смыслу может именно лишь устанавливать ПРЕДЕЛЫ действий органов власти, но никак не ограничивать в чем-то граждан. Не важно ради чего. Вот скажем в Украине подобные законы существуют: согласно закону, гражданин там наделен таким же правом самостоятельно проводить аресты полицейских, как и полицейские наделены правом ареста граждан. Так, допустим если гражданину уголовный закон что-то «запрещает» это не может означать «физического запрета». Это может лишь устанавливать пределы, в которых государство за его нарушение имеет право его наказать. И не более того. И в этом смысле можно достаточно иронически констатировать что «запреты» и впрямь существуют «потому что» их «можно» нарушить. Конечно даже эта ирония сильно далеко от мнения что «запреты нужны ЧТО бы их нарушать». То есть опять-таки семантика должна диктовать государству что ему делать можно, а что нет. И в том числе в плане продажи товара, даже если этот товар – безопасность. Но именно в том и смысл, что, доводя ее до абсурда мы получаем не безопасность, а лишь тень, театр ее.
В Украине и шире на западе подход к безопасности, как мы видим, в целом правильный (хотя и не без «перегибов» - мы уже знаем о случаях государственной цензуры высказываний в сети как в Германии, так и во Франции) и это пока что позволяет им обходиться без абсолютных бессмыслиц вроде полетов на «25 Махах» или, возвращаясь к началу данного текста: «кстати. Солнечные батареи слоями никто не укладывает. По банальной причине, о которой Путин тоже не догадывается - солнечная энергия попадает только на верхний "слой". Выдающиеся менеджеры энергетических корпораций России - Газпрома или Роснефти - должны были ненавязчиво рассказать президенту, как это работает. Если, конечно, они сами в курсе.» То есть за «30 лет» изнанка «политики продажи безопасности как товара» при неверном подходе к этой политике себя уже проявляет. И мы этой политике не сопротивляемся. Мы ей достаточно активно противодействуем. В том числе и создавая совершенно другие подходы к вопросам обеспечения безопасности. Где государство не создает ситуацию, когда человек без него не МОЖЕТ жить, а работает как система поддержки тех, кто без него жить НЕ может. Или лучше все-таки «плыть по течению»?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE