Впрочем, ваши комментарии все равно показывают, что шаг за шагом, хотя и крайне медленно мы продвигаемся в верном направлении. Впрочем, судя по ним, по комментариям, проблема интересна как минимум по обе стороны российско – украинской границы. На самом деле конечно это имеет куда как более широкий эффект, и мы про это обязательно скажем. Наш читатель из Украины в частности замечает, что: есть законы правовые и Не правовые. закон может быть конституционным но Не правовым. Действительно так. Вот в частности гость из Украины господин Роджерс, как бы споря с нашим читателем, пишет что про Россию: правовое государство. Ну гостю «виднее». Но хочется спросить Александра: в каком таком месте Россия путина «правовое» государство?! Непонятно. Тут он явно спутал теплое с мягким. Вот в Украине государство именно правовое. В России же - государство законности. Что не одно и то же.
Мы где-то уже отмечали что Горбачев принес свободу, Ельцин дал собственность, а путин согласно лозунгу гайдаровского Выбора России, пришел с законностью. И спутать государство права и закона никак невозможно! Их можно лишь только или по незнанию, или по злому умыслу. Ну, если Роджерс не знает – он невежда, если говорит по злому умыслу – он лжец. Но мы не про Роджерса, мы про государство и право.
Ладно. Давайте про вторую часть 55 статьи конституции России. А речь прежде всего о том что в 2013 году что бы как то промаркировать правовую строну вопроса посвященного отмене путинских законов мы ввели в теорию права совершенно новый термин. Мы заявили что мы должны задать новый позитивный тренд движения нашего общества на 13 год. Это и будет реальное, а не словесное движение к демонтажу сущностных основ путинизма.. Для этого мы ообратились к наиболее авторитетным источникам права. По аналогии с «невыносимыми» законами мы назвали путинские законы абсолютно правовым термином: «недопустимые». Мы тогда особо не акцентировались на обосновании. Впрочем, по большому счету сегодня этого уже можно было и не делать – с момента публикации материала прошло более шести лет и на этот термин НИКТО НЕ ВОЗРАЗИЛ. И все-таки мы дадим небольшое юридическое обоснование правового положения этого термина. Каждый знает, что, например, в праве существует понятие «недопустимых доказательств». Это слово как мы видим используется в уголовном праве и в законе. Так же, например, установлена недопустимость использования уголовного закона по аналогии. То есть понятие недопустимости – совершенно фундаментальное понятие для права. Так скажем учебник криминалистики 1976 года пишет, что «применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий, важнейшим из которых является правомерность тактического приема, определяющая допустимость его использования в уголовном судопроизводстве. Допустимость как принцип применения тактических приемов и рекомендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности эти приемы и рекомендации должны полностью соответствовать закону, а их применение —требованиям социалистической законности. Однако допустимость применения тактического приема зависит не только от его соответствия закону, но и от его научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с его -помощью результатов.» Существует понятие недопустимости и в других видах права: например, недопустимость цензуры и так далее.
Разбирая как фундамент сравнительные цели законы «при Ельцине» и «при путине» мы неоднократно отмечали тот факт что законы при путине развивали право, основывались на нем, служили его совершенствованию. При путине – наоборот: всяческому демонтажу, умалению и отрицанию прав и свобод. И в том и в другом случае они появлялись в строгом соответствии конституции. Но в первом случае они развивали ее, а во втором в сущности ее попирали. Это было странно, и мы это разницу не просто видели, не просто анализировали, мы показывали ее вам. Но в чем же было именно дело?
Дело, как ни странно в том, что люди не только не умеют, но как мы видим из полного отсутствия дискуссии не хотят читать конституцию. А для того что бы понять, почему «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, в России не издаются. И эта норма соблюдается в России самым святым образом».
Посмотрим на часть первую статьи 90 конституции РФ. Она напрямую констатирует, что президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Проверьте пожалуйста правильность цитирования.
Теперь посмотрим, что делает государственная дума. Согласно статьи 105 конституции РФ:
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Верно цитируем? Проверьте пожалуйста. И проверив попробуйте возразить тому, кто скажет, что в России издан хотя бы один закон, умаляющий права и свободы или отменяющий их, что запрещено второй частью статьи 55 конституции РФ. Получится?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE