Top.Mail.Ru
? ?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
МРОТ: польза или вред?
imed3
Так уж получается, что февраль у нас с самого начала проходит под знаком экономики. Вот сегодня и продолжим этот разговор и вот в каком ракурсе: когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно. Об этом пишет фанат всяческого «протекционизма» Максим Калашников. Леваки заходятся от восторга: как прекрасно регулирование. Как прекрасен минимальный размер оплаты труда. Но между прочим мы, как блог правых взглядов указываем на другое: цифра размера такой позорной опции как "прожиточный минимум". Почему же мы называем «позорным» прожиточный минимум? Почему ни в одной стране мира нет такого подхода к оценке экономической ситуации? Понятно что с политической точки зрения этот «протекционизм» обернется «дырявым занавесом»: никакого ЖЗ небыло. Ездила вся кпссовская шушера на Запад прекрасно. Скотоводы сами обнесли пасомое ими стадо колючей проволокой. А вот теперь эта кпссовская шушера действительно обосралась...ибо теперь для них и их роднулек уже Запад возведёт ЖЗ. Но с точки зрения и математики, и экономики и даже с точки зрения логики – «минимальный» это и есть «мало». А почему должно быть именно столько?! Тут ведь еще и принципиальный вопрос: а почему именно столько «мало» должно быть неким «уровнем», а не более «большое» так сказать «мало»? Почему не в два раза больше или в два раза меньше? «Потому что прожиточный»? Так нет такого понятия «прожиточный минимум» в Европе. И в США – нет. А «минимальный размер оплаты труда» - есть.
А кому это выгодно? Мы уже рассмотрели такое понятие как «плоская шкала НДФЛ» и с удивлением пришли к выводу, что проблема плоского налога состоит в том, что чем больше бизнес, тем меньше в его общих фондах стоимость рабочей силы, а стало быть размер налога растет пропорционально уменьшению размера фонда оплаты труда. Казалось бы – те, о ком эта «ставка налога» должна «заботиться» больше всех – как раз-таки и оказываются в цикле проигравших! А в выигрыше – тузы и жирные коты. Но налоги должны работать в интересах общества! Допустим их целью может быть выравнивание коэффициента Джини. Но получается, как раз-таки обратная ситуация. Не то же ли самое происходит и с «минимальной оплатой труда»?
Нам говорят, что минимальная оплата труда якобы хороша потому что типа «ну хоть что то же будут платить» но мы даже не станем рассматривать вопрос о том что это «что то» устанавливается АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНЫМ ПУТЕМ (то есть – а почему «десять тысяч» а не «девять тысяч восемьсот семьдесят два»?). Мы даже не станем говорить о том, что она стимулирует «серый» или даже «черный» рынок труда: в конце концов почему мы должны в этих оценках ориентироваться на «мнение государства». Мы даже не станем говорить о том, что как вы не устанавливайте этот минимум, он будет не только со своим ростом разгонять инфляцию, НО ЕЙ ЖЕ И ПОГЛОЩАТЬСЯ. Но есть у этой проблемы и более опасная с нашей точки зрения сторона: в конце концов мы не «государственники», а рост инфляции и ее компенсация новым ростом зарплаты – вечная тема для экономики. Нас же здесь беспокоит другое: фактически МРОТ является более или менее высоким ВХОДНЫМ БАРЬЕРОМ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЫНКА СО СТОРОНЫ «предложения»!
Казалось бы, парадоксальная мысль: вроде бы устанавливая «МРОТ» государство заботится о работниках – что бы им было сегодня на что покушать. Но ситуация в реальности получается такая же дикая как при большинстве ограничений. И бьет она совсем не туда (а точнее даже не по тем) куда формально направлена. Еще в 2003 году глава пивоваренной отрасли России некто Шапкин: радовался тому что введено ограничение на рекламу пива. Казалось бы – в чем его интерес, ведь это ограничение, а не стимулирование. Но оказалось, что его радость была логична и законна: это ограничение вытеснило законодательно большинство брендов в угоду пивным из вечернего эфира. Проще говоря из «прайм – тайм». Рост пивоваренной отрасли не замедлил появиться – уже в первый год подобных ограничений он составил 6 % по отрасли, и сотни процентов по отдельным брендам. То есть что бы завершить аналогию – МРОТ вводит не ограничение на размер зарплаты, а, например, тотально ограничивает право на ее легальное (мы говорим именно о «белом» рынке труда) для студентов, работающих временно, по всем временно занятым, по молодежи, по всем, кто мог бы работать за меньшую плату в течение неполной смены или рабочего дня получение. Конечно на Западе отчасти это компенсируется таким подходом как минимальная ПОЧАСОВАЯ ставка, но даже здесь существуют проблемы: малый, средний бизнес иногда просто НЕ МОГУТ предоставить требуемые уровни оплаты. То есть в этом плане данная мера является ограничительным барьером уже на рынке «вхождения в бизнес», опять же снижая конкуренцию, дестимулируя расширение номенклатуры, снижая качество и повышая цену. Мы привели наглядные свидетельства вреда МРОТа для экономики. Должна ли эта мера так же обозначена как позорная или вредная на ваш взгляд, или надо все оставить «как есть»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE



  • 1
(Deleted comment)
кстати, очень необычный ракурс: МРОТ и ресурсы для воровства
спасибо
"на работе ты не гость: возьми домой хотя бы гвоздь!" ;))

Ну допустим его убрать.
Но если Будет БОД то это тоже будет оказывать давление, не в такой конечно мере как мрот, но всеже опосредованное влияние будет.
С БОДм тоже ктото должен назначать, и с его размером нельзя перестаратся.

не верно поставлен вопрос, мрот это "один из" всех прочих составляющих влияния на доход

либо вы хотите чтобы собственник получал больше прибыли, либо заботитесь об экономическом благе всех прочих живущих у него на зп. у вас с Калашниковым разные представления о строительстве экономик в связи с разностью политических взглядов, поэтому рассуждать полезен он или нет тут бессмысленно

Спасибо!
Прежде всего вы правы: у нас "с Калашниковым разные представления о строительстве экономик в связи с разностью политических взглядов"
это верно

рассуждать полезен он или нет тут бессмысленно
это ваша точка зрения и она тоже полностью имеет право на жизнь как и любая другая, разумеется

А что плохого в наличии регулирования? Хотя, мне лично ближе более широкое понятие - девелопминг.
Вообще, регулирование создано было ещё во времена «великой депрессии» для того, чтобы отвадить народ от увлечения идеями социализма и коммунизма. Сейчас оно выполняет другие функции. Когда на фабрике платят мало , а вся прибыль идёт хозяину то становится не понятно зачем вообще работа? Только лишь для того, чтобы не умереть с голодухи? Вам не кажется, что это попахивает возвратом в рабство?

А как же покупательная способность населения, ведь произведённые товары нужно чтобы кто-то покупал, а если у работника денег только от получки до получки, то что он купит? Понятно, что ничего. Легко бороться с инфляцией в таких условиях, только вот население нищее и бедное, а это уже проблема для властей. Перераспределение как-то смягчает эти острые углы, конечно, я не призываю растить армию дармоедов - в России хозяев предприятий нужно приучать к социальной ответственности, это важно. Но если бизнес готов содержать миллион охранников, то почему бы ему (миллиону) не появиться, тем более , что охрана это ТОТ ЖЕ БИЗНЕС – прибыль же всегда нужна, главное как поставишь дело! Почему бы не появиться миллиону врачей – ЧАСТНЫХ , получающих прибыль, почему бы не появиться миллиону учителей – ЧАСТНЫХ, с прибылью. Но опять всё упирается в размеры зарплат рабочих , а именно им потребуется миллион врачей и учителей! Не олигархов же будет учить и лечить эти два миллиона.

Благополучная жизнь рабочего люда на западе это же не продукт душевной доброты капиталиста, как наивно полагают многие дурачки. Это в первую и главную очередь последствия борьбы с распространением коммунизма, потом нацизма и происходило это с очень давних времён.
Что сейчас сдерживает капиталиста от того, чтобы ободрать работника (своего!) как липку!? Коммунизма как и нацизма уже нет, а законы бизнеса те же. А чём мы отличаемся в этом от них?

Поэтому, повышение мрот должно идти в одном флаконе с остальными нужными вещами. Такими как дифференцированная шкала ндфл, это необходимо, потому как публика получающая миллионы должна платить больше тех кто сидит на заводах у этих же миллионеров на минималке, это очевидно, а для стимулирования выплат вводить жесточайшую борьбу с «зп в конвертах», огромные штрафы за это вплоть до отбирания бизнеса в счёт государства с дальнейшей продажей конкурентам ( не забываем, что зп в миллионы они себе назначили сами , наивно полагать, что эта публика работает в тысячи раз больше своих рабочих!).
Также не лишним будет ввести жёсточайший контроль на вывоз денег из страны, пусть вкладывают в свои компании, повышая их эффективность, в российские банки для финансирования иных проектов. Виллы и яхты можно и нужно строить в стране, а не тащить деньги на них в мешках за границу.
Ограничить работу иностранных компаний до уровня совместных предприятий с росбизнесом и брать от заграницы только то , что сами производить не можем сейчас – зачем нам повышать прибыли чужих компаний.

Да ВСЕ "плохое" в регулировании.
Везде реформы с ДЕрегулирования начинаются, если вы не заметили.

Когда на фабрике платят мало , а вся прибыль идёт хозяину то становится не понятно зачем вообще работа?
то же кстати и с налогами. та же история

А как же покупательная способность населения, ведь произведённые товары нужно чтобы кто-то покупал, а если у работника денег только от получки до получки, то что он купит
вопрос справедливый лишь отчасти: когда число рабочих мест расширяется за счет снижения обозначенного нами барьера - происходит компенсация

я не призываю растить армию дармоедов
мы тоже за другое. но вот про БОД можно порассуждать - тем более про это сейчас говорят и правые и левые и серо буро малино козявчетые в крапинку ;)
и у нас в программе 2017 года это кстати былО :))

Но если бизнес готов содержать миллион охранников, то почему бы ему (миллиону) не появиться, тем более , что охрана это ТОТ ЖЕ БИЗНЕС – прибыль же всегда нужна, главное как поставишь дело! Почему бы не появиться миллиону врачей – ЧАСТНЫХ , получающих прибыль, почему бы не появиться миллиону учителей – ЧАСТНЫХ, с прибылью.
ну разумно

для стимулирования выплат вводить жесточайшую борьбу с «зп в конвертах»
китайщина, Сергей. китайщина
это вообще ваши мысли или копипаста какая то?

Виллы и яхты можно и нужно строить в стране
это здравая мысль
но как этого добиться?!
без китайщины, конечно же....!

Понятно что государству, при таком раскладе, сидеть сложа руки не получится. Государству и частным банкам, что остались, необходимо начать более широко субсидировать внутренние экономические проекты под приемлемые проценты, для этого нужна разработка экономической программы – адекватной и вменяемой. Так же как и поднять уровень науки, медицины, возможно даже что это будут частники при контроле качества образования и медицины государством. Это необходимо для страны.

Создать мощный экономический задел внутри страны, восстановиться, стать конкурентными, а уж потом уменьшить барьеры для запада и его компаний для работы внутри страны.

Главное это то, что возврата к временам Ельцина быть не должно – разгром своего всего без замены на иностранное, с обнищанием и вымиранием миллионов, уничтожением среднего класса и разрухой в стране в перспективе развала страны.

По сути то, перед нами стоят те же задачи что и перед Сталиным в 30-ые годы. Сталин то справился, а вот Путин (с его гоп-компанией набиулиных и силуановых с кудриными в обнимку) сомневаюсь что справится. Это очевидно для меня давно. Опять заунывное повторение про «мы должны», а на выходе – ноль!

Имедовы же откровенные грёзы о приходе запада и честной конкуренции в стране (где 50 миллионов «среднего класса», остальные 100 миллионов видимо вымрут, или 100 миллионов нищих по помойкам! – зачем нам такая «экономика» в России?! ) считаю пустой фантазией. Строить ему свою экономику в стране ( где у него будущее его страны – дети – уже с детства наркоманы и алкоголики) он не способен будет никак , расчёт на сознательность и ум людей - пустое. Для создания среднего касса нужны условия и много работы самого государства, запад же создавать нам его у нас не будет, зачем ему конкуренты. Открытие рынков убьёт весь имедов средний класс из 12-15 миллионов фермеров и бизнесменов - они просто не появятся или разорятся, не выдержав той самой конкуренции, столь защищаемой имедом в теме повышения мрот. Отсюда безработица, тянущая за собой инфляцию. Очевидно и предсказуемо.
Всё захватят корпорации, которые начнут распоряжаться ресурсами страны, всё будет завалено жрачкой, барахлом , новыми тачками, но ввергнув в нищету миллионы - лишние не нужны, пусть подыхают на помойках при бешенной роскоши и доходах высшего политикума. Устроятся лишь те, кто впишется в рынок. Вот те перспективы, что придут за победой «правых», мировой опыт это наглядно показал.
Нам такое разве нужно?

Опять заунывное повторение про «мы должны»,
+++++++!!!!!! :)))

100 миллионов видимо вымрут, или 100 миллионов нищих по помойкам

?!!!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
считаю пустой фантазией.

ну, разве что ВАШЕЙ фантазией

имед, вы как стали поклонником идеи либерал-консерватизма?

да как бы всегда были :)

ладно, ухожу, приводите себя в порядок...

  • 1