imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Categories:

Усложнение мира: зачем нам понимание нюансов и тонкостей?

Всегда приятно знакомиться с рассуждениями умных людей, особенно когда они комментируют материалы фундаментальные. В частности Аноним комментируя перспективы существования РФ указывает, что информационный мир требует миллиардов интеллектуальных участников. Мысль не скажем что гениальная но и тривиальной ее обозначить никак не получится: дело в том что до нее до сих пор додумались далеко не «миллиарды… участников», вы согласны? Она пока не имеет даже имени, хотя для нас иногда Аноним – это «все люди мира». Вот такая вот формальная двойственность. Но меняется ли информационная повестка в общем и целом? Двигается ли мир к возникновению этих самых «миллиардов» (обратите внимание на взгляд Анонима - миллионов УЖЕ НЕДОСТАТОЧНО!) или он продолжает стоять на месте и какие признаки этого мы способны увидеть по положению участников хотя бы ЖЖ?
Мы уже отмечали что Роджерс благодаря нашему давлению и фактически заключенному неформальному «договору» перестроил формат своего блога уже давно на более удобочитаемый для работы с ним как с источником информации. Буквально на днях он вышел с материалом «Не нужно защищать "неправильное" Отечество». Этим материалом он фактически пытается копировать систему и структуру подачи материала который создавался нами на протяжении последних примерно трех месяцев по вопросам теоретического моделирования возможного единственно правильного хода истории. В своем материале он взял от нашего подхода как минимум несколько ключевых принципов: ориентирование на историю, определенную назовем это так «гиперструктурированность» текста, отвязка от точных и конкретных дат, много мяса, крови, огня, изралия, ада, трупов, кишок и хруста костей. Совершенно очевидно: Роджерс понимает, что вступает с нами нее просто в информационное взаимодействие (несмотря на до сих пор не отмененный бан) а в жесткую конкуренцию за аудиторию. И своими «заплатками» явно пытается поправить дело.
Но естественно углубление понимания ситуации по стандартам которые задаем мы своей работой сказывается не только на частных аспектах работы некоторых участников ЖЖ. Вот скажем Мюрид пишет что действия «по передаче островов проводятся "на основе" известной декларации. Уточнение "на основе" определяющее - так как позволяет трактовать этот документ достаточно широко, в отличие от формулировки "в соответствии". Разница между этими формулировками - в условии, которое было поставлено Советским Союзом, которое не было выполнено и которое стало причиной». За последние несколько лет вы где-нибудь за пределами нашего блога встречали столь тщательное разжевывание важных юридических терминов, к тому же настолько простое и понятное? До нас и этого поста Мюрида «стандартом» ЖЖ были или заумные длинные рассуждения про вполне очевидные вещи, или вообще создание вида что «все и так понятно». Разводкой по понятиям до нас не занимался, пожалуй, НИКТО. Теперь это постепенно становится как минимум обычной практикой. Хотя, наверное, еще не модой или трендом. Но должно стать, на наш взгляд. Но для чего все это? Для того что бы как минимум понимать: мир усложняется. И для его дальнейшего понимания будет необходима все более сложная семантическая система, дающая все больше ключей к пониманию новых событий, явлений, трендов. Именно для этого нам и будут необходимы «миллиарды интеллектуалов». Но как могут появится интеллектуалы, если кто то будет полагать что «на основе» и «в соответствие»? Да мы не делаем «абзацы» (и не будем их делать в будущем) – но мы задаем стандарты поведения в ЖЖ, раскачиваем тренд на углубление знания. Да разве только в ЖЖ?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Tags: livejournal, nies, будущее, дневник, хрематистика, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments