Все уже, наверное, вздрогнули и сразу вспомнили личный список претензий, к путинскому режиму которые у каждого из нас накопились за все это время. За примерами каждому из нас не приходится долго ходить – все это настолько очевидно, что не требует подтверждения какими бы то ни было методами юридического свойства. «Суду это очевидно».
Но все же мы проведем юридическую процедуру хотя бы формально. А потом просто раскидаем оставшийся список претензий, которые будут просто дополнительным подтверждением. Но первый пункт мы докажем по всей полной форме.
Итак: отмена гражданских прав и свобод, положений конституции и законов под предлогом противодействия терроризму. То есть если говорить наиболее простым языком террорист не просто громче всех кричит «лови террориста», но под эти крики занимается своим любимым делом – то есть террором. В общем такая понятная каждому «террористическая рекурсия».
Прежде всего отметим что понятие «под предлогом» означает объективную невозможность связать терроризм и предлагаемое действие без дополнительных излишних рассуждений. Проще говоря это «натягивание совы на глобус», «в огороде Бузина, а в Киеве – дядька». Начнем с первого факта и его оценки:
С целью усиления борьбы с терроризмом, укрепления властной вертикали и повышения роли и ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов России, внесена законодательная инициатива об отмене прямых выборов руководителей субъектов РФ. Прямые альтернативные выборы “губернаторов” предложено заменить референдумом членов законодательных собраний о доверии кандидату на эту должность. Хотя применение такого механизма для перечисленных выше целей, очень напоминает совет использовать гильотину, как радикальное средство против перхоти. В пожарно-авральном порядке эта инициатива обрела форму закона. И вот уже “фабрика законов” – Госдума РФ приняла новый закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. Закон подписан Президентом РФ 12 декабря 2004 года, и с момента публикации 15 декабря 2004 года вступил в силу.
Строго говоря в приведенном выше абзаце вся работа проведена «за нас», но раз уж существует (справедливое и обоснованное) требование не включать в итоговое обвинение материалы экспертов или полные цитаты из выводов расследования проведем по этому абзацу «судебное» следствие – «дорасследование» имея ввиду наше указание на то что речь должна идти именно о действиях «под предлогом». Приведем для этого собственную логику, для чего зададимся вопросами и попробуем ответить на них. Губернаторы ли совершали инициирующий теракт? По всей ли стране губернаторы совершали его? Увеличивает ли влияние граждан на губернаторов в плане реализации их конституционных прав и свобод на повышение опасности таких террористических актов? Имеет ли место подобная практика в других странах?
Мы даем отрицательные ответы на все поставленные выше вопросы. Таким образом мы делаем на основе этой оценки собственно заключение и вывод о том, что отмена выборов губернаторов – являлась однозначно совершенной ПОД ПРЕДЛОГОМ противодействия терроризму. Еще раз: не «в целях» противодействия, а под предлогом противодействия. Этот элемент определения мы можем считать, таки образом, надежно установленным.
Для формального соответствия определению нам следует так же показать, что выборы губернаторов являются одним из прав человека. На этот вопрос дают ответ части 1 и 2 Конституции РФ статьи 32, которое определяют право избирать и быть избранными как право граждан. Их гражданскую свободу.
Итак, объективно отмена выборов губернаторов была совершена:
- под предлогом, а не в целях противодействия терроризму;
- представляла собой форму отмены предусмотренного конституцией гражданского права.
Таким образом отмена выборов губернаторов полностью подпадает под определение положений десятого пункта женевской Декларации, что, даже не требуя формального доказательства, удалось доказать нам надежно, неопровержимо, и следует обратить внимание достаточно легко. То есть мы имеем полное право формально заявлять о полное соответствие путинского режиму правилам предусмотренным пунктом 10 Декларации.
Теперь, когда на основании общеизвестности и принципа преюдиции мы можем позволить себе привести еще пару примеров соответствия путинского режима требованиям этого пункта. Итак прежде всего – это вопрос о неоднократно рассмотренном нами введении досмотров, заборов, различных средств ограничения прохода. Часть из этих мер (например, в ряде школ, домах) – делались по различным мотивам, среди которых в начале нулевых фигурировал и мотив терроризма. Легко доказать, и наши читатели могут осуществить эту практику самостоятельно, что терроризм для установки домофонов или турникетах в школах или вузах, судах и так далее – был именно предлогом, а не основанием или целью. Часть из названных мер – а именно досмотры на автостанциях, вокзалах, в портах, на авиационном транспорте – принималась вполне официально именно под предлогом «противодействия терроризму». Это ограничивает конституционную свободу передвижения гарантированную 29 статьей данного документа. О том, что это всего лишь предлог – мы показали неоднократно и доказательство этого просто не требуется. Еще важное положение, которое мы видим сегодня – это ограничение участия людей в массовых мероприятиях: все эти же рамки, металлоискатели и так далее. Все это происходит как на митингах, так и на концертах, на прочих видах массовых мероприятий. Это нарушение 31 статьи Конституции РФ. Все это делается именно под предлогом противодействия терроризму. Известны так же другие факты, например, имеются сообщения о «взрывах домов террористов». Очевидно, что эта практика тоже осуществляется под предлогом такого противодействия и нарушает право граждан на собственность. И наконец для полноты картины следует еще добавить такой пункт как отмена свободы пользования интернетом, что тоже осуществляется именно под предлогом борьбы с терроризмом. Это охватывает уже не только «Телеграм», но и, например, такую сферу частных коммуникаций как допустим телефонное сообщение граждан. Все эти данные либо приводили мы сами, либо достаточно легко найти в различных источниках. Данный обзор можно считать дополнением к формальному доказательству, сделанному выше, однако мы полагаем что этот список наши читатели способны продолжить достаточно серьезно. На юридический результат это уже не скажется, тем более мы помним, что исследование стало факультативным, после того как нам не удалось доказать факт доставки ядерного оружия, но может быть нашим читателям есть что добавить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE