Top.Mail.Ru
? ?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Путинский режим: террорист или нет? Часть 12.
imed3
Мы продолжаем наше факультативное исследование о соответствии путинского режима определению государственного терроризма. И прежде всего следует отметить такую вещь: законы которые написаны, например, в конце какого-нибудь 19 века сегодня имеют такую же и силу, и систему исполнения, как и те, которые приняты вчера. Мы знаем, что, например, долларом выпуска конца 19 века сегодня можно рассчитываться так же, как и хрустящей бумажкой, вчера сошедшей с печатного станка. Это стороны одной и той же системы. Понятно тот доллар и сегодняшний – по своей экономической роли это два разных доллара, и понятно, что какой-нибудь закон о запрете на лошадях въезжать в центр какого-то города сегодня на первый взгляд малоактуален. Но он должен исполняться именно так, как и был написан сто лет назад. Как и долларовая монетка или купюра тоже должны приниматься всеми и всегда по их нарицательной стоимости. То же самое и с законами. Это ситуацию мы рассматриваем через текст закона, а никогда не наоборот. Пакта сунд сервандум, или договоры, как и законы должны исполняться. Это фундамент и краеугольный камень для понимания действия всей юридической машины. Если в законе сказано А, мы должны, обязаны это читать как А, а не как «то что нам захочется». Понятно, что, например, девиз миниюста США «Qui pro domina justitia sequitur» можно переводить и читать в очень широких границах от «преследующие ради правосудия» через «кто главнее, тот и вершит суд» до армейского анекдотического «кто главнее – тот и прав», но, когда мы прочитали, то есть юридически интерпретировали этот текст вполне определенным образом мы исполняем это именно так как прочитали. С исследованием по отношению к терроризму – формат точно такой же: как слышится – так и пишется, как написано – так и читаем, как читаем – так и определяем. Без скидок на время. Но если с пунктом об оценке понятия вооруженных сил у наших читателей возникли вопросы интерпретацию которых мы и дали абзацем выше, то с понятие убийства и попытки убийства вопросов наверняка не возникнет. Ибо убийство и покушение на него воспринимаются одинаково как в прошлом, так и в позапрошлом веке, как много веков назад, так и сегодня. Но возникает другой вопрос: а кого нам в формулировке шестого пункта декларации считать «государственным деятелем», черт побери?! Определение – это важно.
Звучит эта формулировка так: убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств. Начнем с определения понятия «государственный деятель, в удивлением обнаруживая что имеет место очевидный не просто разнобой в понятиях, но именно разночтения в определениях вплоть до фактического отсутствия таковых! А вы говорите нет «ихтамнет». Вот одно определение: политик, политический деятель, отличающийся заботой о дальних перспективах развития государство в противовес сиюминутной политической выгоде. Ну мы то понимаем что определение через отрицание – совсем не словарное. И как же с этим быть? Давайте поступим просто, определим государственного деятеля так: политический деятель государственной власти. То есть это должно быть лицо работающее в государстве (признанном или не признанном) и участвующий в политике (то есть в выборном процессе в широким смысле этого слова). Надо при этом помнить что и УК РФ не дает конкретного определения этому понятию. И что же делать с такими широкими определениями, точнее говоря проще вообще с отсутствием каких либо определений которые мы могли бы использовать? Так можно указать на убийство федеральными силами Аслана Масхадова – он стал президентом в результате выборного процесса и был деятелем признанного талибским государством Афганистан государства ЧРИ. Но так мы, что называется можем очень далеко зайти. Например признать ликвидацию всяких там «моторол» совершенную по отдельным данным российскими спецслужбами аналогичным событием? Это было бы как минимум неразумным. Поэтому надо сузить то что у нас есть в качестве хотя бы рабочего понятия и принять его как именно участвующее в выборах лицо, которое связано с деятельностью государства. И в этом смысле президент или кандидат на пост президента, премьер министр или глава парламента, депутат – идеальные кандидаты для рассмотрения в качестве государственных деятелей. Да определение не особенно сильное, но за неимением лучшего и с учетом общего правила – вполне допустимое для практического применения в целях оценки юридических фактов.
События в Черногории 2016 года и их срыв – для читателей нашего блога вопрос не новый, и абсолютно понятный. Это даже дало нам право создать особую метку – тэг «Черногория», в понимании того что группы подобные нашей множатся в мире с определенной скоростью и приводят к решению важных проблем. Но мы о другом: Черногория обвинила Россию в планах убить премьер – министра страны. А это уже понятие подходящее под покушение, то есть в трактовке шестого пункта Декларации - попытки убийства. Эта же информация нашла свое подтверждение и спустя несколько лет после самого события: Newsweek рассказал о причастности России к попытке убийства лидера Черногории. Данный еженедельник по всем принципам является относящимся к категории авторитетных, и пожалуй даже авторитетнейших. И он указывает на событие именно в терминах шестого пункта Декларации. Что из этого следует? Из этого следует, что на основе использования и оценки надежных источников путинский режим готовил убийство премьер - министра то есть государственного деятеля другой страны а именно Черногории и что дает основания надежно и достоверно установить соответствие России положению шестого пункта Декларации. И несмотря на факультативный характер данного исследования мы уже смогли установить соответствие путинского режима пяти пунктам из шести рассмотренных. А что же дальше?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE



  • 1

Re: Eще раз повторюсь

+++!!!
да!
важное дополнение!!!

Ликвидация Джохара Дудаева


В тот день всем нам - и наземникам, и летчикам, везло, как никогда. Дудаев еще подъезжал к Гехи-Чу, а самолет в Моздоке уже выруливал на взлетку... Это мы потом уже узнали, что Дудаев был там с женой, помощниками, охранниками. Они и приехали на пустырь. Развернули спутниковый телефон. В тот раз говорил Дудаев действительно дольше обычного. Мы слышали отдаленный гул самолета, потом прогремел оглушительный взрыв. Через несколько часов мы получили подтверждение "в стой стороны!", что труп Дудаева готовят к похоронам... В штаб было передано кодированное сообщение - что-то типа "Хозяин крепко заснул"... Все.

https://www.kp.ru/daily/25672/832397/

Re: Ликвидация Джохара Дудаева

да.
но если бы этот материал мы году в 13 делали - это можно было бы и посчитать.
а так мироновы вопить станут что раз так то и моторол надо учитывать
а кому это надо такие прецеденты создавать?
тут материала и так хватает

"Это мы потом уже узнали, что Дудаев был там с женой,..."

"...а так мироновы вопить станут что раз так то и моторол..."


как-то под упустил этот момент... , исправлю. Дудаева ликвидировали за террористический акт в Будёновске, он отдавалп риказ басаеву , сам эе басаев также был бандит и террорист, оба пожлежали ликвидации , что и было осуществлено.

Про масхадова писал уже - им дали Хасавьюрт, мирные соглашения, войска вывели, всё, свобода ... , как воспользовались эти чурки мы знаем - прожрали и пропили всё у себя, затем полезли к нам за тем же самым и это при развале государственности , деградации всех сфер во всех областях после ухода оттуда русских (как сейчас происходит на украине), но даже с этим они могли существовать долго. Единственная их ошибка была в том что они полезли к нам в августе 99-го, а это уже поставило Масхадова вне закона как их руководителя. Его ликвидация была делом времени, что и случилось через некоторое время.


Моторола воевал с укроармией, воевал успешно, никаких террористических действий против мирного населения не зафиксировано, учитывая что в апреле 14-го была провозглашена ДНР , то и статьи уголовного права украины под него не применимы , точнее есть повод усомниться в возможности их применения к нему, как и к ополченцам - гражданам уа на тот момент

ликвидировали за

не имеет значения "за" что

как это "не имеет", просто так при Ельцине-президенте не ликвидировали (да и при Путине), была какая-то причина, вот вас, имед, не ликвидировали до сих пор, не выкинули из вашей калининградской квартиры , не продали её и не отдали вырученные деньги немцам в качестве репараций за оккупацию восточной Пруссии, вам не вырезали почку, печень, сердце отдав это на органы нуждающимся немцам в счёт расчёта за оккупацию восточной Пруссии вами, имед, да, да , вами! вы оккупант, имед, вы, не являясь немцем, живёте в восточной Пруссии , по сути потомок оккупантов, и сами оккупант, вам не стыдно за это?
Начните с себя, уезжайте из калининграда, в Россию, что вам делать на земле немцев, вы же не оттуда , оставьте немцам то, что забрали у них ваши предки...


Думаю что с территорией именуемой когда-то "восточная Пруссия" уместна аналогия с сегодняшним Крымом, когда он вернулся в Россию, домой, но тут конечно вы стоите горой за "крым это украина", понимаю, иначе пришлось бы вам предъявить то, что я описал выше по калининграду уже на более серьёзном уровне.
А не потому ли вы так отстаиваете про "крым это украина" , что сами не считаете нужным оказаться в роли ЛИЦЕМЕРА, оставаясь в калининграде который "восточная пруссия"?

так и "не имеет"
предмет другой

ну а в остальном вы такой добрый... когда трезвый ;))

я всегда трезвый, ошибки в словах объясняются торопливостью написания текстов

ошибки у нас у всех бывают
это нормально
хомини еррарум эст, как говорится
если мы делаем ошибки вы нас тоже поправляете, чему мы всегда признательны

  • 1