?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Путинский режим: террорист или нет? Часть 2.
imed3
Итак, в первой части нашего обзора мы определили, что для признания путинского режима террористическим следует опираясь на надежные данные установить соответствие юридического определения данного женевской Декларацией 1987 года реальной ситуации. Для этого мы обязаны иметь строгое, серьезное, обоснованное и надежное подтверждение каждому из одиннадцати пунктов и элементов определения, содержащегося в этом документе.
Наш читатель изложил полный их перечень, мы же обозначим эти положения декларации кратко:
- практики полицейского государства, направленные против своих граждан (согласно перечню);
- доставка государством ядерного оружия на территорию других государств, в их территориальные воды или в международные воды;
- военные маневры и учения, осуществляемые вблизи границ другого государства и представляющие угрозу его независимости и территориальной целостности;
- атака вооруженными силами государства целей, которая представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве;
- создание и поддержка вооруженных отрядов наемников, с целью уничтожения суверенитета другого государства;
- убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств;
- тайные операции разведывательных или других государственных сил, направленные на дестабилизацию или подчинение другого государства;
- кампании по дезинформации, направленные на дестабилизацию других государств;
- продажа оружия, поддерживающая продолжение региональных войн и задерживающая политическое решение конфликтов;
- отмена гражданских прав и свобод, положений конституции и законов под предлогом противодействия терроризму;
- разработка, испытание и развертывание ядерного и космического оружия, обрекающее все человечество на постоянный страх.
Таким образом, чтобы признать путинский режим террористическим нам надо на основании преимущественно внешних и насколько возможно независимых источников показать, что он соответствует всем одиннадцати пунктам при этом соответствует полностью и без изъятий, а также всем значимым элементам каждого из пунктов где в этом имеется необходимость. Используя такие источники информации мы обязаны давать подтверждение каждому из пунктов только ими, минимизируя собственное субъективное восприятие тех или иных событий. Но возможно ли это в полной мере в силу ответственности и последствий?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE



  • 1

Возможно все . Теоретически.


Нет ну теоретически конечно возможно.
НО поднимем ли мы тему в полном объеме учитывая то что многие наши читатели сегодня живут в России и обладая очень высоким уровнем не только интеллекта но и здравого смысла весьма настороженно относились бы к перспективам бомбардировки их собственного дома западной коалицией на законных основаниях в силу признания страны находящейся под статусом террористического государства, террористического режима.
На наш взгляд тут возможно только очень взвешенное отношение.
Позволит ли оно оставаться беспристрастными нам и "судьям" которыми выступят наши читатели - вопрос огромный даже несмотря на то что "акции" данного блога принадлежат российским партнерам только на 49 %.

Edited at 2019-01-02 09:37 am (UTC)

Большая часть из списка делалась  в открытую.
Если не считать 2 пункта и наемников(сложно будет доказать что они наемники государства , а не лично повара) то с доказатествами проблем нет.
И все же почему только ЯО? К примеру если полонием траванули , а это применение грязной бомбы в миниатюре то тоже не считается???


Я как-то сомневаюсь , что Кремль позволит поймать себя с ядерной бомбой на горячем.



Edited at 2019-01-02 12:14 am (UTC)

Следы от взрыва ядерной бомбы подобны отпечатку пальцев определить производителя не составит труда. Если дебилам хватит ума где-то взорвать ЯБ, то запад церемониться не будет, будут арестованы все дети, жены, бляди ЛПР-ов, конфискованы активы, а самих ЛПР-ов зачистят, т.к. с бешеными псами только так.

про полоний - вопрос конечно серьезный, но есть и "ограничение" совершенно объективного юридического свойства:
а именно в трактовках нормы декларации.
И в этом мы будем обязаны опираться на трактовки заинтересованной стороны.
В то время как Британия трактует применение "новичка" как однозначное применение ХО никаких аналогичных сообщений по полонию нам пока неизвестно. Здесь существует очевидный и субъективный фактор - какие данные мы с вами сумеем или НЕ сумеем реально отыскать, так называемый принцип кейс стазис.

К слову в вашем списке


убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств; 


Хотя оригинальная формуливка включает в себя и лидеров нацонально освободительных движений.


Ни одной доказанной попытки убийства государственных деятелей  признанных госудаств не было.


В этом вопросе "есть нюанс".
Если вы дождетесь - вы о нем узнаете ;)
Ежели нет - то конечно поговорим и ДО официальной публикации здесь, в комментариях.
Не забывайте, мы лишь "провокаторы дискуссии", сторона обвинения. Присяжные, решаете - вы. :)

Edited at 2019-01-02 11:24 pm (UTC)

  • 1