?

Незаметные заметки

ориентируем, помогаем

Previous Entry Share Flag Next Entry
О статье 5 Устава НАТО: зачем путину пропаганда так называемой «агрессивности» США?
imed3
Мы крайне редко обсуждаем какие-то частные детали законов. Обычно мы берем их что называется «в целом» и рассматриваем последствия их исполнения. Но в том и разница между законами в России и на Западе, что на западе законы исходят из реальной обстановки и создаются для неукоснительного исполнения. Они меняются с изменением обстановки и исполняются строго так как написаны. Однако люди хотят знать все закулисные тайны мировой политики, было бы легче понять <зачем> НАТО <считаться с "путиным">. Думаю, что мировые политические лидеры и северо-западный военный блок ведут себя с "путиным" приблизительно так, как образованный человек с обезьяной, в руках у которой находится граната. Пропаганда в это же время – гидра весьма многоголовая.
Как мы уже указали в руках путина если и есть что то в качестве гранаты – то очевидный муляж. Но это не делает путинскую банду менее опасной, так как она стоит, во-первых, на фундаментальных традициях СССР в ряде областей, а во-вторых – это не просто «банда», а «банда юристов», и они несмотря на то что в России закон имеет своеобразное прочтение, следуют строгим юридическим и правовым нормам в том числе в отношение Запада. Разумеется – путин не самостоятелен и играет не он, а играют им. Поэтому то вопрос и представляет собой на самом деле значительный интерес. И здесь крайне важно понимать что именно право определяет использование силы, но никогда - наоборот
И это позволяет нам задаваться своими вопросами. Например вопросом о том для чего в россии ведется пропаганда так называемой "агрессивности" США <и НАТО>? Удивительно, но если задать этот вопрос большинству русскоговорящих людей (а ведь аналогичные заблуждения имеются и в Украине) мы с огромной вероятности получали ответ который сводится к утверждению о том что вся подобная пропаганда ведется «для внутреннего пользования». В то же время мы уже указывали что например гомофобная пропаганда не ведется для внутреннего пользования, что большинству населения например РФ на геев более или менее наплевать. И точно так же достаточно индифферентно они бы воспринимали даже гей парады. Может быть и не ходили бы на них, но «из окон смотрели б на них свысока». То есть в нашем арсенале есть инструмент для понимания того – куда обращения путинская пропаганда на самом деле. Это позволяет сделать первый вывод: путинская (а до этого советская) пропаганда агрессивности США (и НАТО) которая началась для нас с заявления Ивашова в 1998 году и оформлена преступным разворотом Примакова над Атлантикой в марте 1999 года нацелена на внешнее измерение. Еще раз подчеркнем: все внутренние эффекты в данном случае являются исключительно «побочными бонусами», и не более того.
Итак разобравшись с местоположением адресата путинской пропаганды так называемой «агрессивности США» мы переходим к следующему шагу – а именно к пониманию того что эта пропаганда явно направлена не на такие страны как Гана, Индонезия, Мадагаскар или ОАЭ. Значит эта пропаганда нацелена и ориентирована, например, на Голландию, на Германию. На Данию или Британию, Францию, Швейцарию, Бельгию или Люксембург. Но зачем Швейцарии знать про агрессивность США? Разве она входит с ней в единый союз с обязывающими правилами? Это очевидно не так.
Таким образом данная пропаганда может распространяться исключительно в отношение ключевых стран НАТО и ориентирована только на них. Больше это послание арестовывать просто некому. И незачем. Ибо – а какой смысл? Вот именно смысл мы сейчас и хотели бы приоткрыть. Дело в том что известная всем 5 статья Устава НАТО гласит что если блок или отдельный из его членов подвергнется нападению, то уж тогда… Огого! А если «агрессию» проявил кто то из государств НАТО? Получается, что можно сделать как «соловьев», кривляясь и говоря «тю», отойти в стороночку. То есть если «литва нападет», или «америка нападет», то Британия легко может сказать – «нас это не касается». Но как можно предположить, что союзник (например Эстония) по НАТО например Бельгии «напала на Россию»? Для этого надо поверить кому то кто об этом сказал. Это в политике так всегда делается – и в 1812 году, и потом и раньше. И вот когда путинская пропаганда кричит: на нас могут напасть, мы можем стать жертвой агрессии когда случится какой то инцидент кто то в это может «поверить». Знаете, как раньше, люди получали ведомственные квартиры вписывая в заявку всех родственников, потом их конечно у себя не прописывая? И если комиссия по распределению в это верила (а как правило находились именно те кто поверит – давние сослуживцы, сынули унд роднули итп) можно было получить две комнаты. А иногда и три. И тут можно сделать вид что статья 5 Устава НАТО именно в данном случае то как раз его и не касается. Это примерно, как с Гляйвицем, с Манийлой, с УкрДомом. Можно было поверить в то, что «проклятые биндеры» сожгли «детей – ВВшников» в Укрдоме и оставить Украину на растерзание Путину. Ну или Путину и Орбану. Или Путину и Моцаревичу. Да впрочем даже Путину и Меркель, почему бы и нет, она ведь теперь уходит, в конце то концов, и вряд ли это случайность? Да ведь и Украина не была таки в НАТО, это помнить приходится. Но в целом все осуществляется в том же режиме «спецоперации». Россия сказала «такие то агрессивны» как бы «задолго» до самой «агрессии», потом эту агрессию сама спровоцирована, и вот – повод для всех кто не желает воевать с Россией вписываться в общее дело по 5 статье Устава НАТО отказаться: вы же сами первые начали. Нас же предупреждали. Но видим ли мы своим долгом эту спецоперацию отменить?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE



  • 1
войска надо находятся под единым командованием, не возможно чтобы какая-то Эстония напала бы на Россию, а нато была бы ни при чём, это не возможно в принципе. вы слабо понимаете структуру военной организации военных сил нато и их подчинённость, отсюда и ошибочные выводы.

Серый ты ошибаешься. Здесь все тоньше))) Официально НАТО оборонительный союз.По факту часть американской военной машины, заточенной на боевые действия против СССР. После краха совка старые протоколы устарели, а новые никто не написал))) Поэтому Эстония может напасть на РФ в единоличном порядке и так же получить по морде. И никакое НАТО вписываться в эту историю не будет. Более того, если ты внимательно посмотришь на события последних 30 лет. То с удивлением обнаружишь, что в военных заварухах этого времени нигде не фигурирует НАТО. Работают исключительно вооруженные силы отдельных стран под местным командованием. Та же Турция, являясь членом НАТО, автономно воюет на Ближнем Востоке и никто ничего))) НАТО в этой войне не помогает, но и не мешает.

:)
Имед потому и молчал эти сутки потому что не сомневался: Сережа получит достойный ответ от наших читателей.

пока что получил по морде сам имед, правда он пока это не понял, ну... подождём прозрения!

ну что значит "по морде"
если мы говорим об ответе - а вы грубить начинаете
НЕХОРОШО

ну я просто назвал вещи своими именами , ничего личного

да понятно
пустышка конечно, но грубо, грубо.

эстония выполняет приказы главного командования нато, нападение на Россию страны-члена нато это ядерная война, без приказа нато ни один солдафон эстляндец не выдет из казармы.

Сережа не смеши))) РФ задерет лапки и сдастся. Так же как СССР в 1991))))

сдастся кому?, имея арсенал яо и ресурсы способные её обеспечивать? не смеши, это нато нужно чесать затылок по поводу поиска точек соприкосновения в вопросах урегулирования спорных моментов в проблемных странах, пока же видим обсёр (использую новую терминологию имеда) сша в сирии и нато в целом в ливии , когда на помощь зовут Россию...

пока же видим обсёр (использую новую терминологию имеда)
терминология немного старая и вообще Навигатора, но никакого обсера мы пока нигде кроме как у "зверушки" (вполне себе мирной и вне политической) мы пока что не видим и намеком
да трамп чудит но мы полагаем что как он пришел так и уйдет (хотя следует признать как бы вы могли сказать тут был "обсер" с Хиллари, что да - то да)

Edited at 2018-12-24 04:47 pm (UTC)

" трамп чудит но мы полагаем что как он пришел так и уйдет "

дык он уже уходит , вот из сирии например, на очереди афган где амеры обосрались (позаимствованная вами терминология какого-то "навигатора"), даже с Талибаном решили примирение устроить, ну во всяком случае слухи из пентагона доходят..., а вообще америка уже не "гегемон", только вы проспали этот момент и всё верите в какие-то чудеса из "заокеана", не, не будет, мир изменился, центров силы прибавилось, смиритесь, вам придётся приспосабливаться к новым реалиям мирового устройства, это уже очевидно сейчас

не "гегемон"
потому что мы такого слова никогда не произносили
ни где
ни разу
в нашем блоге это слова от нас вы точно не найдете
разве что кто то когда то в каментах или репосте употребил
ваше слово:
https://www.youtube.com/watch?v=Dk1IUv2mbG4
;)
так что никак мы ничего не могли "проспать" - это опять ваша придумка и НЕВОЗМОЖНО

и да
мир менялся, меняется и будет меняться ВСЕГДА
что вы тут нового для кого открыли, рассказали?
как всегда непонятно и беспредметно

сами себе отвечаете? печально для вас и для вашей прислуги

сами себе?
что еще тут за "прислуга"?
непонятно

  • 1