В частности Мюрид пишет: совершенно не означает, что танковые колонны уже завтра перейдут границу и устремятся на запад. Сказанное означает, что у Кремля сегодня есть жесткий выбор: либо крымская авантюра Путина закончится катастрофой для полуострова, либо ему нужно идти ва-банк, развязывая войну против Украины. Войну за воду в первую очередь. Нет ни малейших сомнений в том, что никто не даст Путину вести эту войну в двустороннем формате, хотя он, возможно, на это и рассчитывает. Рассчитывать на адекватность российского президента уже давно нельзя, так что учитывать нужно любые, самые клинические ситуации. Может быть и не стоило придавать значение этому достаточно обычному для его текстов фрагменту, если бы не одно но: Мюрид рассматривает для путина два «возможных» варианта среди которых ТОЛЬКО те которые истекают из того что деоккупация Крыма происходить не будет.
В чем смысл и суть «крымского консенсуса» таким образом? Есть ли этот «консенсус» широкое согласие всего общества? Разумеется НЕТ. Это «консенсус» всех крымнашистов с САМИМИ СОБОЙ. Они АПРИОРИ ставят подход к решению «крымской проблемы» в рамках альтернатив между «катастрофа для полуострова» или «развязывание войны», то есть все то же по Мюриду «продолжение банкета» в Украине причем им уже теперь даже не важно «путинский» это будет «банкет» или какой то иной.
Так вот, здесь следует заметить очень важный момент, обращаясь к господам крымнашистам: такой «консенсус» основанный на выборе между войной и катастрофой для нас категорически неприемлем. Для нас недопустима и первая и вторая альтернатива. Для нас решение лежит ЗА рамками обозначенных пределов катастрофы и войны. Мы не исходим из неизменности «крымского выбора» и утверждаем, что наиболее разумным решением для ликвидации самого выбора между войной и катастрофой является решение в пользу деоккупации Крыма. И чем раньше это произойдет, тем менее серьезными будут последствия катастрофы, или мы сможем их вообще избежать. Это же конечно приведет и к ликвидации военных сценариев. При этом мы конечно держим в поле зрения имеющийся сегодня на повестке дня проблему «война/голодомор» что может быть так сказать вызвано этими ситуациями как соответствующими триггерами.
Для нас совершенно очевидно, что сход с русского цикла не состоит в разрушении «крымского консенсуса» крымнашистов с самими собой. Для нас очевидно, что мы должны показать альтернативу САМОМУ кымнашизму как общественному настроению. Мы сумеем это сделать хотя бы находясь перед угрозой войны и голода и перед необходимостью их предотвратить, остановить?
Говорите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE