imed3 (imed3) wrote,
imed3
imed3

Междуречье – «колыбель цивилизации»: а как же ее отапливать?

Мы уже установили, что для рождения человека в холодные месяцы на северных территориях необходимо соблюдение определенных условий. В противном случае рождение не окончится выживанием. Для Севера к таким государствам можно причислить Канаду, Норвегию, Ирландию, Финляндию, Швецию (страна, которая уверенно удерживает второе место по рождаемости детей среди всех европейских государств). Более того мы установили что потребность в аналогичных условиях в районах Египта и Междуречья – субъективно не возникает. Но что это нам дает?
Взгляните на карту, опубликованную в сети в совершенно стороннем для нас источнике. Ее особенная ценность состоит в том что лесные массивы существовавшие ранее не особенно сильно отличаются от привычной для нас географии их «расселения». А что это нам дает? Если мы внимательно приглядимся – то ни тогда, ни сегодня в районе Египта и Междуречья ЛЕСОВ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО. А на Севере – ну надо же, как по заказу они именно что как раз таки БЫЛИ! Удивительное дело: там где рождение ребенка обогревать НЕ НАДО – и лесов нет. Там где нужно леса были ранее и сегодня они в изобилии!
Итак снова вспоминаем формулу про совпадение наших желаний и наших возможностей: для обогрева ребенка необходимы условия, формирующие желания, а так же возможности то есть средства материального мира способны желания эти в жизнь воплотить. Но есть и еще один любопытный момент: кизяк от молнии не загорается! А вот леса – за милую душу.
Итак – мало иметь желание обогреть рожающую в лютую стужу самку. Надо еще иметь средства это желание реализовать. А из чего такое средство способно состоять? Опять же из стороны субъективной – то есть собственно знакомства с огнем, и стороны объективной – наличием этого самого огня или возможности его получения. То есть в Египте в огне не было НИ потребности, НИ возможности. И – в Междуречье не было. А вот на Севере – было!
А это в свою очередь дает нам следующее утверждение: рождающегося на Севере ребенка в «лютые» (кстати февраль на ряде славянских языков и звучит как «лютый») месяцы было понимание обогревать, понятие КАК обогревать (знакомство с огнем) и возможность ЧЕМ обогревать. В Египте же «гореть» мог только тростник. А горел ли?
Мы уже указывали что идеология умудрилась влезть даже в таблицы горения дров и плавления металлов. «Наша мама – лучше всех», и баста. Но, если мы понимаем что «мировое древо», то есть ясень дает максимальную температуру – то есть 1000 градусов, то папирус вряд ли даст много больше чем 300, а кизяк и того меньше. Но ведь до кизяка, до его горения и использования надо «дойти». А как – если нет не только ключевого побуждающего мотива, но даже природных условий, где это явление можно пронаблюдать?
Что же получается? На Севере была ПОТРЕБНОСТЬ в огне, был САМ огонь в природном его состоянии ввиде горящей древесины связанной с пожарами от попадания молний, и был горючий материал для поддержания огня при его захвате. В Египте и Междуречье не было НИ того НИ другого НИ третьего. И нам говорят, что Междуречье было колыбелью цивилизаций. Разве так может быть?
Высказывайтесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Tags: Африка, Запад, Швеция, будущее, гуманизм, карты, красножелтая игра, новая семантика, разоблачая ложь, экология, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments